News Reagiert ATi auf die GeForce 7800 GTX 512?
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Reagiert ATi auf die GeForce 7800 GTX 512?
Nosferatwo schrieb:Na toll, eine mächtige Taktanhebung von 25 MHzDamit wird die Karte jetzt um wieviel Prozent schneller? 5? Der Wahnsinn...
Weniger, da es ja auch weniger als 5% Takterhoehung sind.
25MHz von 625MHz sind 4%
25MHz von 750MHz sind 3,3%
Also wird die Karte irgendwo zwischen 0 und 4% schneller sein.
Hildebrandt17
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.849
Naja, wir Konsumenten sind auf jeden Fall die Gewinner, da durch den enormen Druck der Beiden Hersteller immer bessere/billigere (=so billig wie möglich 
) Produkte auf den Markt kommen.
) Produkte auf den Markt kommen.@BL@CKM@N
Die Tests auf z.B. Tom's Hardware sagen aber auch nichts anderes aus als der auf CB
Die 7800 GTX 512 ist defakto mal die schnellste Karte und ATI hat im Moment wenig zum Gegensetzen - außer wohl einer Preissenkung.
Naja, mir soll es recht sein ... irgendwann muss ich meinen XP ja mal in Rente schicken und je billiger es ist, desto besser
Die Tests auf z.B. Tom's Hardware sagen aber auch nichts anderes aus als der auf CB
Die 7800 GTX 512 ist defakto mal die schnellste Karte und ATI hat im Moment wenig zum Gegensetzen - außer wohl einer Preissenkung.
Naja, mir soll es recht sein ... irgendwann muss ich meinen XP ja mal in Rente schicken und je billiger es ist, desto besser
Schade, dass AMD und Intel mit den CPUs nicht mehr hinterherkommen.
Schon als Besitzer zweier 7800 GTX 256 Karten merkt man in vielen Spielen, dass die Grafikkarten schon noch gerne mehr leisten möchten - aber die CPU einfach der Flaschenhals ist, da sie mit dem Liefern von Geometriedaten nicht mehr hinterherkommt. Da gibt es dann Passagen, da hängt die Framerate eben bei 30 fps fest, egal ob eine oder zwei Karten arbeiten, egal ob 1280x1024 4xAA 16xAF oder 640x480 0xAA 0xAF: da keucht einfach der Athlon 64 4000+ (oder wartet ebenfalls auf das noch langsamere RAM, wer weiß?)
Ich denke derzeit ist eine 7800 GTX 512 eine gute Alternative zu zwei 7800 GTX 256 Karten im SLI Verbund. Die CPUs müssen jetzt entweder "nachwachsen" oder endlich Mehrkern-Prozessoren auch auf breiter Front unterstützt werden.
Schon als Besitzer zweier 7800 GTX 256 Karten merkt man in vielen Spielen, dass die Grafikkarten schon noch gerne mehr leisten möchten - aber die CPU einfach der Flaschenhals ist, da sie mit dem Liefern von Geometriedaten nicht mehr hinterherkommt. Da gibt es dann Passagen, da hängt die Framerate eben bei 30 fps fest, egal ob eine oder zwei Karten arbeiten, egal ob 1280x1024 4xAA 16xAF oder 640x480 0xAA 0xAF: da keucht einfach der Athlon 64 4000+ (oder wartet ebenfalls auf das noch langsamere RAM, wer weiß?)
Ich denke derzeit ist eine 7800 GTX 512 eine gute Alternative zu zwei 7800 GTX 256 Karten im SLI Verbund. Die CPUs müssen jetzt entweder "nachwachsen" oder endlich Mehrkern-Prozessoren auch auf breiter Front unterstützt werden.
RocketChef
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 626
@27
Ganz im gegenteil...wie du vielleicht in vergagenen tests hier auf CB gesehen hast, sind SLI systeme eher für auflösungen von 1600x1200 und höher optimal geeignet. Eine spieleengine hat auch irgendwo eine geschwindigkeitsgrenze! Deshalb ist meiner meinung nach SLI für 1280 und niedriger eine totale fehlinvestition, da langt eine. Und wer bei 1600x1200 noch AA braucht..dem is eh nichmehr zu helfen
.
Thema RAM:
Wenn die GTX 512 mit dem gleichen takt laufen würde wie die 256er dann würde sich erstmal garnichts tun oder es wären 3punkte im 3Dmark mehr... die 512er ist nur schneller wegen des hohen taktes! Der speicherupload der karten liegt eh nur bei um die 800MB/s, also machen da 512MB nur sinn wenn die spiele auch ständig wechselnde hochauflösende (mehr als 1024x1024) texturen nutzen würden... im augenblick sind 512MB noch völlig gesponnen...und ich möcht nich wissen wie schnell die karten sind wenn 512MB zum standard werden! Jedenfalls gehört diese karte hier dann schon zum alten eisen.
Ganz im gegenteil...wie du vielleicht in vergagenen tests hier auf CB gesehen hast, sind SLI systeme eher für auflösungen von 1600x1200 und höher optimal geeignet. Eine spieleengine hat auch irgendwo eine geschwindigkeitsgrenze! Deshalb ist meiner meinung nach SLI für 1280 und niedriger eine totale fehlinvestition, da langt eine. Und wer bei 1600x1200 noch AA braucht..dem is eh nichmehr zu helfen
.Thema RAM:
Wenn die GTX 512 mit dem gleichen takt laufen würde wie die 256er dann würde sich erstmal garnichts tun oder es wären 3punkte im 3Dmark mehr... die 512er ist nur schneller wegen des hohen taktes! Der speicherupload der karten liegt eh nur bei um die 800MB/s, also machen da 512MB nur sinn wenn die spiele auch ständig wechselnde hochauflösende (mehr als 1024x1024) texturen nutzen würden... im augenblick sind 512MB noch völlig gesponnen...und ich möcht nich wissen wie schnell die karten sind wenn 512MB zum standard werden! Jedenfalls gehört diese karte hier dann schon zum alten eisen.
Johnny0405
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 262
ich finde oder fand ATI scho immer nioch so gut,kann da zwar wenig sagen wie die so im moment sind..aber naja. Also nVidia is immernoch mein Favorit...und das is bei fast allen so.
Man sieht es an den Zahlen...und an den Benchmark ergebnissen...ATI kann mit Ihrer X1k reihe kaum was gut machen....pff bildqualy...meine güte...da sieht man sicherlich eh nich soooooo krass...da bleib ich lieber bei nVidia..das hat "tradition" zudem is mir ein erfahrener hersteller liebe...damit mien ich solche die ordentliche leistung bringen....ich meine.....in fast allen bencharks klar vorne..und die User die es sich leisten können vllt. sogar 2 512er laufen zu lassen...die nehmen sicher kein ATI scheiß...also
nVidia bleibt vorn...
danke
Man sieht es an den Zahlen...und an den Benchmark ergebnissen...ATI kann mit Ihrer X1k reihe kaum was gut machen....pff bildqualy...meine güte...da sieht man sicherlich eh nich soooooo krass...da bleib ich lieber bei nVidia..das hat "tradition" zudem is mir ein erfahrener hersteller liebe...damit mien ich solche die ordentliche leistung bringen....ich meine.....in fast allen bencharks klar vorne..und die User die es sich leisten können vllt. sogar 2 512er laufen zu lassen...die nehmen sicher kein ATI scheiß...also
nVidia bleibt vorn...
danke
MetalKing
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 625
Ich denke das ATI erst mit der nächsten GPU-Generation Boden gut machen wird, diese Runde geht klar an nVidia. Ob ATI dadurch dann gelernt hat, wage ich zu bezweifeln, ist es doch NICHT das erste mal. Was die hier angesprochene " für AGP sollte auch was kommen" Gerede angeht, glaube nicht, das da was kommen wird, die Mainboardhersteller produzieren doch nur noch PCIe.
=Shadowman=
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2002
- Beiträge
- 1.463
_PaYnE_ schrieb:Naja gut die 512MB sind meineserachtens auch mehr Marketing-Gag
Hauptsache eine "grosse" Zahl steht drin ^^
wieso denn? FEAR oder BF 2 profitieren auf jedenFall von 512MB VRAM und mit Sicherheit auch die kommenden Games!
Ich bin der Meinung sowohl Nvidia als auch ATI sollten sich mal auf die Optimierung ihrer GPUs konzentrieren anstatt immer mehr an der Taktschraube zu drehen! Das erinnert mich irgendwie an Intel vers. AMD. Intel hats auch erst vor kurzem eingesehen das immer höhere Takraten nicht der Weisheit letzter Schluss ist.
Die Grafikkarten verbraten immer mehr Strom und leiser werden sie auch nicht! Und dann die Preise-680 € für ne Graka!! Wo führt das noch hin? Wenns so weitergeht bezahlt man in nem Jahr mehr für ne Grafikkarte als für nen recht guten Komplettrechner!
MC´s
Captain
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 3.558
Also das bringt doch nicht wirklich was!
Aber für AGP sollten sie die Karten auch nicht rausbringen, finde es gut das sie jetzt mit den neuen Karten nur noch auf PCI-Express setzen. Ist halt der neue Standard. Wem es nicht passt, der muß halt bei seiner alten Karte bleiben. Irgendwann muß ein Schlußstrich gezogen werden und das ist jetzt passiert mit der neuen Generation an Grafikkarten.
Aber für AGP sollten sie die Karten auch nicht rausbringen, finde es gut das sie jetzt mit den neuen Karten nur noch auf PCI-Express setzen. Ist halt der neue Standard. Wem es nicht passt, der muß halt bei seiner alten Karte bleiben. Irgendwann muß ein Schlußstrich gezogen werden und das ist jetzt passiert mit der neuen Generation an Grafikkarten.
Zuletzt bearbeitet:
FragMaster.nsn
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 328
Die X1800er gibts nach Gerüchten in Kürze als AGP
Quelle: http://www.diamondmm.com/X1800256PCI.php
Quelle: http://www.diamondmm.com/X1800256PCI.php
Zuletzt bearbeitet:
FragMaster.nsn
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 328
@36:
Grad einer der hellsten hier im Forum scheinst du ja nicht zu sein, oder ist dir die Fähigkeit zu lesen und den Text anschließend auch zu verstehen vergönnt geblieben? Stichwort Quellenangabe.
Es sei dir verziehen, da dein Post vor dem Edit angefügt wurde
Grad einer der hellsten hier im Forum scheinst du ja nicht zu sein, oder ist dir die Fähigkeit zu lesen und den Text anschließend auch zu verstehen vergönnt geblieben? Stichwort Quellenangabe.
Es sei dir verziehen, da dein Post vor dem Edit angefügt wurde
AndrewPoison
Admiral
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 8.532
Jo, die Gerüchte sind in den Comments von GameStar auch schon aufgetaucht... nur da sind sie mittlerweile auch schon wieder gestorben...
...denn alles, was auf "AGP" hindeutete, wurde peinlichst genau wieder entfernt ^^
...denn alles, was auf "AGP" hindeutete, wurde peinlichst genau wieder entfernt ^^
Dominator
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juli 2004
- Beiträge
- 447
Nochmall für alle die glauben das die 7800 Gtx 512 MB schneller als ne X1800 XT ist.
:
Wie gesagt der test ist.
Hier schaut euch mall denn an.
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/COD2.htm
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/fear.htm
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/quake4.htm
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/overclocking.htm
Die GTx 512 MB kann mann ja richtig gut übertakten. 
Ocd ist die X1800 Xt sogar schneller als ne OCd 7800 512MB.
Der preis rechtfertig die Leistung nicht wie ich finde wenn mit 5.11 Catalyst getestet wurde.Nvidia wusste woll das Ati noch ne menge aus denn Treibern hollt...
:Wie gesagt der test ist.
Hier schaut euch mall denn an.
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/COD2.htm
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/fear.htm
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/quake4.htm
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/overclocking.htm
Die GTx 512 MB kann mann ja richtig gut übertakten.
Ocd ist die X1800 Xt sogar schneller als ne OCd 7800 512MB.
Der preis rechtfertig die Leistung nicht wie ich finde wenn mit 5.11 Catalyst getestet wurde.Nvidia wusste woll das Ati noch ne menge aus denn Treibern hollt...
rauwman
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 262
@Dominator, verdächtig verdächtig.
Kann es sein das du bei ATI arbeitest LOOOOOL Nvidia becht die ******* Ati Karts weg
und nicht nur in Geschwindigkeit. Diese Runde geht an NV ma schaun wies nächstes Jahr mim G80 wird.
Aja und was is mit dem Test von Hardwareluxx und Computerbase, machen die das deiner Meinung nach wohl falsch?
noch ne sache ist die cpu die bremst doch volle indem test löl
edit noch ne sache der 3dmark is ja eigentlich ati optimiert aber komischerweisse (laut Dominator) macht die 7800gtx mit 512 mb von xfx 1050 punkte und die orginale 9500 ... was wesentlich mehr ist als ati macht mit ihrer x1800xt
Kann es sein das du bei ATI arbeitest LOOOOOL Nvidia becht die ******* Ati Karts weg
und nicht nur in Geschwindigkeit. Diese Runde geht an NV ma schaun wies nächstes Jahr mim G80 wird.Aja und was is mit dem Test von Hardwareluxx und Computerbase, machen die das deiner Meinung nach wohl falsch?
noch ne sache ist die cpu die bremst doch volle indem test löl
edit noch ne sache der 3dmark is ja eigentlich ati optimiert aber komischerweisse (laut Dominator) macht die 7800gtx mit 512 mb von xfx 1050 punkte und die orginale 9500 ... was wesentlich mehr ist als ati macht mit ihrer x1800xt
Zuletzt bearbeitet:
@Dominator
Deine Test's sind aber auch nicht das wahre, auch hier wurde die GTX nicht mit nem X2 getestet. Bei den neuen Forceware-Treibern gibt es von 8% bis über 20% Leistungszuwachs wenn man ne GTX mit nem X2 verwendet. Somit ist deine Argumentation mit dem neuen ach so tollen Catalyst 5.11 hinfällig und einseitig!!
Deine Test's sind aber auch nicht das wahre, auch hier wurde die GTX nicht mit nem X2 getestet. Bei den neuen Forceware-Treibern gibt es von 8% bis über 20% Leistungszuwachs wenn man ne GTX mit nem X2 verwendet. Somit ist deine Argumentation mit dem neuen ach so tollen Catalyst 5.11 hinfällig und einseitig!!
Dominator schrieb:Nochmall für alle die glauben das die 7800 Gtx 512 MB schneller als ne X1800 XT ist.
Wie gesagt der test ist.
Hier schaut euch mall denn an.
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/COD2.htm
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/fear.htm
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/quake4.htm
http://www.driverheaven.net/reviews/7800512dhreview/overclocking.htm
Die GTx 512 MB kann mann ja richtig gut übertakten.
Ocd ist die X1800 Xt sogar schneller als ne OCd 7800 512MB.
Der preis rechtfertig die Leistung nicht wie ich finde wenn mit 5.11 Catalyst getestet wurde.Nvidia wusste woll das Ati noch ne menge aus denn Treibern hollt...
Ich will mich ja nun nicht wirklich in dieses sinnlose gelaaber einmischen, aber sag mir mal wieviele von den CB Usern auf einer 1600er Auflösung spielen?
Danach stell dir noch mal die Frage, wie die anderen Werte ausschauen!
Ähnliche Themen
