News Reale CPU-Tests: Intel will Cinebench & Co als Benchmarkreferenz ersetzen

[alkaAdeluxx]

Ich finde Cinebench als eins der besten Testprogramme für CPU's, ebend schnell multi und single core testen und ich habe einen guten Vergleich zu anderen Modellen, was will man mehr?

 

[andr_gin]

Es ist schnell aber das ist auch schon alles:
1.) Es testet nur die Rohleistung. Das Speicher- und Cachesystem spielt so gut wie keine Rolle.
2.) Der Durchlauf ist viel zu kurz. Dadurch wird nur die Performance im Short Term Power Limit getestet. Ob die Performance auch gehalten werden kann sieht man erst, wenn es gleich direkt danach einen 2. Durchlauf startet.
3.) Es testet nur Fließkomma, keine Integeroperationen.

Es spricht ja nichts dagegen 1 oder 2 Multimedia Benchmarks mit in den Parcour zu nehmen aber wenn sich alles nur mehr ausschließlich Multimediabenchmarks und Spiele (wobei hier auch noch fps analysiert werden) gibt, dann ist das doch ziemlich praxisfern und führt zu dem weit verbreitetem Irrglauben, dass man unbedingt 8+ Kerne in seinem System braucht.

95% der Alltagsanwendungen sind rein Single threaded und in den Benchmarks überhaupt nicht vertreten.

 

[Aslo]

Genau aus dem Grund werden bei seriösen Vergleichen auch mehrere Programme, und nicht nur Cinebench, verglichen. Die wollen blos wieder Cherrypicking betreiben, um gegen die Konkurrenz besser auszusehen...

 

[Thukydides]

Die Aussage ist also das die reine Leistung jetzt nicht mehr so wichtig ist und das die CPUs von Intel, obwohl leistungsschwächer, in der realen Welt Vorteile haben. Deshalb sollte man ab jetzt keine echten Benchmarks mehr nutzen.

Wtf

 

[LawZero]

Jetzt wo AMD in Cinebench überholen wird, denkt man sich neue Benchmarks aus

Genau das! Bei Intel wundert mich dies aber nicht.
Wenn man bei einem fairen und neutralen Spiel nicht mehr gewinnen kann, dann versucht man halt die Spielregeln zu ändern, wie Intel dies hier versucht zu tun.
Fair können die AMD anscheinend nicht schlagen und haben dies auch indirekt mit dieser News auch zugegeben.

 

[Holt]

Cinebench ist praktisch ein reiner FPU Benchmark und damit extrem einseitig, also alles andere als der ideal Benchmark der alleine etwas über die Performance einer CPU aussagen könnte. Dazu kommt, dass bei Multithread alle Kerne ständig voll ausgelastet sind, was aber bei vielen realen Anwendungen so gar nicht der Fall ist, da werden die einzelnen Kerne mal mehr und mal weniger ausgelastet und entsprechend passen die CPUs auch die Taktraten der Kerne an. Dies ist gerade für solche mobilen CPUs wie der 15 bis 25W Klasse sehr wichtig, denn die werden für gewöhnlich schon gleich gar nicht für Anwendungen genutzt, die Dauerlast auf allen Kernen erzeugen.

 

[Der Nachbar]

Es gibt auch einseitige Anwendungsgebiete. Man kann ein Auto auch als Winterstandheizung und mobile Ersatzwohnung nutzen, obwohl nicht dafür entwickelt. Trotzdem will man keinen Motor, der im Stand bei Belastung nichts aushält.

Zu Zeiten des Pentium M, wo noch echte Dockingstationen für den Desktopbetrieb eingesetzt werden konnten, konnte man die CPU auch für anspruchsvolle Anwendungen nutzen und die Leistung auch mobil abrufen.

Beim HP8530p mit dem T9600 35W TDP konnte die Kühlung den Maximaltakt auch halten, wenn dieser abzurufen war. Plötzlich ist das natürlich nicht mal möglich und sowas sollte möglich sein, wenn ein Treiber im Betrieb aussteigt oder neuere Software durch Zusatzfunktionen etwas Mehrleistung haben will.

Besonders seit dem Trend, wo Notebooks den Desktop ersetzen und es für die Hersteller natürlich lukrativ ist über eine eingesparte Kühlung ein anscheinend zu langsames Produkt mit der neuesten Generation ersetzen zu lassen.

Vivaldi auf Chromium ist ja mangels voreingestellt aktiver Hardwarebeschleunigung auch ein Fall, wo auf Youtube die CPU gefordert wird. Wenn man Journalist ist und mit mehreren Tabs Recherchen betreibt, so schon viel Unsinn im Hintergrund geladen wird und eine 15W TDP SoC auf dem ultraflachen Mobilgerät einknickt, dann ist das natürlich nicht produktiv.

 

[p4z1f1st]

Jetzt kennen wir das "wieso"... Intel got cinebench-wrecked...

 

[Mcr-King]

Nee einfach HT off 📴 bei Intel und neue Architekturen bei Intel ist doch ein Fremdwort. Naja soll ja bsld eine Spezielle Version mit SP Patche CD kommen.

Sorry dass ein y u und was auch immer andere Einsatzgebiete hat ist logisch.

Trotzdem kann man sie vergleichen schließlich werden die auch in Gaming Schrot Books eingesetzt. 😉

 

[nagus]

"performance for the real world" MY ASS... in wirklichkeit meinen die "performance for the INTEL world". a****geigen, echt.

 

[failXontour]

Mal schauen was für Ergebnisse Intel demnächst präsentiert, wie Realitätsnah diese Ergebnisse wohl wirklich sind.

 

[ZeusTheGod]

Schön, dass CB für Intel die Werbung übernimmt "Einzige Bedingung war der Zeitpunkt (natürlich nur zufällig Stunden vor AMDs Event) der Veröffentlichung".

Hättet ihr die News lieber morgen von wem abgeschrieben. 3 News in so kurzer Zeit, nur um dem Konkurrenten Aufmerksamkeit zu stehlen.

Und die Fachpresse alle so yeah.

Du bist aber auch etwas verblendet, oder?
Wenn AMD Intel die Show stiehlt, sind alle begeistert... Andersrum ist es natürlich verwerflich.

Wer sagt denn, dass der Zeitpunkt zufällig gewählt ist? Selbstverständlich ist er das nicht. Das gehört halt auch zum Marketing.

Und was bitte soll die Fachpresse anders machen? Die News nicht bringen, weil sie vom "Feind" ist? Aber wehe, ein Pups von AMD wird nicht direkt innerhalb von 5 Minuten als News gepostet. Dann schreien die Leute Intel-Base...

Von den ersten 10 Beispielen ist ausschließlich das auf dem 10. Platz überhaupt in der Praxis relevant, wenn es um Rechnenleistung geht. Alle anderen ist das vollkommen schnurz, weil dort Lasten nur sehr kurz anlegen und auch von jeder (aktuellen) Kartoffel berechnet werden können:

Wie kommst Du (und andere) auf solche komischen Aussagen?
Ja, viele einfach Excel-Dokumente brauchen sicher keine starke CPU, aber gerade in Excel gibt es dutzende Wege, wie man jeden Rechner in die Knie zwingen kann. Pivot-Tabellen, übermäßige bedingte Formatierung, viele voneinander abhängige Formeln usw.
Selbstverständlich muss der Benchmark sinnvoll gewählt sein, aber es ist durchaus möglich da etwas Forderndes hinzubekommen.

Und gerade Photoshop ist was Multi-Threading anbelangt mehr in der frühen Steinzeit anzusiedeln.
Insofern kann man natürlich CPU-Benchmarks auf diese Tools machen. Praktisch relevant sind sie aber eigentlich überhaupt nicht.

Aber das ist halt die RealWorld-Leistung. Pixar rendert die Filme halt nicht auf 'nem Desktop-Rechner (abgesehen davon, dass sie nicht C4D benutzen). So gesehen ist der Cinebench eben kaum praxisrelevant.

Maximal bei einem ZIP-Tool könnte man eventuell noch drüber diskutieren. Aber wer zippt schon in der Praxis den ganzen Tag große Datenmengen. Ein Kaufgrund für ein neues Modell ist das alleine sicherlich nicht.

Und wer rendert den ganzen Tag mit C4D?


@Topic:
Ich glaube, einige missverstehen hier manche Dinge. Ja, Intel hat wohl (zu Recht) Angst, dass sie im Cinebench hinter den neuen Ryzen landen werden. Dass sie deshalb jetzt mit "C4D ist keine guter Benchmark" ankommen, ist durchaus etwas peinlich. Aber die eigentlichen Aussagen sind gar nicht so verkehrt.

• Weg von Kernen, Takt usw.
  • Das wird bei Grafikkarten ja bereits so gehandhabt. Niemand sagt: "ich kaufe mir als nächstes 'ne GraKa mit mindestens 4000 Shader-Einheiten" oder "oh Gott, die 2080ti hat ja nur 1,35GHz... meine 1070 hat doch sogar 1,6GHz"
• Für den Nutzer zählt, was am Ende raus kommt
  • Die allerwenigsten Anwendungen skalieren so gut mit steigender Kernanzahl wie der Cinebench. Somit ist die Mehrkern-Punktzahl für die meisten Leute einfach irrelevant, weil es eben mehr Programme gibt, die mit 8 Kernen skalieren, als mit 16 und noch viel mehr Programme, die sogar nur mit 4 oder 2 Kernen skalieren.

 

[Waelder]

Cinebench macht gut ersichtlich was die CPU leisten kann auch wenn in den meisten Szenarien unbenutzt, wer genaue Angaben zu seinem Prg möchte bzw. Kaufentscheidung davon abhängig macht findet dies auch... das Intel kein Gefallen mehr an CB hat ist in der aktuellen Situation leicht nach zu voll ziehen

 

[Alexus6677]

Ist es nicht total fragwürdig Programme wie Excel und co zu testen? Jedes Handy bekommt das doch leistungstechnisch hin. Vor allem haben diese Programme doch gemeinsam, dass im Zweifelsfall andere Einflussfaktoren überhand nehmen. Cinebench skaliert halt sehr gut und bietet damit doch den Idealfall und es ist gut vergleichbar.

 

[Mhalekith]

oh, ich hab hier ein Datenmodell auf Excel, welches schon ein dicker Brocken ist. Mit 32-bit Excel geht die schon gar nicht auf, da zu wenig RAM. Auf einem Lenovo Thinkpad T480 (20L50063GE) rechnet das Modell mal gute 12 Stunden daran
Extra Hierfür wird gerade eine Workstation angeschafft....
es kommt immer darauf an, was man mit Excel macht

 

[the_pi_man]

oh, ich hab hier ein Datenmodell auf Excel, welches schon ein dicker Brocken ist. Mit 32-bit Excel geht die schon gar nicht auf, da zu wenig RAM. Auf einem Lenovo Thinkpad T480 (20L50063GE) rechnet das Modell mal gute 12 Stunden daran
Extra Hierfür wird gerade eine Workstation angeschafft....
es kommt immer darauf an, was man mit Excel macht

Wow was für 'ne Anwendung ist das denn? Was für ne Aussattung hat denn die Workstation und wie lange läuft es darauf?

 

[0x8100]

naja, ich würde eher sagen, dass excel dann das falsche tool ist...

 

[ZeusTheGod]

naja, ich würde eher sagen, dass excel dann das falsche tool ist...

Wie kommst Du denn bitte darauf?
Genau für so etwas ist Excel eigentlich da. 90% der üblichen Excel-Sheets die man sieht, nutzen maximal 10% der Möglichkeiten, die Excel bietet.

@Waelder
Das ist eben das Problem. CB zeigt, was die CPU "rein theoretisch" leisten kann. Nur was sie eben effektiv leistet, kann durchaus abweichen. Auch die beinahe lineare Skalierung mit der Kernanzahl ist definitiv eine Ausnahme. Die meisten üblichen (Mainstream-)Anwendungen skalieren immer weniger gut, je mehr Kerne dazu kommen.

 

[Waelder]

@ZeusTheGod schaust du beim Autokauf nicht auch ein wenig auf PS/KW bzw. zumindest beachten auch wenn es dann je nach Antrieb, Umsetzung "anders" auf die Straße kommt

 

[MeisterOek]

Was mich etwas verwirrt. Ist/war PCMark nicht immer genau das? Programme aus dem Alltag benchen mit einer abschließenden Punktzahlt? Wird hier im gesamten Thread nicht erwähnt oder nutzt man das nicht mehr? Bis vor 2 Jahren habe ich es immer zum benchen genutzt. Klar, wird da auch die SSD und Speicher getestet, aber wenn man immer ähnliche Modelle verwendet, sollte es doch gehen?