News Reale CPU-Tests: Intel will Cinebench & Co als Benchmarkreferenz ersetzen

[Bigeagle]

Also der grundsätzlichen Forderung stimme ich absolut zu. Nur nicht in die gleiche Richtung wie Intel.

Chrome, VLC und Word als Benchmark? Das ist doch wie Crashtests bei max. 20 kmh und nur mit Luftballons und Tischtennisbällen.

Als generische Benchmarks für die Leistungsfähigkeit sollte man Vergleichbare und gut optimierte Anwendungen nehmen, Linpack (was wird auf jedem Supercomputer getestet? Wonach wird die Top500 aufgestellt?), Prime95 und Vergleichbares.
Wenn etwas die CPU nicht auch an die Grenze ihrer Leistungsaufnahme bringt wird nicht die ganze CPU belastet! Cinebench hat eher den Verbrauch von

while true;

Alles andere sind Anwendungsspezifische Benchmarks und nur bedingt relevant für die allgemeine Einschätzung der CPU.
Was juckt mich dass Word ruckelfrei ein 'Hello World' schafft?

 

[Volkimann]

Es ist schon lange so, dass Cinebench nicht wirklich eine reale Leistung abbildet, das war aber schon immer so

Was heißt keine reale Leistung abbildet? Cinebench basiert auf der Engine von Cinema 4D, welche sehr wohl reale Leistung und Ergebnisse abliefert ...

Warum das nicht schon vor 2 Jahren gemacht wurde?
Weil die neue R20 Renderengine nun mit 256 Threads umgehen kann und nun CPUs wie der 2990WX mit 64 Threads besser skaliert als mit der alten R15 Engine.

 

[Freiheraus]

Blanko-NDAs für die Presse und IPP (Intel Partner Program) für die Industrie wäre auch eine Idee, wenns darum geht auf "etwas zu bestehen".

 

[Botcruscher]

Fazit: Intel geht der Arsch auf Grundeis. Zen2 punktet wie erwartet bei Anwendungen massiv bleibt aber in Spielen hinter Intel. Für die Marketingabteilung wurden ein paar MRD mehr locker gemacht...

 

[Patata]

Das wird sicherlich die grundsätzliche Motivation sein, aber Intel hat schon recht damit.
Es ist schon lange so, dass Cinebench nicht wirklich eine reale Leistung abbildet, das war aber schon immer so, deswegen verstehe ich Intel nicht so ganz, warum sie damit nun genau jetzt kommen.
Das hätten sie schon vor 2 Jahren tun können.

An sich ist mir das eh auch bewusst - aber der Zeitpunkt ist doch komisch. Und wie schon bereits von anderen angemerkt: Die meisten Anwendungen profitieren mal von einer SSD und da wo ich Rechenleistung brauche, muss ich dann eh wieder spezifisch nachschauen - CineBench wird halt gerne als "Indikator" hergenommen, letztendlich muss man aber spezifische Tests für seine Anwendung anschauen.

Ist ja auch der Grund warum bei CPU Tests von ComputerBase.de/PCGH/Luxx etc. mehrere Anwendugnen getestet werden (und nicht nur CineBench)

 

[Dirk aus F.]

Ich bin überzeugt, dass Computerbase einen eigenen guten Benchmark-Parcour hat , und diesen ggf. bestenfalls anpassen wird. Bislang sind wir doch immer gut damit gefahren... 👍 Das die Hersteller gerne Benchmarks verwenden um sich selbst besser dastehen zu können ist wohl klar.

 

[onkas]

Intel ist an Peinlichkeit nicht mehr zu überbieten....

 

[dsxiadndxe]

Auch wenn der Wechsel ganz ohne Zweifel aus Eigennutz stattfindet habe ich mit dem grundsätzlichen Ansatz überhaupt kein Problem.

 

[Dittsche]

achja wie beim Kraftfahrtbundesamt, wo die Industrie entscheidet wie getestet wird.

 

[Taxxor]

Finde nur ich es einen sehr glücklichen Zufall, dass die 4 Spiele, die man in die Bewertung reinnehmen will, allesamt weder besonders CPU Lastig noch Multicore optimiert sind?
Ist natürlich viel realitätsnaher, wenn man verlgleicht, welche CPU in CS:GO 450 und welche 500fps erreicht.

 

[Ned Flanders]

Intel hat schon recht damit.Es ist schon lange so, dass Cinebench nicht wirklich eine reale Leistung abbildet

Welcher Einzelbenchmark bildet denn die Leistungsfähigkeit einer CPU besser ab als Cinebench?

Das einzige Problem ist doch, dass sie in Cinebench und allem anderen was float lastig ist, jetzt so derbe untergehen werden wie einst Brasilien gegen Deutschland im Finale.

Das einem das nicht schmeckt kann ich verstehen, aber das ist wirklich der einzige Grund für diese Aktion.

 

[highwind01]

Es ist schön zu sehen, wie die Intel Markteting Hühner gerade durch die Gegend rennen, wo sich dank AMD für die Endkunden nach so langem Stillstand endlich was tut.

Bezugsfehler - richtig müsste der Satz lauten:
Es ist schön zu sehen, wie die Intel Markteting Hühner gerade durch die Gegend rennen, (jetzt) wo sich für die Endkunden, nach -dank AMD- so langem Stillstand, endlich was tut.

Oder wolltest du AMD wirklich für über ein halbes Jahrzehnt FX-Kundenver*rsche danken?

 

[tstorm]

Ob Intel das auch so sehen würde ohne Ryzen, wenn man weiterhin dominant wäre? Hmm... ich habe meine Zweifel.

 

[Bright0001]

So sollen nicht mehr alle CPUs gleich getestet werden, denn beispielsweise hat die Y-Serie ein anderes Einsatzgebiet und -profil als das Desktop-Produkt der S-Familie. Die Anwendungen sollen für das jeweilige Marktsegment passend sein.

Man will also nicht nur Vergleiche zur Konkurrenz abschaffen, sondern sogar das eigene Portfolio von einander so abgrenzen, dass man sie nicht mehr vergleichen kann (und bestenfalls blind das "Beste" nimmt, was man sich leisten kann).

Cool.

 

[yurij]

LOL. Sorry Kollegen. Ich bleib bei Cinebench. Ihr könnt euere CPUs gerne in Word benchen. Die Ergebnisse interessieren mich ehrlich gesagt nicht.

 

[KlaraElfer]

Welcher Einzelbenchmark bildet denn die Leistungsfähigkeit einer CPU besser ab als Cinebench?

PovRay, Blender, Photoshop, grundsätzlich Benchmarks die wohl nicht bis hin zu 128 Threads unterstützen.
Latenzen und Anbindung der Speichercontroller ist bei Cinebench ja egal, da jeder Core unabhängig des anderen an einem Bildausschnitt arbeiten kann, das ist in der Realität nicht so.

Intel wird es darum gehen, dass die Mehrheit der Programme nicht mehr als 4 bis 8 Cores nutzen.
Das ist eine Binsenweisheit die sich Intel zu Nutze macht.

Das einzige Problem ist doch, dass sie in Cinebench und allem anderen was float lastig ist, jetzt so derbe untergehen werden wie einst Brasilien gegen Deutschland im Finale.

Das glaube ich jetzt weniger, da AMD ja die Kernzahl im Desktop Segment nicht erhöht.
Intel muss für Cinebench-Experimente dann eben ihre Hedt Plattform anpreisen.
Der 9900KS wird da mit dem 16 Kern Zen 2 bei weitem nicht mithalten können. Gegen den 12 Kerner wird es noch halbwegs in Anwendungen passen, aber in Cinebench werden da auch mind. 15% Rückstand auf der Uhr stehen, nehme ich an.

 

[Suteki]

Einfach mal durch bessere Produkte zu überzeugen ist nicht Intels Stärke, oder?

 

[Ned Flanders]

Der 9900KS wird da mit dem 16 Kern Zen 2 bei weitem nicht mithalten können. Gegen den 12 Kerner wird es noch halbwegs in Anwendungen passen, aber in Cinebench werden da auch mind. 15% Rückstand auf der Uhr stehen, nehme ich an.

Ich schätze das schon ein 4.6 GHz All Core getakteter Zen2 8-Kerner den 9900KS (wenn es das Ding je im Laden gibt) in Cinebench schlagen wird können. Und genau da liegt Intels Problem mit dem Benchmark.

Und ich wüsste auch nicht warum Blender realistischer als beispielsweise V-Ray sein sollte. Das sind alles Snapshots der Realität und jede Art von Cherry picking ist einfach nicht angebracht.

 

[GameOC]

Peinlich, Intel! Fair spielen konnten die noch nie 😂

AMD knüpft endlich an alte Zeiten an... oh ein einziger Konkurrent in diverse Sparten 😱

...scheinbar eine ernst zunehmende Bedrohung 😂

 

[der Unzensierte]

Ja nee, is klar. Da kommt jemand gefährlich nahe und sofort möchte man die Regeln ändern. Wie lächerlich ist das denn? Das macht doch eigentlich nur jemand der 10nm nicht gebacken bekommt, Sicherheitslücken in hardware einbaut damit man den längsten Balken hat und auch früher schon mit unlauteren Methoden den Wettbewerb verhindert hat.