reichen 4 oder müssen es 4,5 GhZ sein?

[djsnoob]

ich habe es eben mal ausprobiert, in dem ich die cpu runtergetaktet habe, auf 3,5GhZ.
Im Idle zeigt mir mein Energiekostenmessgerät keinen großen unterschied und im Last ist mir das nicht so wichtig, da eh max 2 std am Tag gezockt wird.

Von daher lasse ich das erstmal so, wie es eingestellt ist.
Mit C-states auf 4,5 fahre ich denke ich bisher sehr gut.

113W idle und ca. 300 im Last sind denke ich inordnung.

Könnt ihr mir vielleicht auf die schnelle mal sagen, wie ich am besten Leistung/Qualität im BF3 einstellen sollte?

Wenn ich mich nicht irre, habe ich im mom so ca. 40FPS min im game.

so sehen meine settings aus:

 

[Qarrr³]

Bewegungsverzerrung abschalten, ansonsten ist doch alles ok.

 

[djsnoob]

wow 130 fps ohne Bewegungsverzerrung ist schon hammer. Danke für den Tipp Qarrr³.
Habe mich schon immer gewundert gehabt, warum andere so viel mehr fps hatten, als ich .

 

[Ruheliebhaber]

@TE: Ich finde 113 Watt im IDLE ganz schön viel. Aber das Thema gehört hier nicht so richtig hin.

Wenn Du jetzt mit Deinem Takt zufrieden bist, können wir den Thread an dieser Stelle zumachen.

 

[pes-forever]

Der CB Test ist Müll.

Einen 2600K auf 5Ghz spührt man deutlich (mehr FPS und vorallem viel höhere minFPS)

 

[Baya]

Dann ist der Test auch Müll oder?

Ihr möchtet eure 5GHz vielleicht gerne spüren
Oder sind 4fps für euch "deutlich"

Quelle: http://www.techspot.com/review/458-battlefield-3-performance/page7.html

 

[Qarrr³]

Ist immernoch so wie vor 2 Jahren. Ein i3-530 bei 4,5ghz ist besser zum Spielen als alles, was sonst so bei Standardtakt läuft.

 

[Daaron]

Ist doch nix neues. Die meisten Spiele skalieren kaum über die Kernzahl (jenseits von 2, immerhin das haben die Entwickler langsam raus, hat ja nur gute 10 Jahre seit Q3A gedauert, wo's perfekt ging) und quasi gar nicht über Hyperthreading. Lediglich Takt und Cache spielen eine Rolle, und auch hier tritt der PC halt ratzfatz auf die Bremse, sobald man mehr will als 1240x1024 ohne AA/AF mit Lowres-Texturen.
Sobald es darum geht, das Spiel in FullHD (oder höher) mit qualitätsverbessernden Maßnahmen wie MSAA, Abient Occlusion und, falls vorhanden, Tesselation zu betreiben, dann ist quasi ausschließlich die Grafikkarte gefragt. Es gibt einige wenige Spiele wie Starcraft 2, die noch nennenswert über CPU skalieren, aber für die breite Masse gilt: Unter anständig hohen Auflösungen geht es nur um die Grafikkarte.

Ich hab z.B. letztens einen Blick auf ein paar von meinen Logs geworfen, nachdem ich BF3 laufen hatte. Mein Phenom II X4 955 hat in der ganzen Zeit die 3GHz nicht erreicht laut Log. Wozu sollte er auch, meine kleine GTX560Ti limitiert bei dem Spiel, da könnt ich den Kern-Multi sonstwo hindrehen, es würden nicht mehr FPS. Eine GTX570, 580 oder gar 590 würde das Problem nur um ein kleines Stück nach oben verschieben.

Klar kann man sich eine Triple-SLI aus 580ern bauen und mit nem auf 5Ghz getakteten i7 koppeln, nur bringt das lediglich eine Stromrechnung sonder gleichen... oder könnt ihr ernsthaft 100FPS von 60 unterscheiden, vor allem auf einem Monitor, der nur auf 60Hz läuft? Sowas macht nur Sinn, wenn man n 120Hz-TFT mit ner 3D-Brille koppelt.

 

[Wappenrock]

Es ist mir kein Spiel bekannt was shcon 4Ghz braucht (aber auf 4 zu takten ist ja ne kleinigkeit ;D)
Wichtig ist doch eher das alles stabil zusammenläuft.
Immer zu empfehlen Guck dir mal die Taktraten deines arbeitsspeichers an, da gibbet oft viel potential nach oben

 

[sheldon]

Sorry, aber macht Euch mal schlau! Es ist schon richtig, dass in 95% der Fälle die GPU limitiert. ABER es gibt Ausnahmen, wie z.B. Skyrim:
https://www.computerbase.de/artikel...rim-test.1631/seite-8#abschnitt_cpubenchmarks
Da lohnt es sich, die CPU zu übertakten. Im Link sieht man auch, dass zwischen 4,0 und 4,5 GHz ein grosser Unterschied ist

 

[djsnoob]

anno war glaube ich einer von.

 

[Daaron]

Sorry, aber macht Euch mal schlau! Es ist schon richtig, dass in 95% der Fälle die GPU limitiert. ABER es gibt Ausnahmen, wie z.B. Skyrim:
https://www.computerbase.de/artikel...rim-test.1631/seite-8#abschnitt_cpubenchmarks
Da lohnt es sich, die CPU zu übertakten. Im Link sieht man auch, dass zwischen 4,0 und 4,5 GHz ein grosser Unterschied ist

Auch wenn Skyrim eine der wenigen Ausnahmen ist sollte man den genauen Wortlaut des obigen Tests nicht ignorieren:

Die gewählte Testszene ist gar so CPU-intensiv, dass selbst ein IPC-starker Sandy-Bridge-Prozessor mit mindestens 3,0 GHz, besser 3,4 GHz, arbeiten muss, um eine flüssige Bildwiederholrate zu erreichen. Wie aber bereits erwähnt läuft ein Großteil des Spiels weitaus besser.

Es ist eine einzelne Testszene, die nicht den Großteil des Spiels widerspiegelt. Du kannst Skyrim auch auf deutlich schwächeren CPUs (wie meinem Phenom IIx4 955) problemlos spielen, hast aber unter Umständen hier und da mal kleine spürbare FPS-Absacker... aber doch arg selten.

Es wär aber mal interessant zu wissen, wieso sich Skyrim verhält, wie es das halt tut. Die KI ist es schonmal nicht, die macht keinen Unterschied zu dem, was vor x Jahren schon in Gothic 2 geboten wurde.
Ich tippe auf die Physik-Berechnung. Überall schwingen Pendel, man kann mit Dingen werfen, man kann Dinge umschubsen, man kann Dinge (aka Draugr) in andere Dinge (aka Falltüren) schubsen... und das clevererweise ohne GPU-Physics dank Konsole

 

[morning666]

falls du kein Skyrim zockst kannnst ruhig auf Stock gehen

aber Skyrim geht echt fett auf CPU!

 

[HisN]

Ich würde bei Skyrim drauf tippen dass die verwendete Engine (Oblivion) einfach mal so steinalt ist dass sie nicht mit steigender Core-Anzahl skaliert. Ein Thread (den der Sheduler über die Kerne verteilt) und das wars. Da bringen nur Mhz. Punkte^^

 

[djsnoob]

sehe ich das falsch, oder würden mir 2 Kerne auch reichen fürs BF3.

https://www.computerbase.de/artikel/gaming/battlefield-3-test.1616/seite-9

 

[HisN]

Schalte per msconfig zwei Kerne ab und schau nach. Dann siehste es ob es DIR reichen würde.
Das sind echt Sachen die Du Dir selbst in 5 Minuten beantworten könntest :-)

 

[djsnoob]

moin Hisn, ja ist ja schon klar, mache ja schon .

 

[HisN]

*g*
Sehr schön. Auf der anderen Seite würde ich mich dann natürlich über Ergebnisse Deiner Bemühungen freuen :-)

 

[djsnoob]

Was ich gerade festgestellt habe, das ich die offset neu justieren muss, das ich ja auch kein problem, nur verstehe ich nicht, das ich bei der stromaufnahme keinen unterschied haben ggü. 4 mit aktuell 2 Kernen ?

 

[Qarrr³]

Hast du die Stromaufnahme gemessen oder sagt dir das irgendein Tool?