Reines Gaming-System - AMD oder Intel?

[maschinenpark]

[Bitte fülle den folgenden Fragebogen vollständig aus, damit andere Nutzer dir effizient helfen können. Danke! ]

Hallo zusammen,

wie viele andere auch, habe ich die Veröffentlichung der neuen AMD-CPUs abgewartet und stehe jetzt aber trotzdem wie der Ochs vorm Berg...

Ich möchte einen Rechner bauen, der ausschließlich zum Spielen gedacht ist. Alles, was man mit PCs noch machen kann, muss nicht betrachtet werden, da ich noch über ein TR4 1950x-System verfüge.

Rein zum Spielen macht meiner bescheidenen Meinung nach - wenn ich mir so die Benchmarks anschaue - Intel nach wie vor mehr Sinn, was die maximalen FPS betrifft, erkauft sich das aber durchaus mit mehr Stromhunger, Sicherheitslücken (die für mich nicht die supergroße Relevanz haben) und durchaus auch einem knackigen Preis, schaut man sich z.B. den 9900k an.

Gerade den Stromverbrauch bei den neuen Ryzens finde ich durchaus verlockend und für einen Rechner, der alle relevanten Bereiche abdecken soll (Stichwort Multitasking) sind die CPUs meiner Meinung nach das bessere Gesamtpaket, aber die x570-Mainboards mit aktiver Kühlung stören mich durchaus und sind, bei den "besser ausgestatteten" Platinen auch nicht wirklich "günstig".

Dafür bringen sie aber mit PCIe 4.0 die neuere Technik mit, wie hoch auch immer derzeit neben M2 die Relevanz ist, aber "vom Gefühl" ist man eher up to date, als mit dem z390.

Kurzum: beide Plattformen haben ihren Reiz, aber da ich bis jetzt immer auf Multitasking/-threading-optimierten Systemen unterwegs war, fehlt mir leider die Erfahrung, was ich für ein reines Gaming-System benötige, welches die unten stehenden Anforderungen erfüllt.

Zwecks Netzteil wird es mit Sicherheit ein BeQuiet Straight Power 11.
RAMs entsprechend der Plattform, wobei ich mir auch nicht sicher bin, ob man zwangsläufig 32GB für blankes Gaming benötigt.

Overclocking btw. ist OK, aber wäre schön, wenn es vermeidbar wäre.

Ich hoffe, dass das an Informationen ausreichend ist, wenn nicht, liefere ich natürlich schnellstmöglich nach.


1. Was ist der Verwendungszweck?

Ich möchte ein System zusammenstellen, mit welchem ausschließlich gespielt werden soll. Kein Multitasking, kein Rendering, kein Youtube, Office o.ä.


1.1 Falls Spiele: Welche Spiele genau? Welche Auflösung? Hohe/mittlere/niedrige Qualität? Wie viele FPS? (Bitte alle vier Fragen beantworten!)

Gespielt werden sollen aktuelle sowie kommende AAA-Titel in sehr guter Qualität in 1440p mit 120Hz. Mein Monitor würde auch 144Hz wiedergeben, OCed auch 165Hz, aber ich persönlich erkenne keinen Mehrwert über 120Hz, welche ich aber nicht missen möchte.

1.2 Falls Bild-/Musik-/Videobearbeitung oder CAD: Als Hobby oder bist du Profi? Welche Software wirst du nutzen?

Abseits von Gaming soll dieser Rechner nichts anderes bewerkstelligen.

1.3 Hast du besondere Anforderungen oder Wünsche (Overclocking, ein besonders leiser PC, …)?

Das System wird soll via bereits bestehendem Custom-Loop gekühlt werden. Dieser Loop kühlt derzeit unproblematisch einen 4,0 GHz 1950x und eine 2000 Mhz 1080ti von Gigabyte.

1.4 Wieviele und welche Monitore möchtest du nutzen? Anzahl, Modell, Auflösung, Bildwiederholfrequenz (Hertz)? Wird FreeSync (AMD) oder G-Sync (Nvidia) unterstützt?

Der vorhandene Monitor wird weitergenutzt (LG 32GK850G-B).


2. Ist noch ein alter PC vorhanden?

• Prozessor (CPU): nein
• Arbeitsspeicher (RAM): nein
• Mainboard: nein
• Netzteil: nein
• Gehäuse: Ja, BeQuiet Darkbase 700 RGB
• Grafikkarte: 1080 Ti Waterforce WB Xtreme Edition 11G
• HDD / SSD: zwei 970er Evos

3. Wie viel Geld bist du bereit auszugeben?

Benötigt werden wie o.g. CPU/Mainboard/RAM/Netzteil. CPU-Block für den neuen Sockel und Fittings etc. lass ich mal im Preis jetzt außen vor.

Wie immer im Leben: Preis/Leistung darf/sollte sich im Einklang befinden, es muss nicht zwangsläufig das Teuerste vom Teuersten sein, aber ich investiere soviel, wie es für die Erfüllung "meiner Ansprüche" notwendig ist, daher fällt es mir schwer hier eine konkrete Zahl zu benennen.

4. In wie vielen Jahren möchtest du das System frühestens upgraden oder ersetzen müssen?

Wenn es für ausreichende Frames in AAA-Titeln nicht mehr reicht. 3 Jahre? 4 Jahre?

5. Wann soll gekauft werden?

Theoretisch kann sofort geordert werden.

6. Möchtest du den PC selbst zusammenbauen oder zusammenbauen lassen?

Den PC werde ich selber zusammenbauen.

 

[Celinna]

wenns kein 9900K sein muss sollte es ein 3700X werden. Nur minimal langsamer dafür sehr viel sparsamer. Mit 16 Threads hält der auch erstmal sehr lange Zeit.

 

[Masamune2]

Rein zum Spielen macht meiner bescheidenen Meinung nach - wenn ich mir so die Benchmarks anschaue - Intel nach wie vor mehr Sinn, was die maximalen FPS betrifft,

Wenn man, wie in Benchmarks üblich, zum Vergleichen der CPU die Spiele mit Absicht im CPU Limit betreibt, ja. Das ist aber in der Praxis Blödsinn...
Ich finde das wird in den Tests nie genug hervorgehoben.

In der Regel bist du viel näher an einem GPU Limit als am CPU Limit und dann schrumpft der Vorteil des 9900K komplett ein. Mit einem AMD System bist du meiner Meinung nach aktuell einfach besser bedient.

 

[Mustis]

Wenn es dir rein um Spieleperformance geht ist der 9700k von Intel derzeit das beste. Zudem auch günstiger, als eine AMD Kombi aus Ryzen 3 und X570 mit vergleichbarer Ausstattung/Performance. Bei einem reinen Gaming Rechner machst du mit Intel absolut nichts falsch. Der Knackpunkt: Mit Intel hast du kein PCIE 4.0. Da musst du dann überlegen, was dir wichtiger ist. Sicherheitslücken hast du beim 9700K auch weniger, da kein HT vorhanden ist.

 

[Captain Mumpitz]

Sicherheitslücken hast du beim 9700K auch weniger, da kein HT vorhanden ist.

..und genau da sehe ich den grössten Nachteil des i7. Natürlich nicht in Punkto Sicherheit, sondern natürlich bezogen auf Spiele. Ohne Multithreading/Hyperthreading/whatever würde ich keine CPU mehr kaufen.

 

[Mustis]

HT birng in Zeiten von 8 nativen Kernen in Spielen eher Nach-als Vorteile und bei Ryzen 3 wird allgemein empfohlen, es abzustellen zum gamen. Und jetzt ists auf einmal wieder ein Nachteil bei Intel? HT war von Beginn an für Spiele eher suboptimal. Schon bei Einführung. Bislang hat sich mangels nativer KErne es aber die Waage gehalten. Nun, da ausreichend native KErne da sind, ists solange nachteilig, bis Spiele von mehr als 8 Kernen profitieren und das wird in 5-6 Jahren höchstwahrscheinlich nicht anders sein als heute.

 

[DarkInterceptor]

ist dir der 1950x nicht potent genug?
hab ja eine ähnliche kombi aus gpu und cpu und bin absolut zufrieden was die spieleleistung angeht.

 

[Captain Mumpitz]

Und in ein paar Wochen wenn die Kinderkrankheiten beseitigt sind, heisst es beim Ryzen "Leinen los". Zumindest geh ich stark von aus.

1st Gen Ryzen betreibt man auch auf allen Kernen inkl. Hyperthreading.

In die Zukunft blicken kann keiner. Vielleicht reicht auch ein i5 noch die nächsten 4 Jahre, vielleicht ist nächstes Jahr plötzlich schluss. Ich für meinen Teil würd das Risiko nicht eingehen.

 

[00Zetti]

..und genau da sehe ich den grössten Nachteil des i7. Natürlich nicht in Punkto Sicherheit, sondern natürlich bezogen auf Spiele. Ohne Multithreading/Hyperthreading/whatever würde ich keine CPU mehr kaufen.

Hat sich da in den letzten Jahren so viel geändert? Das hatte doch meistens so gut wie nichts gebracht, da nur eine ALU/FPU pro nativem Kern vorhanden ist.

 

[Captain Mumpitz]

@00Zetti kommt halt extrem auf das Spiel an, so pauschal lässt sich das halt ned beantworten.

Ich hab bislang nur den Vergleich von i5 zu Ryzen mitgemacht und hab mit letzterem massiv bessere Performance.

 

[nciht]

Ryzen 3

Da haste mich kurz verwirrt...

@TE sind dir die paar % mehr FPS des 9700k/9900k den Aufpreis wirklich wert? Dann kauf den intel.
Sonst bieten die neuen Ryzens zu einem guten Preis sehr gute Gaming-Performance...

Das Spiele schlechter mit vielen Threads umgehen können, wird sich entweder überhaupt nicht ändern, oder zum besseren. Der Trend geht m.E. langsam schon dahin, dass Spiele nicht mehr nur auf wenigen Kernen skalieren und HT komplett ignorieren.

 

[Mustis]

Und in ein paar Wochen wenn die Kinderkrankheiten beseitigt sind, heisst es beim Ryzen "Leinen los

Ich wüsste jetzt von keinen Bugs, die die Leistung der Ryzen3 beeinträchtigen. ALso einige User ja, aber das es eine allgemeine Situation gibt, weshalb derzeit nicht die volle Leistung des Ryzen 3 abgerufen werden kann, ist mir nicht bekannt. Somit ist die unter anderem bei CB getestete Leistung das, was Ryzen 3 liefert.

@TE sind dir die paar % mehr FPS des 9700k/9900k den Aufpreis wirklich wert? Dann kauf den intel.

Ryzen 3 und X570 ist teurer als ein vergleichbare Kombi Z390/9700k.... Wie kommst du auf Preisaufschlag? Erst mit einem 3600X und einem älteren X470 ist Ryzen 3 günstiger, dann aber in der Performance auch nicht mehr auf dem Niveau eines Intel 9700k Kombi... weder Leistungstechnisch noch ausstattungstechnisch.

PS: Das mit Ryzen 3 die 3000 Serie gemeint ist, sollte doch an sich klar sein oder?

 

[Masamune2]

@TE sind dir die paar % mehr FPS des 9700k/9900k den Aufpreis wirklich wert? Dann kauf den intel.

Von wie viel Prozent reden wir hier? Von einem?
Läuft das Spiel nicht hart am CPU Limit ist es nämlich nicht mehr. Und dafür dann diesen Aufpreis zahlen? Da kann die Kohle noch so locker sitzen, das ist einfach Schwachsinn.

Und es zwingt dich auch keiner AMD mit X570 Board zu kaufen, ein B450 tut es auch. In Spielen macht es einfach keinen Unterschied.

 

[nciht]

Ryzen 3 und X570 ist teurer als ein vergleichbare Kombi Z390/9700k....

Ich hab kein Wort über ein X570 Board gesagt. Warum kein B450 Board - Welche Funktionen braucht der TE denn darüber hinaus?

Erst mit einem 3600X und einem älteren X470 ist Ryzen 3 günstiger

Bereits mit 3700X und X470 kommst du günstiger weg (als mit X390+9700k), wenn auch nicht viel, aber beim B450-Chipset ist der Preisunterschied schon interessanter und im Spiel merkt man das nicht, ob da ein B450, oder X470 Chipsatz im PC drin ist...

 

[Mustis]

Er schreibt oben, dass er Ryzen vor allem wegen PCIE4 als Alternative sieht, ergo bleibt nur ein X570 Board. Und dann kommen die halben Teilnehmer mit B450/X470, weil nur dann der Preisvorteil auf seiten AMD liegt? Und erwähnen die massiven NAchteile in Sachen Ausstattung bei der Plattform nicht? Wieder großes Kino. Aber klar, die Intel Fans sind die Fanatiker...

 

[maschinenpark]

Wow, soviele Antworten in so kurzer Zeit und dann noch mit vielen unterschiedlichen Ansätzen.

Hätte ich erwähnen können, hielt es aber nicht für sooo relevant, daher hier noch die Zusatzinfo, dass ich neben meiner eigentlichen Arbeit seit nun über zwei Jahren verpartneter Twitch-Streamer bin.

Mein derzeitiger TR4-Build soll zum reinen Streamingrechner werden und eben die neue Kiste für Spielen sein. (Bitte an dieser Stelle nicht debattieren, ob Multi-PC besser ist als einzeln etc.pp. - ich mach das schon vier Jahre und kenne mich recht safe mit der Materie "Streaming" aus).

Fakt ist aber, dass der TR4-Build nicht mehr adequat das an Leistung bringt, wie ich es gerne grafisch hätte, daher die neue, zusätzliche Kiste.

Was das Mainboard betrifft, sollte es zwei LAN-Stecker haben. Da beide Plattformen Boards bieten, die das mitbringen, habe ich es nicht gesondert als Anforderung aufgeführt.

Grundsätzlich geht es mir ja (nach wie vor) um die Frage, auf welcher Plattform überhaupt aufgebaut wird. Bin kein Fanboy von irgend einem Lager, daher "unbefangen".

Da ich bereits bei TR4 den Early Adopter gemacht habe (Die RAM-Findung war ein Horror) möchte ich gerne, wenn denn Ryzen 3000, gerne bei x570 einsteigen, um "rumgefuckel" auf B/X4xx zu vermeiden, zumal ich keine passende CPU zum BIOS-Flash hätte und mir spontan kein Board einfällt, was das ohne CPU kann (bin da aber nicht 100% safe).

Des Weiteren habe ich eben auch eine von euch angesprochene "Problematik" für mich ungelöst im Kopf: Intel ohne HT oder lieber auch für Gaming jetzt auf HT / AMD inklusive HT setzen, da eventuell kommende Spiele davon doch profitieren, sollte mit der AMD Nutzung in kommender Sony Konsole genau diese Entwicklung anheizen?!

 

[nciht]

Er schreibt oben, dass er Ryzen vor allem wegen PCIE4 als Alternative sieht

Er hat auch gefragt, ob die Bandbreite für ein Gaming-System Vorteile bietet. Tut sie nicht, also könnte man auch ein B450-Board nehmen...

Und erwähnen die massiven NAchteile in Sachen Ausstattung bei der Plattform nicht?

Deswegen ja die Frage, welche dieser Vorteile er braucht, oder will? Wozu denn Ausstattung bezahlen, wenn die nicht verwendet wird...

Was das Mainboard betrifft, sollte es zwei LAN-Stecker haben

Und hier wäre der Punkt, wo ich sage: Entweder über PCIe nachrüsten, oder intel... weil das einzige x570 mit 2x Ethernet, kostet über 300€

 

[Masamune2]

Er schreibt oben, dass er Ryzen vor allem wegen PCIE4 als Alternative sieht,

Er schreibt oben auch das sich Preis/Leistung im Einklang befinden sollen und das System ausschließlich zum Zocken gedacht ist.
Das beißt sich halt mit dem unnötigen Wunsch nach PCIe4.
Das hat nichts mit Fanboy zu tun sondern mit sinnvoller Beratung.

 

[maschinenpark]

300€+ für ein Board auszugeben wäre durchaus ja auch OK, mein X399 Taichi hatte auch 349€ gekostet, aber bin ich nicht so richtig glücklich damit, dass selbst solch teure Boards mit Quirl auskommen müssen und das nicht von den Boardpartnern anders gelöst wurde...

PCIe4 ist nicht zwingend nötig, vielleicht habe ich mich da nicht eineindeutig ausgedrückt.
x570 > x470 eher aus den o.g. gründen á la "keine CPU zum flashen vorhanden"

Ergänzung (17. Juli 2019)

Dilemma ist eben das, dass es keinen merklichen Preisvorteil für eines der beiden "Lager" gibt, ich mich aber zwischen einer "Intel/Strom/HT oder nicht/Sicherheitslücken" oder "AMD/neu/effizient/"schlechtere" Spieleleistung" entscheiden muss.

Auf 4K werde ich nicht gehen, daher: macht die CPU dann einen großen Unterschied in 1440p, oder hänge ich mit der 1080ti eh nur im GPU-Limit rum?

 

[Mustis]

Er hat auch gefragt, ob die Bandbreite für ein Gaming-System Vorteile bietet. Tut sie nicht, also könnte man auch ein B450-Board nehmen...

Stand heute. Und selbst da unter Vorbehalt. PCIE 4x SSDs können hier durchaus Ladezeiten verkürzen. Und mit einer kommenden 2080 TI wird auch sicher PCIE bei der Grafikkarte Sinn machen und diese wird mit Sicherheit während der nächsten 2-3 Jahre Einschlagen.

Das hat nichts mit Fanboy zu tun sondern mit sinnvoller Beratung.

Jo und da MUSS ein Intel System mit 9700K in der Beratung dabei sein! Den P/L technisch kommt derzeit an die Kombi Z390/9700K und Spieleperformance nichts ran.. Preislich günstiger ist AMD nur mit einem entweder merklich langsameren CPU oder MBs mit deutlichen Mänglen in der Ausstattung, vor allem bei der PCIE Anbindung der diversen Schnittstellen, was in einem Gaming Rechner definitiv zu den relevanten Dingen gehört, sofern einem Ladezeiten nicht komplett egal sind.

Davon ab hat Ryzen 3 derzeit definitiv noch Kinderkrankheiten. Kaufen, bauen, zocken ist hier leider nicht zwingend garantiert.