Leserartikel Renoir und B550 - Die Idle-“Künstler“?

[Camicace]

Ja das geht. Einen Lüfter braucht man eh.
Bei 10 W gemessenem Stomverbrauch an der Steckdose reicht sogar ein BQ , was nicht hörbar ist.
Aber die Zero-Fan-sache würde uns viel Arbeit/Planung abnehmen, Wenn Lüfter bei XX , wo auch immer, anlaufen.
Bei Grafikkarten lufft es ja - zumindest bei gewillten Herstellern ... wenn es bezahlt wird.

Lach: in der "Welt" auf der Erde musst du für alles bezahlen, was gut ist und spart.
... muß ja ALLES als Umsatz in der Bilanz auftauchen.

Ein im Idle "lautloser" Lüfter am Gehäuse , der mit einer brauchbaren Temperatureinstellung läuft ist natürlich die säxische Methode, der Vernunft nahe zu kommen.

 

[flmr]

Bin wieder erstaunt wieviel Interesse an Nischenthemen wie diesem besteht.

Gerade weil sich sonst niemand drum kuemmert. Weder Hersteller noch Journalisten.
Danke ;-)

Bei CB erinnere ich mich an das. Natuerlich noch voellig andere Leistungsklasse.
Ich verstehe immer noch nicht, warum es keine Boards ohne Chipsatz gibt. Gerne auch mit Raven2/Banded Kestrel oder einem entsprechenden Nachfolger dazu. Vereinzelt gibt es "industrial" Kram, der preislich dann weider voellig uninteressant ist.

 

[Nero2019]

Hier mal einen Unterschied zwischen ITX und ATX bezüglich Stromverbrauch.
Core i7-4770K + ITX-Mainboard; 21W Idle, 111W Volllast.
Core i7-4770K + ATX-Mainboard; 36W Idle, 125W Volllast.

edit: Mir ist noch was eingefallen. Mit einem (USB-) WLANstick erhöht sich auch der Idle-wert. In meinem Fall 2-10W, je nach dem welchen Energiesparsplan man nutzt.

 

[xycgerry]

@Freiheraus Super Test erstmal.
Was mir jedoch noch nicht ganz klar wurde und du vll nochmal näher erleutern könntest.

Wenn jetzt der normale 0815 Nutzer sich den Pc kauft und nichts am Bios ändert und den Pc mit Windows ausbalanciert laufen lässt? Was verbraucht er dann?
Deine niedrigen Werte lassen sich erzielen wenn ich im Bios den Energy Star Reiter aktiviere?
Wieviel hat dein zusätzlicher Bios Mod dann noch gebracht?
Danke für eine Antwort`?

 

[0x8100]

nachtrag zu #22: der unterschied zwischen "default" und "powersave" ist ~0,5W. interessanterweise ist das system unter linux beim minimalen verbrauch ~3W sparsamer als unter windows - wobei windows anscheinend immer was zu tun hat und die werte ständig schwanken. dagegen bleiben unter linux bei ruhendem desktop die werte auf dem messgerät konstant.

 

[Tapion3388]

Naja. Du hast ja auch schnellen RAM und eine potente GPU und daraus schließe ich auch ein sehr großes Netzteil = ineffizient bei kleinen Lasten. Zu Anfang hatte die GPU auch einen höheren Verbrauch, der erst mit einem Treiber gefixt wurde (bei Multi-Monitor war es noch viel schlimmer)

Beim RAM hast du sicherlich recht, allerdings betreibe ich praktisch alle Spannungen unter den Default-Werten und mein RAM stresst auch das SOC weniger als bspw. ein Samsung B-Die.
Netzteil ist übrigens nur ein 500W Enermax Platimax DF - ich achte da immer darauf es nicht zu überdimensionieren...

Wenn du das wirklich mal testen willst, muss die GPU raus, nur ein RAM Riegel, Takt des RAMs runter... usw. damit du überhaupt weißt was eigentlich wie viel ausmacht.

Mein Bruder und ich führen seit ein paar Jahren aus Interesse eine inzwischen recht große Liste mit allen möglichen PCs und den jeweiligen Verbräuchen im Idle und unter Last, da ist die RTX eigentlich unauffällig im Idle aber auch nicht besser als die Radeon VII...
Ich denke der größte Treiber ist der 3700X bzw. der IO-Die in Kombination mit dem Asus-Board. Ich hatte ursprünglich mal ein X370 mit einem Ryzen 1700, das war im Idle recht deutlich besser bei sonst gleichen Komponenten im PC. Auch in HWInfo sieht man den vergleichsweise hohen SOC-Anteil beim PPT im Idle.

Bei einem Intel Office Rechner ist das schon lange normal. Die Frage ist was ist "normal" ^^

Da hast du recht, sicherlich ist das Multi-Chip-Design nicht ganz unschuldig aber ne Erklärung für den recht großen Unterschied ist es nicht.

Vom Gefühl her sind die einfacheren Boards oder im kleinen Formfaktor sparsamer, was ja auch bei weniger Phasen und Komponenten logisch ist.
Ein wenig schade dass diese Diskussionen immer noch eine ziemliche Niesche sind und man sich nicht ausreichend vor einem Kauf informieren kann, welche Boards besonders effizient sind, zumindest kenne ich da keine Seiten die ne gute Übersicht hätten.

Gerade bei Ryzen 3000 fände ich das relevant, da ein niedrigerer SOC-Anteil positiv für die CPU sein kann (bei fixem PPT).

 

[Freiheraus]

Ich habe bewusst keine Games erwähnt, damit du dann ganz frei testen kannst, mit den Games du hast. Ich spiele meistens Diablo3, StarCraft2 und GTA 5. Mit dem FPS-limit von 60 bewegen sie alle bei 75-90 Watt.

Von Rise of the Tomb Raider müsste ich noch irgendwo auf einer HDD eine Steam-Spielesicherung haben, falls das taugen würde. Ich werde mal herumstöbern, was ich sonst noch auf der HDD herumliegen haben, denn downloaden ist immer problematisch und dauert ewig.

Interessanter Test. Mich würde ja noch interessieren ob die Einstellungen die den Idle-Verbrauch drücken auch auswirkungen unter last haben.

Meinst du perfomancetechnisch oder ob die Lastleistungsaufnahem dann auch um den Wert niedriger ist? Falls du letzteres meinst, teilweise und wenn dann nur wenige Watte. Ist aber auch CPU- und GPU-abhängig (genau genommen welche und wieviele von den PCIe-Links betroffen sind).

Leider findet man ja nicht wirklich viele Informationen, wie und ob man noch weitere Optimierungen durchführen kann.

Lies dir mal meinen anderen Leserartikel durch, auch wenn er vielleicht etwas sperrig ist, ASPM und dessen Modi sind nicht nur für den X570 interessant: https://www.computerbase.de/forum/t...gt-x570-chipsatz-das-stromsparen-bei.1906494/
MMn ist bei Sockel AM4 bzw. Zen hauptsächlich an den PCie-Lanes und dem SoC eine Stromersparnis manuell herauszuholen.

Besonders erstaunlich finde ich allerdings bei dir den Wechsel auf den 35W-TDP-Modus. Wenige Prozent Leistungsverlust, dafür bis zu ein Viertel weniger Verbrauch, das wäre für mich ein stimmiger Kompromiss.

Ja man merkt deutlich, dass Renoir stark auf den Mobile-Markt und maximal 35W TDP hin optimiert ist. Der Sweetspot von Renoir (höchste Rechenkraft pro Watt) liegt allerdings noch deutlich tiefer, ich schätze bei ca. 12-13W. Für Desktop-User aber dann doch etwas zu viel des Guten (Ersparnis).

Letztendlich habe ich mich für die ASUS B450 F-Gaming entschieden (August 2019). 32W im Idle. Hätte ich das Mainboard von TE genommen, würde mein PC wohl bei ~17W im Idle sein (3600+gtx1050).

Ganz so einfach ist das nicht, meine RX 5500 XT macht nur 3,5-4 Watt im Idle aus, ich bezweifle, dass die GTX1050 hier ran kommt, da das ASPM mit Nvidia-Karten nicht so konsequent/gut funktioniert wie mit Radeon-Karten, zumindest was Zen betrifft (liegt aber wohl eher an Nvidia bzw. dessen Treiber).

Und es muss einfach alles stimmen, vom (Seasonic) Titanium NT oder picoPSU, über die 0,1W Idle SSD und 0,1W Idle Lüfter, bis zum DDR4-3200 JEDEC SPD-RAM ohne XMP-Profil (damit SoC/MC sparsam arbeiten). Maus und Tastatur dürfen auch fast nichts verbrauchen (also ohne Leuchtreklame/Gimmicks).

DAS wäre noch zu testen:
- die maximalen Einstellungen (Board/Windows) führen bei manchen PC's zur Trägheit
... oft merkt man es nicht.

Das Thema wird endlich im kommenden Chipsatz/Platinen-Vergleich behandelt, die volle Dosis Stromsparmechanismen (CPU-C6, Global C-State, DF C-State, ASPM,...) und dann gib's ihm.
Vorweg, die CPU juckt das gar nicht, die GPU und M.2 PCIe SSD auch nicht, interessant wird es erst bei den anderen Schnittstellen (USB, SATA). Und daher wird der Titel des Ganzen auch folgendermaßen lauten:

B550 - die eierlegende Wollmilchsau für Sockel AM4?
Leistungsaufnahme, I/O-Performance und Co. im Vergleich zum B450 und X570 (& evtl. A520)

Daran kann man auch schon den Fokus erkennen, stumpfe CPU/GPU-Performance-Messungen sind in meinen Augen keinen Schwerpunkt bei Mainboard-Tests wert. Es gibt da ohnehin kaum Unterschiede.

Hier mal einen Unterschied zwischen ITX und ATX bezüglich Stromverbrauch.
Core i7-4770K + ITX-Mainboard; 21W Idle, 111W Volllast.
Core i7-4770K + ATX-Mainboard; 36W Idle, 125W Volllast.

Pauschal kann man das leider nicht so übertragen, man findet in jeder Generation gute ausgestattete ATX-Platinen, die sparsamer/effizienter sind als mäßige ITX-Platinen. Mittlerweile brauchen die ausgewachsenen Mainboards auch kaum noch Zusatzchips (ausser NIC/WLAN und Sound), da die CPUs/Chipsatze selbst genügend USB/SATA-Ports mitbringen und die Schlafzustände für ungenutzte Ports sehr gut funktionieren (zumindest je nach Board-Modell/Hersteller).

@Freiheraus Super Test erstmal.
Was mir jedoch noch nicht ganz klar wurde und du vll nochmal näher erleutern könntest.

Wenn jetzt der normale 0815 Nutzer sich den Pc kauft und nichts am Bios ändert und den Pc mit Windows ausbalanciert laufen lässt? Was verbraucht er dann?
Deine niedrigen Werte lassen sich erzielen wenn ich im Bios den Energy Star Reiter aktiviere?
Wieviel hat dein zusätzlicher Bios Mod dann noch gebracht?
Danke für eine Antwort`?

Wenn man im Bios nichts ändert, läuft das Board mit ASPM disabled und die LEDs sind aktiv, das dürfte insgesamt ca. 4-5 Watt mehr sein, also 13-14 Watt Idle-Leistunsgaufnahem. Die Phasenabschaltung ist ja ohnehin standardmäßig aktiv.

Energy Star oder CEC (= California Energy Commission) auf [Enabled] setzen, bewirkt, dass automatisch ASPM auf L1 gesetzt wird, ErP aktiviert wird (S4+S5 Modi, keine USB Power Delivery @S5) und die LEDs deaktiviert werden (Stealth Modus). Das ModBios bringt eigentlich nichts weiter an Ersparnis, man kann lediglich ASPM selbstständig auf disabled, L0s, L1 oder L0s + L1 setzen, unabhängig von dem anderen Kram.

 

[Blade0479]

Sehe ich auch so, der Vorteil von ITX Platinen im Stromverbrauch war früher mal - heute nicht mehr generell, da muss man schon genauer hinsehen.
Gut bestückte (VRM) ITX Platinen sind dafür beim RAM Overclocking mittlerweile sehr beliebt und eher so zu Cherry Picks bei speziellen OC Rekorden geworden.

 

[xycgerry]

Testaufbau:
PSU: Seasonic Prime Titanium 650W (SSR-650TD)

Währst du nicht mit einem viel kleineren Netzteil gleicher Efiizienz Klasse noch besser unterwegs?
Die 7W sind doch weit unter dem optimalen Nutzungsbereich?

und was macht diese Einstellung? : Active VRM HS FAN deaktiviert, ?

MFG

 

[Freiheraus]

Leider gibt es keine kleineren 80Plus Titanium Netzteile, die 80Plus Gold- und Platinum-Netzteile, egal ob 300W- oder 400W-Modelle, können in diesen tiefen Bereichen (5-20W) erst recht nicht mithalten. Oft liegt die Leistungsaufnahme mit diesen Netzteilen mindestens 2 - 4 Watt höher im Leerlauf. Das 650W Titanium ist in Relation schon sehr effizient, selbst meine PicoPSUs kommen nur noch 1,4-1,8 Watt tiefer.

Active VRM HS FAN ist der Mini-Lüfter auf dem Spannungswandlerkühler, könnte man den nicht deaktivieren wäre das Board ein NoGo.

 

[Iarn]

Ein herzliches Dankeschön meinerseits für den Test. Aus meiner Sicht sehr lesenswert!

 

[catch 22]

... (SATA zieht deutlich weniger im Leerlauf). Nur warum werden quasi nur noch NVMe in Notebooks verbaut? Ist bei denen irgendwas anders?

Einige sind bereits darauf eingegangen, aber ein Aspekt fehlt noch, wenn ich nichts übersehen habe.

Selbst wenn NVMe SSD erheblich mehr verbrauchen (wobei der Unterschied von 0,5 Watt und 2 Watt, um mal ein paar Zahlen aus den Fingern zu saugen keine Ahnung ob die korrekt sind oder zumindest halbwegs im richtigen Verhältnis zu einander stehen, eher akademischer Natur ist, wenn andere Verbraucher da sind, die erheblich mehr ins Gewicht fallen, wie das Display zum Beispiel), wird sich der Einsatz von NVMe SSD wahrscheinlich lohnen, da das eingesparte Volumen einer 3,5" SSD die Option ermöglicht, den Akku so weit zu erweitern, dass der Mehrverbrauch mehrfach ausgeglichen werden kann.
Selbst wenn nur ein vom Raumvolumen her grösserer Akku mit wenigen Zellen (3 bis 4) verbaut wird, also nicht für eine längere Akkulaufzeit sorgt, ist es attraktiv, da solche Akkus auch günstiger sind. Zu guter letzt dürfte es den inneren Aufbau eines Notebooks so weit vereinfachen und flexibler gestalten können, wenn man nicht einen Platz für ein 3,5" SSD Laufwerk reservieren muss, was ebenfalls den Kostenfaktor drücken kann.

 

[mgutt]

Stimmt. Außer es ist eine M.2 SATA SSD

P.S. die hast 3.5 Zoll geschrieben

 

[catch 22]

P.S. die hast 3.5 Zoll geschrieben

Ups... öhm... ja... verpeilt... in letzter Zeit sind bei mir die guten alten 3,5" Festplatten wieder eher ein Thema (und sei es nur weil WD mal wieder mit den Produktangaben trickst, oder ich meine Exos Platten huldige) als 2,5" SSD... entweder M.2 im Rechner oder HDD im NAS ... im Boden versink

Natürlich sind 2,5" gemeint...

 

[Freiheraus]

Ich hatte gerade 8,4 Watt auf dem Messgerät... mit dem 650W Netzteil und 2 x 16GB Samsung DDR4-2666 ECC@1,1V VDIMM

Das Board: ASRock A520M-ITX/ac

Jetzt ist ASUS schon mal nicht mehr alleine und auf den B550 beschränkt es sich wohl auch nicht.

Edit: Mehr zum Board heute Abend, ich konnte es nur nicht für mich behalten^^

 

[mgutt]

@Freiheraus
Mit HDMI Verbindung zum Monitor? LAN verbunden? Welche Platte, SATA?

Mit dem Netzteil ist das echt heftig. Ich messe immer mit Pico und da ist die Effizienz ja viel besser bei dem geringen Verbrauch. Besorg dir auch mal eins.

 

[Freiheraus]

HDMI 1080p aktiver Monitor/aktives Bild, WLAN verbunden, SATA SSD 850 EVO 500GB

picoPSU habe ich doch schon da, mit dem ASUS hatte ich 6,8 Watt erreicht, mit dem ASRock geht es schon Richtung 6 Watt-Marke schätze ich. Wenn ich mir weiter neues Spielzeug hole, wird der Platinenvergleich nie fertig bzw. er bläht sich auf...

Edit: Im Gegensatz zum A300/X300 läuft hier ECC

 

[Clutch04]

Hallo, wo kann man bei dem Asus B550i im BIOS das TDP Limit auf 35 Watt absenken? Hatte vorher nur Asrock (und Intel) Mainboards und da findet man das rel. schnell.

Und wo kann ich das ASPM ins L1 forcieren?

Aktuell betreibe ich das B550i mit dem AMD 4650G mit dem normalen TDP Limit von 65 Watt, PicoPSU 90W + Leicke Tisch NT 90W, 2x 16 GB RAM ( 3600, 16-18-18-38), Samsung 1TB Sata M2, und momentan ist nur der CPU Lüfter dran, hat im Idle 16-17 Watt, was schon sehr gut st, aber wenn man noch etwas einsparen kann, wäre das natürlich noch besser.

Ach ja 4k @ 60 Hz Monitor und Auflösung und Aura LED Controller ist deaktiviert.

 

[mgutt]

@Freiheraus
WLAN!? Ich kack ab. Bei den neuen Boards sind die WLAN Module doch geschraubt oder nicht? Bau das mal bitte aus und probiere es mit LAN. Aktives LAN kann ich bei meinem aktuellen Intel Board nicht mal messen (im Leerlauf). Wenn die Lanes zum WLAN Modul inaktiv sind, dürfte das denke ich auch wieder deutlich sparen.

@Clutch04
"Schon sehr gut"... Ich weiß nicht. Du hast doch fast das selbe Setup und verbrauchst 10W mehr?! Mit was misst du?

 

[Freiheraus]

Hallo, wo kann man bei dem Asus B550i im BIOS das TDP Limit auf 35 Watt absenken? Hatte vorher nur Asrock (und Intel) Mainboards und da findet man das rel. schnell.

Und wo kann ich das ASPM ins L1 forcieren?

Aktuell betreibe ich das B550i mit dem AMD 4650G mit dem normalen TDP Limit von 65 Watt, PicoPSU 90W + Leicke Tisch NT 90W, 2x 16 GB RAM ( 3600, 16-18-18-38), Samsung 1TB Sata M2, und momentan ist nur der CPU Lüfter dran, hat im Idle 16-17 Watt, was schon sehr gut st, aber wenn man noch etwas einsparen kann, wäre das natürlich noch besser.

Das geht nur mit dem Mod-Bios, https://www.hardwareluxx.de/communi...-prime-series-sammel-und-laberthread.1272489/
Ansonsten wie es im Artikel steht per Energy Star oder CEC wird auch L1 forciert. Den AURA LED Controller deaktivieren bringt auch ordentlich etwas wenn der L1 Mode aktiv ist.

@Freiheraus
WLAN!? Ich kack ab. Bei den neuen Boards sind die WLAN Module doch geschraubt oder nicht? Bau das mal bitte aus und probiere es mit LAN. Aktives LAN kann ich bei meinem aktuellen Intel Board nicht mal messen (im Leerlauf). Wenn die Lanes zum WLAN Modul inaktiv sind, dürfte das denke ich auch wieder deutlich sparen.

Ich habe hier kein LAN, bin seit Wochen in einer Ersatzwohnung wegen einer Generalsanierung. Aber das WLAN mit maximaler Einsparung ist mMn ohnehin die beste Lösung. Beim ASRock muss man ausserden das LAN deaktiveren damit der Chipsatz in einen tieferen Idle-State kann, das verhält sich ungefähr wie der Aura LED Controller beim ASUS. Beim Gigaby B450 ITX war das auch ganz ähnlich.