Test Ring Video Doorbell 3 Plus im Test: Sieh mal, wer da klingelt!

[poly123]

1. Daten lokal
2. Eigene homebase
3. Fest oder mit Akku
4. Alte Klingel kann weiter genutzt werden
5. Kein Abo notwendig.

Nüchtern betrachtet, bleibt von den Argumenten eigentlich nur 2. als "Vorteil" - alles andere [3, 4, 5, 1] ist auch seitens Ring erfüllt (kein Abo [5], keine Speicherung der Daten [1]).

Offtopic: Wird Zeit, dass der CB-Artikel in den Tiefen des Archivs verschwindet, offensichtlich wird einfach nur noch der Text überflogen und blind kommentiert, ohne mal vorherige Forenkommentare zu lesen. Dazu kommt noch echt belustigendes Halbwissen ^^

 

[ComputerJunge]

- was interessiert mich das ob das jemand darf oder nicht?

Nicht umsonst lautet mein persönliches Unwort seit Jahren: I c h.

 

[Luthredon]

@Luthredon Lies mal das verlinkte Dokument unter diesem Post

Aber schon beim 'Zweck' scheitert doch der Consumer. Wir sind uns hoffentlich einig, dass Amazon die Daten selbstverständlich weiterverarbeitet und nutzt, sonst müsste man ja keinen Cloudzwang konstruieren. Im Prinzip kostet das sogar mehr, Server und Speicherplatz gibts ja nicht umsonst. Also wird Amazon auch etwas davon haben wollen. Gibts davon, wie gefordert, schriftliche Einlassungen von Amazon? Wohl kaum. Der Benutzer von Ring KANN den geforderten Ansprüchen gar nicht gerecht werden.

Also jetzt mal Erlich . Ihr benutzt eine Internetfähiges Handy , Meldet euch in den ganzen Sozialen Netzwerken an , kauft bei Amazon Ebay und Co. Benutzt Paypal, hört Musik über Streamingdienste , Schaut Netflix und Co. Aber beschwert euch über eine Smarte Klingel ?

DU bist doch gar nicht das Ziel, oder klingelst du soviel bei dir zuhause? Deine Besucher aber haben vielleicht den ganzen Kram nicht und wollen eben mit ihrem Konterfei nicht in den Datenbanken der Internetkonzerne landen. Was daran ist so schwer zu verstehen?

Versuch das doch einfach mal privat: stell dich vor ein x-beliebiges Geschäft und fotografiere jeden, der dort einkauft. Sicher werden die Leute dich fragen, was du da machst. Dann sagst du einfach: ich baue eine Datenbank auf, mit allen Gesichern die im Geschäft XY einkaufen. Irgendwann mach ich Geld damit, weil die Firmen das interessiert ... viel Spaß! Etwas anderes machen diese Doorbells auch nicht.

 

[poly123]

@Luthredon m. M. n. Wird die Cloud für Push Notifications und (Video-) Verbindungsaufbau genutzt, nicht jeder ist in der Lage sich das selbst einzurichten; wird es zu umständlich, verliert das Produkt an Attraktivität. Ansonsen kann man ja alles nachlesen, was Ring verarbeitet.

Den Hinweis mit dem Zweck verstehe ich nicht - muss nicht zur Haustür und die Kamera erfüllt die Kriterien eines Türspions...

 

[Faktor66]

Nicht umsonst lautet mein persönliches Unwort seit Jahren: I c h.

Das trifft 100%ig und ganz sicher nicht nur an dieser Stelle.
Im Kern ist das assozial, nicht mehr und nicht weniger!

 

[jacktheexecuter]

wir haben seit Jahren Kameras um das Haus rum - was interessiert mich das ob das jemand darf oder nicht? Deutschland und seine Problemerfinder wieder...

Kannst du machen, solange du dein Grundstück filmst.

 

[Thorque]

so viel zum thema datenschutz

Smarte Türklingel: Amazon gibt Ring-Aufnahmen ohne Einwilligung an US-Polizei @Frank​

https://www.heise.de/news/Smarte-Tu...en-ohne-Einwillung-an-US-Polizei-7179946.html

 

[wasd123]

also wenn du mich fragst, sollte der Zugriff auf solche Systeme (halt Türklingel) von Haus aus der Polizei gestattet sein.

wohlbemerkt:
natürlich sollte nicht jeder Hanswurst Zugriff drauf haben. aber Polizei?!? ja warum denn nicht? wenn die einen Verdacht haben oder mit Hilfe solcher Aufnahmen zB Verbrechen aufarbeiten können - gerne!

und wen zur Hölle sollte das jetzt wirklich stören? etwa diejenigen die wirklich Dreck am stecken haben? ja sorry, man könnte von "Berufsrisiko" sprechen.

mir fällt jetzt echt kein Szenario ein, welches ich nicht bereitwillig der Polizei zur Kontrolle übergeben würde. mag vielleicht aber auch nur daran liegen, dass ich halt einfach keinen Mist baue.

wie gesagt: wenn irgendwie ein berechtigter Verdacht darauf besteht auf den Videos etwas entdecken zu können... gerne!
und aus Langeweile werden die sich das Material auch nicht ansehen.

 

[Engaged]

also wenn du mich fragst, sollte der Zugriff auf solche Systeme (halt Türklingel) von Haus aus der Polizei gestattet sein.

In Deutschland könnte die Polizei da ja gar nicht viel sehen, das Verbrechen müsste ja wenige Meter vor der eigenen haustür auf dem eigenen Grundstück passieren, ziemlich unwahrscheinlich.
Denn die Kamera darf hier ja nicht Richtung öffentliche Straße zeigen, denn dann wird man in Deutschland ja zu Tode verklagt! 🤷🏻‍♂️😅

 

[Luthredon]

@wasd123 & @Engaged: was redet ihr eigentlich für einen Quatsch? Ihr seit dafür, dass die Polizei jederzeit ungefragt an eurer privaten Aufnahmen kommt?!?

Also ich habe solche Kameras, die mein Grundstück beobachten. Die sehen dort auch Menschen feiern, trinken, rauchen (was auch immer) ... und das alles soll sich die Polizei einfach mal so ansehen dürfen?? Gehts noch?

 

[Vindoriel]

Reg Dich ab, es geht um die (vom Inhaber freiwillige) Weitergabe des Bildmaterials, nicht um generellen / dauerhaften Zugriff.

 

[Luthredon]

Reg Dich ab, es geht um die (vom Inhaber freiwillige) Weitergabe des Bildmaterials, nicht um generellen / dauerhaften Zugriff.

Und das schließt du woraus? Aus Sätzen wie diesen wohl kaum:

"also wenn du mich fragst, sollte der Zugriff auf solche Systeme (halt Türklingel) von Haus aus der Polizei gestattet sein." (wasd123 in Post 128)

Darauf habe ich geantwortet.

Im Übrigen ging die Diskussion ja damit los:
https://www.heise.de/news/Smarte-Tu...en-ohne-Einwillung-an-US-Polizei-7179946.html

Auch freiwillig? Also informier dich erst mal, bevor du mir gute Ratschläge gibts .

 

[wasd123]

kurz und knapp: ja, von mir aus.
ich wiederhole nochmal: bei berechtigten Verdacht, oder aber wenn dies Ermittlungen helfen könnte.

damit will ich aber nicht sagen, dass wenn auf Netflix gerade nichts zu finden ist, die fröhlich durch die Cams zappen dürfen.

 

[Luthredon]

damit will ich aber nicht sagen, dass wenn auf Netflix gerade nichts zu finden ist, die fröhlich durch die Cams zappen dürfen.

Entweder, oder - alles andere ist ein frommer Wunsch. Entweder man koppelt die Durchsuchung an rechtsstaaliche Regeln wie bisher, oder es wird gezappt. So ist der Mensch eben. Deshalb müssen die Hürden hoch bleiben!

 

[wasd123]

ja, da bin ich bei dir.
das muss selbstverständlich geregelt werden, wann darauf zugegriffen werden darf und wann nicht.

ich hab das jetzt natürlich auch nicht ins Detail durchdacht... könnte mir aber vorstellen, dass es da halt noch einmal eine höhere Abteilung gibt, wo der Zugriff durch zB der örtlichen Polizei gemeldet werden muss. diese Stelle prüft halt die Notwendigkeit eines Zugriffs.

Die höhere Abteilung prüft im Nachgang das beigefügte Aktenzeichen und gibt bei Regelverstößen eins auf den Deckel.
Da brauch ich aber kein Gericht.

was weiß ich... da wird zB Fahrerflucht begannen und die Polizei versucht mit Hilfe umliegender Kameras den Vorgang aufzuklären.
oder um es zeitkritischer zu machen, wird jemand vermisst... da will ich doch kein Prüfmechanismus oder Gerichtsbeschluss abwarten müssen, bis ich handeln kann...

ja bitte, nehmt meine Kamera... kein Problem! was habe ich zu verheimlichen, was die Polizei nicht sehen dürfte? und sollte ich etwas zu verheimlichen haben, dann erneut: Berufsrisiko!

 

[Luthredon]

was weiß ich... da wird zB Fahrerflucht begannen und die Polizei versucht mit Hilfe umliegender Kameras den Vorgang aufzuklären.

Zur offiziellen Aufklärung einer Straftat ist das bislang ja auch schon kein Problem. Alles geregelt und ok. Nur in D ist das eigentlich sinnlos, weil du eben NICHT den öffentlichen Raum beobachten darfst. D.h. die Polizei kann gar nicht davon ausgehen, dass deine Kamera etwas relevantes gesehen hat. Außer eben deinen persönlichen Straftaten .

Aber nochmal, es geht speziell um die Amazon Praxis, die Daten dieser Ring-Kameras SEHR freizügig und sogar ohne das Wissen des Besitzers (von Erlaubnis gar nicht zu reden), an die Polizei gegeben hat. Das wurde in USA sogar forciert, indem Polizisten als 'Vertreter' für die Kameras angeheuert wurden. Das gibts zwar momentan nicht mehr, aber alleine die Idee ist so krank und anti-rechtsstaatlich!
Übrigens ist Tesla da auch nicht zimperlich. Jeder Tesla hat ja x Kameras, die auch für die 'anti-theft' Funktion munter Filmchen speichern und bei Bedarf zu Tesla streamen. D.h. ein Tesla überwacht quasi 360 Grad um sich herum. Zumindest in USA bekommen die Behörden auch ohne große Probleme diese Aufnahmen. In D wird praktischerweise nicht darüber geredet.

EDIT: Sehr witzig, gerade lese ich dieses, quasi 5 Minuten nach meinem Post
https://www.computerbase.de/2022-07/waechter-modus-verbraucherzentrale-verklagt-tesla/

 

[Engaged]

@wasd123 & @Engaged: was redet ihr eigentlich für einen Quatsch? Ihr seit dafür, dass die Polizei jederzeit ungefragt an eurer privaten Aufnahmen kommt?!?

Also ich habe solche Kameras, die mein Grundstück beobachten. Die sehen dort auch Menschen feiern, trinken, rauchen (was auch immer) ... und das alles soll sich die Polizei einfach mal so ansehen dürfen?? Gehts noch?

Also natürlich soll die Aufnahmen keiner nehmen, aber meine ring klingel kann ja nur vor meiner haustür Filmen alles andere ist ja in Deutschland verboten (zumal meine haustür sowieso nicht zur Straße weggeht).
Also könnte ja höchstens gefilmt werden wie zb ich vor meiner eigenen haustür überfallen werde, für irgendwas was in der Öffentlichkeit passiert geht das ja nicht weil das wäre dann ja eine illegale Aufnahme.

Falls das deine eigenen Kameras sind und diese öffentliches Gelände filmen sind deine Kameras doch nicht legal vom blickwinkel her eingestellt oder was? 🤔

 

[Luthredon]

Also könnte ja höchstens gefilmt werden wie zb ich vor meiner eigenen haustür überfallen werde, für irgendwas was in der Öffentlichkeit passiert geht das ja nicht weil das wäre dann ja eine illegale Aufnahme.

Zuviel 'Law & Order' gesehen . In D ist den Behörden reichlich egal, ob die Aufnahmen rechtmäßig gemacht worden sind, oder nicht. Wenn ausreichend 'öffentliches Interesse' an der Strafverfolgung besteht, sind in D auch unrechtmäßig erlangte Videoaufnahmen zulässig. Diese Stories, das Mörder trotz hieb- und stichfester Beweise davonkommen, nur weil die Beweise aus formalen Gründen als 'ungültig' erklärt werden, gibts hauptsächlich in USA
P.S.: Das heißt natürlich nicht, dass du nicht doch fürs 'Machen' der Aufnahmen bestraft wirst ... da sind unsere Staatsanwälte humorlos .

Falls das deine eigenen Kameras sind und diese öffentliches Gelände filmen sind deine Kameras doch nicht legal vom blickwinkel her eingestellt oder was? 🤔

Wieso sollten sie? Meine Kameras (ich habe 3 Eingänge rund ums Gebäude) hängen an Eingängen, die weit genug vom 'öffentlichen Gelände' (aka öffentlicher Raum) entfernt sind, dass sie dort nichts Relevantes mehr sehen (zu weit, Grün dazwischen).

Wenn aber, wovon hier die Rede war und auf was ich ursprünglich geantwortet hatte, Behörden 'ohne weitere Erlaubnis' Zugriff auf die Aufnahmen meiner Kamera haben, können sie natürlich wunderbar beobachten, was ich auf meinem Grund so treibe (drahtlos, ohne dass man es überhaupt bemerkt). Und das möchte ich nartürlich nicht. Du?

 

[wasd123]

ich verstehe deinen Punkt ja... aber nochmal:
ich rede von berechtigten Zugriff, der auf einer Vermutung eine Straftat aufzudecken beruht... wie gesagt, mit irgendwelche Regularien und Kontrollmechanismen...

Szenario 1:
man hat die Hoffnung etwas zu sehen was deine Kameras eingefangen haben könnten. wenn die also deine geschilderten Gegebenheiten sehen, werden die direkt merken hier nichts finden und suchen woanders weiter.

Szenario 2:
du bist selbst im Visir der Ermittlungen. da biste dann selbst Schuld und auch da finde ich es völlig in Ordnung, wenn du da überwacht wirst. zudem schön blöd, wenn man dann solch ein Kamerasystem einsetzt.

ich sehe das Problem noch immer nicht