News Rise of the Tomb Raider: Neuste Version verbessert HBAO+ deutlich

[KsB]

Geht es nur mir so oder findet es noch jemand schade das die CB Benchmarks immer nur mit den Top plus Grakas gemacht werden?
Warum werden nicht auch mal ein oder zwei mainstream Modelle mit in den Test genommen?

 

[Daniel2606]

Ja wirst du zocken können. Sogar auf locker mittleren details. Habe eine HD7850 1gB 6GB Ram und einen Phenom 2 x4 955 da klappt es auhc locker. Nur ab und an halt furchtbare framedropps auf bis zu 1FPS runter aber seltsamer weise kurz darauf an der selben stelle wieder 40+ FPS vermute es ist ein BUG

 

[ottoman]

Werde ich das Game mit einer GTX750Ti 2GB und A10-5800k 4x4Ghz und 8GB Ram auf niedrigen Details in 1680x1050 flüssig zocken können ? Würde es mir gerne demnächst zulegen aber hab keine Lust neue Hardware anzuschaffen.
Könnt ihr mir Tips für die Grafikeinstellung geben ? Danke

Nvidia macht zu aktuellen Spielen immer sehr gute Guides welche Einstellung welche Performance kostet, zusammen mit Vergleichs-Screenshots: http://www.geforce.com/whats-new/guides/rise-of-the-tomb-raider-graphics-and-performance-guide

 

[Gogzy]

Schade da die ist noch nicht so gut optimiert... sonst ist ich glaube eine hammer spiel

 

[UltraWurst]

Die aussage von cb oder nvidia "man weis es nicht" lautet : [h=2]Rise of the Tomb Raider: Neuste Version verbessert HBAO+ deutlich [/h]unter deutlich verstehe ich und auch viele andere was ganz anderes....

Dann bist du blind.
Der Unterschied könnte deutlicher kaum sein.

 

[Manegarm]

Hier sind die grafischen Mängel der PC Version die ich meinte, die es an einigen Stellen gibt, diese helle Treppchenbildung hab ich immer wenn man in dunklen Räumen ist oder am Tage im Geäst. Das Spiel siele ich auf ultra wohlgemerkt

Lampen ohne Lichtquellen, komplett dunkler Raum:


Das hier sieht fragwürdig aus:


Leuchtende Benzinkanister


AA?:


Jeweils nur ein paar Ausschnitte, das Spiel ist voll mit solche hässlichen Ecken (Sowjet Anlage) Alle anderen Levels sind qualitativ in Ordnung.

 

[alQamar]

wer mag kann gerne nochmal durch Tomb Raider 2013 streifen. Hier ist mein "Fotobuch" welches ich während des Spielens geschossen habe.
1080p, maximale Einstellungen.

Tomb Raider - Part 1
https://imageshack.com/a/Jsjz/1
91 pictures - 31.07.2014

Tomb Raider - Part 2
https://imageshack.com/a/bVYz/1
72 pictures - 01.08.2014

Tomb Raider - Part 3
68 pictures - 11.08.2014
https://imageshack.com/a/Kmrz/1


Tomb Raider - Part 4 (including credits)
194 pictures - 23.08.2014
https://imageshack.com/a/fmrz/1

für eine bessere Chronologie empfiehlt es sich die Sortierung (oben rechts) auf "sort by Date" einzustellen.

Ergänzung (10. Februar 2016)

Geht es nur mir so oder findet es noch jemand schade das die CB Benchmarks immer nur mit den Top plus Grakas gemacht werden?
Warum werden nicht auch mal ein oder zwei mainstream Modelle mit in den Test genommen?

Ja das wäre toll. bei CPUs und Mainboard wäre der Aufwand zu hoch aber bei den Grafikkkarten könnte man ruhig mal eine 960 antreten lassen, nur um zu zeigen, dass diese wohl mit den maximalen Einstellungen völlig überfordert ist.

Meistens ist es so, dass die Benchmarks immer noch einen Mittelweg darlegen, um nicht CPU oder GPU limitiert zu sein. wie z.B. hier: https://www.computerbase.de/2016-01...abschnitt_benchmarks_von_full_hd_bis_ultra_hd

Von den Entwicklern ich finde es sehr schade, dass man Tesselation nicht für die wirklich optimalen Dinge wie das Gelände / Felsen etc benutzt hat wie in dieser Szene:
https://www.computerbase.de/2016-01...lation_kostet_viel_bringt_aber_nur_selten_was

Da hat man im Heaven Benchmark oder in Shogun 2 schon mehr für das Auge wenn Tesselation aktiviert ist.

 

[tomasvittek]

ich habe es letzte woche angefangen zu spielen (tomb raider 2013). mit meinem set-up schaffe ich NICHT alles auf ultra:

WQHD, 2x SSAA, schatten normal, auflösung der schatten normal, v-sync: dreifachpuffering. so schaffe ich zu 99% immer 60 FPS. wie festgenagelt. egal ob feuer, regen stürme. fast immer 60 FPS. schatten auf hoch zu stellen lässt mich gleich schön runter auf 40 FPS droppen. brutal.

ach ja: Tress FX ist auch an.

edit: und meine MSI 980ti hab ich nochmal um weitere 75MHz hochgestellt.

 

[alQamar]

ich habe es letzte woche angefangen zu spielen (tomb raider 2013). mit meinem set-up schaffe ich NICHT alles auf ultra:

WQHD, 2x SSAA, schatten normal, auflösung der schatten normal, v-sync: dreifachpuffering. so schaffe ich zu 99% immer 60 FPS. wie festgenagelt. egal ob feuer, regen stürme. fast immer 60 FPS. schatten auf hoch zu stellen lässt mich gleich schön runter auf 40 FPS droppen. brutal.

ach ja: Tress FX ist auch an.

edit: und meine MSI 980ti hab ich nochmal um weitere 75MHz hochgestellt.

ich habe Adaptive V-Sync aktiviert. Mir reichen konstante 30 fps für dieses Spiel vollkommen aus. Da genieß ich dann lieber den Ausblick

 

[Pisaro]

Wirklich, 30 FPS? Jetzt bitte nicht falsch auffassen, wenn du mit 30 FPS klar kommst ist das sehr nice und du brauchst keine teure Hardware bzw musst Details runterschrauben.
ABER: Wie kann einem die Ruckelei bei 30 FPS nicht auffallen? Ich finde das so unspielbar mit 30 FPS. Ich verstehe wirklich nicht wie man so spielen kann. Das ist irgendwie so als würde ich vor einer blauen Wand stehen und ein Kollege sagt dann die Wand ist rot und nicht blau o_0.

 

[tomasvittek]

60 FPS ist für mich minimum und heiliger gral zugleich. alle meine einstellungen software seitig und alle meine hardware käufe zielen auf dieses ziel:

60 FPS locked, kein screentearing bei WQHD.

aber jedem was ihm gefällt natürlich!

 

[xexex]

Wirklich, 30 FPS? Jetzt bitte nicht falsch auffassen, wenn du mit 30 FPS klar kommst ist das sehr nice und du brauchst keine teure Hardware bzw musst Details runterschrauben.
ABER: Wie kann einem die Ruckelei bei 30 FPS nicht auffallen?

Kinofilme laufen sein fast 100 Jahren mit 24fps und die wenigsten haben sich bisher darüber beschwert. Man kann es auch immer übertreiben!

Könnte aber ebenso mit dem steigenden Alter zusammen hängen, oder einfach damit nicht ständig eine FPS Anzeige mitlaufen zu haben während man ein Spiel genießt.

 

[Zorkarak]

Kinofilme laufen sein fast 100 Jahren mit 24fps und die wenigsten haben sich bisher darüber beschwert. Man kann es auch immer übertreiben!

Das kann man überhaupt nicht vergleichen. Wenn ein Spiel auf 24 FPS läuft sieht das durchaus ruckliger aus als ein Kinofilm mit der selben Bildwiederholrate. Das liegt einfach daran, dass unser Auge gefilmte FPS anders wahrnimmt als gerenderte.

Auf welcher Framerate du spielst ist mir vollkommen schnuppe - wie schon gesagt wurde: Du musst weniger teure Hardware nachrüsten - aber ich bevorzuge 60.

 

[tomasvittek]

Kinofilme laufen sein fast 100 Jahren mit 24fps und die wenigsten haben sich bisher darüber beschwert. Man kann es auch immer übertreiben!

Könnte aber ebenso mit dem steigenden Alter zusammen hängen, oder einfach damit nicht ständig eine FPS Anzeige mitlaufen zu haben während man ein Spiel genießt.

filme und spiele darf man auf keinen fall vergleichen. es gibt sooo viele unterschiede, aber der wichtigste ist dieser:

von den FPS bei einem spiel haengt ab wie es sich steuert. hat das spiel 30 FPS fuehlt sich zb. ein auto bei einem autorennen an wie ein panzer. es reagiert mit verzoegerungen. mit 60 FPS ist es viel mehr responsive. d.h. es reagiert SOFORT wenn du etwas machst. und die steuerung ist dann eben doch fuer mich DAS wichtigste was es gibt bei einem spiel.

ich muss zugeben das ich da ein wenig mehr empfindlich bin. ich habe keine ahnung wie zb. die bioshock spiele programmiert sind, aber die steuerung fuehlt sich da IMMER scheisse an. im vergleich zu einem wolfenstein oder so.

dieses film = spiele argument ist die groesste luege die sich spiele hersteller haben einfallen lassen in letzter zeit und soll eigentlich nur kaschieren und als fauler ausrede gelten wenn man aus irgendeinem grund das spiel nur auf 30 FPS programmiert hat.

 

[xexex]

von den FPS bei einem spiel haengt ab wie es sich steuert. hat das spiel 30 FPS fuehlt sich zb. ein auto bei einem autorennen an wie ein panzer. es reagiert mit verzoegerungen. mit 60 FPS ist es viel mehr responsive. d.h. es reagiert SOFORT wenn du etwas machst. und die steuerung ist dann eben doch fuer mich DAS wichtigste was es gibt bei einem spiel.

Sorry, aber willst du damit etwa erzählen das man bei einem Bild das 60 mal in einer Sekunde gewechselt wird schneller reagieren kann als bei einem Bild dass "nur" 30 mal in der Sekunde gewechselt wird?

Von welcher Zielgruppe gehst du bitteschön aus? CoD Pro Gamer oder dem Casual Spieler? Ich möchte deine Wahrnehmung nicht täuschen aber die Reaktionszeit eines Menschen beträgt schon alleine um die 0,3 bis 0,5 sek da kommt es dann auf 0,015 Sekunden Unterschied auch nicht an.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zehntelsekunde

Aber vermutlich gehörst du auch zu den Menschen die ein Hyperglide Mousepad und eine Maus mit Kabel verwenden weil sonst natürlich die Reaktion TOOOOOOTAL verzögert ist. Dann lass dir mal sagen, dass ich seit Jahren mit einer handelsüblichen Funkmaus auf einem handelsüblichen Fernseher spiele und noch nie das Gefühl hatte damit im Nachteil zu sein.

Da tickt halt jeder anders, und sollte nicht das persönliche "Gefühl" als die letzte Weisheit ansehen. Die Werbung versucht und schon lange zu suggerieren, dass jedes Jahr ein neues Waschmittel noch weißer als das vorherige waschen kann, dadurch ist es noch lange nicht wahr. Genauso wenig, wie ein Monitor der 5ms Verzögerung hat, was noch vor wenigen Jahren als absoluter Wahnsinn galt und heutzutage von selbsternannten Pro Gamern und diversen Testern als lahm dargestellt wird.

 

[Zorkarak]

Sorry, aber willst du damit etwa erzählen das man bei einem Bild das 60 mal in einer Sekunde gewechselt wird schneller reagieren kann als bei einem Bild dass "nur" 30 mal in der Sekunde gewechselt wird?

Das hat er nie gesagt, nur dass das Spiel und die Steuerung sich schwammiger anfühlt wenn man auf 30 fps spielt. Und das kann ich nur bestätigen, mehr fps bedeuten auch präzisere Steuerung.

 

[xexex]

Das hat er nie gesagt, nur dass das Spiel und die Steuerung sich schwammiger anfühlt wenn man auf 30 fps spielt. Und das kann ich nur bestätigen, mehr fps bedeuten auch präzisere Steuerung.

Und genau das ist doch lachhaft. Wenn du schon nicht schneller regieren kannst, weil deine Augen bestenfalls in Randbereichen den Unterschied merken aber deine Hand sowieso nicht dem Signal so schnell folgen kann, wie soll sich das träger oder mit dem Worten des OPs "Wie ein Panzer" anfühlen?

Es sind 30 zu 60 Bildern in der SEKUNDE. Wenn selbst ein geübter Profi bei genauen Beobachtung nicht schneller als in 0,1 Sekunden regieren kann (ganz zu schweigen davon in diese Zeit die Bewegung ausführen zu können) soll sich also etwas träge steuern lassen nur weil in dieser Zeit auf einem System 10 und auf einem anderen 5 Bilder vorbei gezogen sind?

Ich glaube Menschen, wenn sie mit guten Augen und Top Hardware im Randbereich des Blickfeldes den Unterschied zwischen 30 und 60 FPS merken. Wenn aber einer behauptet, das würde sich total träge auf die Steuerung auswirken macht er sich lächerlich.

 

[tomasvittek]

um gottes willen. ich bin leicht schockiert ob deiner meinung.

ich bin ein casual. wir reden hier nicht von einem unterschied zwischen 120 und 144 FPS. wir reden hier von 30 und 60. das schafft meine OMA.

also sry, ist schon klar: das hier ist ein diskussionsforum aber ich muss mal in aller deutlichkeit sagen: hier KANN es keine diskussion geben.

60 FPS steuern sich deutlich spuerbar besser als 30 FPS.

wenn du das aus erfahrung nicht so siehst dann fehlen mir ehrlich gesagt die worte und ich fange an, an ausserirdische zu glauben :-)))

EDIT: und bitte hoer doch mal auf mit deinem augen argument. hat niemand gesagt. nirgends. echt jetzt. was gesagt wurde ist das sich die STEUERUNG ungenauer anfuehlt. nicht ein bischen. sondern VIEL schlechter (solange man kein gsync/freesync nutzt)

 

[ottoman]

Kann ich bestätigen, die Steuerung wird besser bzw. einfach direkter bei mehr FPS. Natürlich spielen da noch einige andere Faktoren mit hinein, ob sich ein Spiel schwammig anfühlt, aber FPS sind schon ein bedeutender Grund. Das hat auch nichts mit der Reaktionszeit zu tun.

 

[boarder-winterman]

Also ich bin jetzt mit der Hauptstory fertig und bin insgesamt sehr angetan vom Spiel.
Bin mit meinem Rechner (i5-2310 + GTX980) gut klargekommen.
Spiele auf 3840x2160 mit 60hz, habe die Einstellung Hoch gewählt + manuell AF auf 16x eingestellt, ich konnte kein Ruckeln feststellen.
Auf der Einstellung Sehr Hoch ging es in den meisten Leveln auch, aber ab und an war dann doch schon ein Ruckeln festzustellen, ich bin dann bei Hoch geblieben.

Meine alte GTX760 war schon bei 1080p mit dem Spiel überfordert, ab Mittel abwärts lief es gerade noch annehmbar, schön wurde es aber erst mit der GTX980.

Achja: Spaß macht es mir nur mit meinem Xbox One Elite Controller. Da kommt direkt Xboxfeeling in besserer Grafik auf