News Rise of the Tomb Raider: Neuste Version verbessert HBAO+ deutlich

[Pisaro]

Ich glaube Menschen, wenn sie mit guten Augen und Top Hardware im Randbereich des Blickfeldes den Unterschied zwischen 30 und 60 FPS merken. Wenn aber einer behauptet, das würde sich total träge auf die Steuerung auswirken macht er sich lächerlich.

Okay, mit dem Punkt stehst du warscheinlich ziemlich alleine da. Der Unterschied zwischen 30 und 60 FPS ist so riesig, der kann gar nicht nicht auffallen! Die Steuerung ist echt Müll mit 30 FPS. Ich habe mit 30 FPS echt Probleme Gegner zu treffen, bei 60 flutscht das dann wieder. Die 30 FPS sind übrigends auch der Grund warum ich damals meine PS4 wieder verkauft habe.

 

[AnkH]

Wenn selbst ein geübter Profi bei genauen Beobachtung nicht schneller als in 0,1 Sekunden regieren kann (ganz zu schweigen davon in diese Zeit die Bewegung ausführen zu können) soll sich also etwas träge steuern lassen nur weil in dieser Zeit auf einem System 10 und auf einem anderen 5 Bilder vorbei gezogen sind?

Sagt wer. Ein "geübter Profi" erkennt noch ein einzelnes Bild, wenn es innerhalb von 219 anderen gezeigt wird und das ebenfalls innerhalb EINER SEKUNDE: http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

 

[xexex]

Sagt wer. Ein "geübter Profi" erkennt noch ein einzelnes Bild, wenn es innerhalb von 219 anderen gezeigt wird und das ebenfalls innerhalb EINER SEKUNDE: http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Du solltest vielleicht deinen verlinkten Artikel nochmal durchlesen und sich genau die dort aufgestellten Unterschiede zwischen erkennen, merken und flimmern verdeutlichen.

Das menschliche Auge ist zumindest in den jungen Jahren durchaus fähig schnelle Bewegungen zu erkennen zumindest in den seitlichen Bereichen. Das ist uns vom Tier übrig geblieben als wir auf Gefahrensituationen reagieren mussten und schnell bereit sein sollten zu reagieren. Auch unsere Augenlieder können reicht schnell und unabhängig von unserer eigentlichen Wahrnehmung auf Gefahren rund um das Auge reagieren ohne, dass unser Gehirn die Gefahr erst als solches erkennt und uns zu Reaktion bringt. Das ist ein simpler Reflex.

Aber zwischen Lichreflexen und Flimmern, die unser Auge erkennen kann und einer verspäteten Reaktion die sich daraus ergeben würde WEIL wir es zu spät erkennen liegen Welten.

Reagieren können wir selbst bei guter Übung nicht im Milisekundenbereich und da ist es irrelevant und bestenfalls messbar, wenn wir die Bilder in 30 oder 60 fps zu sehen bekommen.
http://www.tagesspiegel.de/weltspie...len-triumphiert-ueber-bewusstsein/104604.html

Einzig wenn das Gerät auf dem wir Spielen nur noch 30FPS ausgibt weil es sonst 100% ausgelastet ist und DESHALB träge auf die Eingaben reagiert würde die Behauptung von "Pisaro" und Co. erklären. Mit der FPS Zahl hat es wenig am Hut. In so einem Fall sind dann 30 FPS mit ausreichend CPU Reserven besser Spielbar als 100 FPS mit der CPU am Anschlag. Aber wenn ihr meint es liegt an der FPS Zahl bitteschön, soll mir recht sein.

 

[Nolag]

Natürlich können die meisten Menschen die Unterschiede zwischen 30, 60 und 120Hz bereits deutlich spüren und sehen wenn sie den Mauszeiger über den Desktop bewegen. Latenzen die man bei der Interaktion spüren kann liegen deutlich unter der Reaktionszeit. Bei VR werden für maximale Immersion Latenzen von unter 10ms angestrebt (siehe z.B. hier).

 

[ottoman]

So sieht es nämlich aus. Den Link zu 100fps.com habe ich mir auch angeschaut aber der hatte mit dem Thema eher wenig zu tun. Ich habe vorhin noch einen Artikel zu Bloodborne (30fps) und Dark Souls 2 Remaster (60fps) auf der PS4 gelesen und die Zusammenfassung passt ziemlich gut in diesen Thread:

As a design choice, the PS4 remaster's 60fps is a huge benefit to control precision during combat and we wonder whether the developer may choose to retain this edge for its next Souls title.

Siehe http://www.eurogamer.net/articles/d...rne-the-next-gen-souls-youve-been-waiting-for

 

[Manegarm]

Also wer den Unterschied zwischen 30 und 60 nicht erkennt sollte doch einfach zum Augenarzt gehen. Dann könnte man sich diese sinnfreie Diskussion sparen. Oder zum Gehirndoktor, mit den Augen hat das im Prinzip nichts zu tun.

 

[AnkH]

Du solltest vielleicht deinen verlinkten Artikel nochmal durchlesen und sich genau die dort aufgestellten Unterschiede zwischen erkennen, merken und flimmern verdeutlichen.

Ich bezog mich einzig allein auf das Beispiel mit den Jagdpiloten, welche offensichtlich ein Kampfflugzeug erkennen und identifizieren können, auch wenn das Bild davon nur 1/220 Sekunde gezeigt wird. Ergo ist das Hirn zusammen mit dem Auge in der Lage, eine Veränderung zu erkennen und zu verarbeiten, welche nur knapp 4.5 Milisekunden dauert.

Aber zwischen Lichreflexen und Flimmern, die unser Auge erkennen kann und einer verspäteten Reaktion die sich daraus ergeben würde WEIL wir es zu spät erkennen liegen Welten.

Klar. Aber Du vergisst, dass sich die Verzögerung aufaddiert. Wenn Du mit 30FPS im Vergleich zu 60FPS spielst, kommt eben die Information zuerst später an und Deine Reaktion landet später im Spiel. So einfach ist das. Würde tatsächlich die reine Reaktionszeit von durchschnittlich 200 Milisekunden von Bedeutung sein, müsste man ja bspw. einen Shooter oder ein Rennspiel problemlos mit 5-10FPS zocken können. Aber da wirst wohl auch DU feststellen, dass das nicht reicht, und zwar nicht NUR, weil das Bild ruckelt...

Einzig wenn das Gerät auf dem wir Spielen nur noch 30FPS ausgibt weil es sonst 100% ausgelastet ist und DESHALB träge auf die Eingaben reagiert würde die Behauptung von "Pisaro" und Co. erklären. Mit der FPS Zahl hat es wenig am Hut. In so einem Fall sind dann 30 FPS mit ausreichend CPU Reserven besser Spielbar als 100 FPS mit der CPU am Anschlag. Aber wenn ihr meint es liegt an der FPS Zahl bitteschön, soll mir recht sein.

Eben nicht. Mal angenommen, eine Aktion im Spiel passiert zum Zeitpunkt 0. Dann dauert es mit 30FPS eben 33ms, bis dies optisch überhaupt erst auf dem Bildschirm dargestellt wird und Du es sehen kannst. Dann kommt Deine Reaktion von 200ms und Deine Eingabe erfolgt. Was Deine Eingabe für eine Wirkung hat, siehst Du aber erst weitere 33ms später. Im Endeffekt vergeht also von Aktion zum Zeitpunkt 0 bis zum Moment, wo Du die Auswirkungen Deines Handelns sehen kannst, fast 300ms. Und bei 100FPS sinds dann eben entsprechend weniger, nämlich praktisch verzögerungsfrei (10ms bis Du es siehst, 10ms nach Deiner Reaktion).

Du darfst den menschlichen Körper nicht unterschätzen, wenn Du ausserhalb der virtuellen Welt etwas machst, erfolgt die Reaktion auf Deine Handlungen verzögerungsfrei. Auch wenn die Verzögerung in einem 30FPS Spiel mit 33 resp. 66 Milisekunden sehr kurz ist, fällt das einem geübten Spieler sofort auf, weil Eingabe und Ausgabe eben nicht mehr synchron ist. Beispiel Abfeuern eines Gewehrs: sobald Du den Abzug durchziehst, schiesst das Ding in der Realität. Würdest Du jetzt einen Schalter einbauen, der das Abschiessen um 33ms oder gar 66ms verzögert, würdest Du das bemerken, auch wenn Du eine langsamere Reaktionszeit hast.

Lange Rede, wenig Sinn: Reaktionszeit und bemerken von Verzögerungen sind zwei unterschiedliche paar Schuhe. Bei Spielen, wo schnelle Bewegungen und schnelles Handeln von Nöten ist, kann es aber einen Unterschied machen, ob man die Reaktion auf dem Schirm sofort (10ms oder weniger) oder eben verzögert wahrnimmt (33ms oder mehr).

 

[xexex]

Lange Rede, wenig Sinn: Reaktionszeit und bemerken von Verzögerungen sind zwei unterschiedliche paar Schuhe. Bei Spielen, wo schnelle Bewegungen und schnelles Handeln von Nöten ist, kann es aber einen Unterschied machen, ob man die Reaktion auf dem Schirm sofort (10ms oder weniger) oder eben verzögert wahrnimmt (33ms oder mehr).

Zurück zum Anfang......

Es sind keine 30ms sondern 15ms unterschied von 30 zu 60 fps.

Ich habe nie behauptet es gäbe gar keinen Unterschied, nur die Aussage "Ein Auto fühlt sich wie ein Panzer mit 30 FPS" als lächerlich bezeichnet, was es auch ist.

Bei einer Reaktionsgeschwindigkeit von 200ms bei einem geübten Spieler macht ein Unterschied von 15ms wieviel aus? Beachte bitte, dass die meisten von uns schon mit Antwortzeiten von 10-50ms spielen und es hier anscheinend auch zu keinen Katastrophen kommt.

Die Unterschiede HABEN Auswirkungen. Es ist aber schon lächerlich wenn manche anfangen Behauptungen auszustellen es wäre unspielbar und sich dann tolle 1000€ teure Hardware von den Herstellern andrehen lassen. Es hängen ganze Industriezweige dran die überteuerte Monitore, überteuerte Grafikkarten und überteuerte Gamer Hardware an Spieler verkaufen die selbst mit 100ms Unterschied keinen Deut besser spielen könnten.

Das unterscheidet sich im übrigen auch kein bisschen von anderen Hobbys. Schaue dir mal Fahrräder an die mit Carbon, schlauchlosen Reifen und Titanschrauben für 50g weniger Gewicht gleich 1000€ mehr auf die Waage bringen. Bei einem Fahrer der um die 70kg wiegt macht das praktisch einen Furz aus und trotzdem lassen sich die Leute sowas andrehen. (und ich rede hier nicht von Profis)

Um mehr geht es dabei nicht und anscheinend sind die Hirne mancher Käufer schon länge von solchen Aussagen weichgekloppt, dass sie diese nur noch nachplappern. Wenn ihr den Unterschied merkt und das Geld über habt, gönnt euch doch 2000€ teure Hardware. Auf der anderen Seite braucht man aber nicht ständig das Gerede von "30fps wären unspielbar und Konsolen sind der Teufel" zu hören, da anscheinend Millionen Menschen damit bestens zurecht kommen und die Unterschiede nicht bemerken oder die Unterschiede nichts an deren Spielspaß ändern.

 

[AnkH]

Es sind keine 30ms sondern 15ms unterschied von 30 zu 60 fps.

Habe ich wo geschrieben?

Ich habe nie behauptet es gäbe gar keinen Unterschied, nur die Aussage "Ein Auto fühl sich wie ein Panzer mit 30 FPS" als lächerlich bezeichnet, was es auch ist.

Das habe ich im Gegenzug nie behauptet. Aber bei einem Autorennen wie pCars, wo es mitunter auf kleine Details ankommt, ist die Steuerung bei 30FPS einfach komplett anders als bei 100FPS. Natürlich wird der schlechter Fahrer mit 100FPS nicht automatisch besser, das ist klar. Aber nochmals: in der Realität hat Dein Handeln im Auto (Gas geben, Steuern, Bremsen etc.) unmittelbare Folgen, im Spiel ist es immer verzögert. Und da gilt halt: je kleiner die Verzögerung, desto besser.

Bei einer Reaktionsgeschwindigkeit von 200ms bei einem geübten Spieler macht ein Unterschied von 15ms wieviel aus?

Nochmals: da es zwischen den Bilder nichts gibt, kannst Du so nicht rechnen. Zudem vergisst Du, dass ja auch die Ausgabe der Aktion verzögert ist, nicht nur die Eingabe der Reaktion resp. die Reaktion auf Deine Aktion. Habs ja oben erklärt...

Es hängen ganze Industriezweige dran die überteuerte Monitore, überteuerte Grafikkarten und überteuerte Gamer Hardware an Spieler verkaufen die selbst mit 100ms Unterschied keinen Deut besser spielen könnten.

Genau so funktioniert nun mal die Marktwirtschaft mit Werbung etc. Ob man das unterstützen will oder nicht ist letztendlich jedem Einzelnen überlassen. Genauso, ob Du das als Grundlage für Deine Empfehlung nimmst oder nicht.

Und um mehr geht es dabei nicht und anscheinend sind die Hirne mancher Käufer schon länge von solchen Aussagen weichgekloppt, dass sie diese nur noch nachplappern. Wenn ihr den Unterschied merkt und das Geld über habt, gönnt euch doch 2000€ teure Hardware. Auf der anderen Seite braucht man aber nicht ständig das Gelaber von 30fps wären unspielbar und Konsolen sind der Teufel zu hören, da anscheinend Millionen Menschen damit bestens zurecht kommen und die Unterschiede nicht bemerken.

Ein Vergleich mit der Masse macht es auch nicht besser. Es ist mir eigentlich piepegal, ob Millionen von Menschen mit Konsolen und 30FPS in Shooter klar kommen, ich will das nicht. Es sind auch Millionen von Menschen wesentlich dümmer als ich, muss ich also meine bessere Ausbildung rechtfertigen? Millionen von Menschen sind mit einem VW Golf glücklich, muss ich mich jetzt für meinen RS3 schämen?

 

[xexex]

Ein Vergleich mit der Masse macht es auch nicht besser. Es ist mir eigentlich piepegal, ob Millionen von Menschen mit Konsolen und 30FPS in Shooter klar kommen, ich will das nicht. Es sind auch Millionen von Menschen wesentlich dümmer als ich, muss ich also meine bessere Ausbildung rechtfertigen? Millionen von Menschen sind mit einem VW Golf glücklich, muss ich mich jetzt für meinen RS3 schämen?

Nochmal für dich, weil es sich schon über eine Seite zieht.

von den FPS bei einem spiel haengt ab wie es sich steuert. hat das spiel 30 FPS fuehlt sich zb. ein auto bei einem autorennen an wie ein panzer. es reagiert mit verzoegerungen. mit 60 FPS ist es viel mehr responsive.

Der Unterschied zwischen 30 und 60 FPS ist so riesig, der kann gar nicht nicht auffallen! Die Steuerung ist echt Müll mit 30 FPS. Ich habe mit 30 FPS echt Probleme Gegner zu treffen, bei 60 flutscht das dann wieder.

Zwischen 30fps, 60fps und vermutlich auch 120fps liegen Unterschiede, die das menschliche Auge bei einer genauen Beobachtung erkennen kann.

In allen drei Fällen liegen diese Unterschiede aber weit davon entfernt, was hier von einigen behauptet wird und die Behauptungen haben schon alleine aufgrund der Reaktionsfähigkeit eines Menschen/Spielers keine wissenschaftliche Grundlage. Den Rest entscheidet der persönliche Geschmack und der Geldbeutel, deshalb kaufen sich auch Leute einen Porsche und fahren damit im Berufsverkehr zur Arbeit. Schneller sind sie damit aber trotzdem nicht, oder bestenfalls irrelevant im Vergleich zu den Mehrkosten für einen Sportwagen - sie fühlen sich aber schneller. Deshalb würde man auch nicht gleich jedem einen Porsche empfehlen und deshalb ist auch ein Kleinwagen nicht für den Weg zu Arbeit ungeeignet, aber das wird hier häufig in Threads so dargestellt.

Du hast dich, aus von dir genannten Gründen, für einen PC entschieden ich habe einen PC weil ich MMOs spiele und ihn auch zum Arbeiten nutze. DAS sind Gründe die jeder gut nachvollziehen kann und jeder hat das Recht unter diesen Gesichtspunkten die passende Hardware auszuwählen. Dadurch werden aber die übertriebenen von mir zitierten Aussagen nicht allgemeingültig sondern entsprechen noch immer bestenfalls der persönlichen Präferenz.

Das Lustige daran ist aber, dass es genug Threads gibt in denen Leute behaupten nur mit G-Sync und 144Hz wäre ein Spiel spielbar und 60fps würde doch völlig ruckeln und auch du holst nun schnell die 100fps Keule heraus. Wie du siehst hat das bestenfalls mit Gewohnheit und der Vergleichsbasis zu tun und ist von Realität weit entfernt.

Jetzt habe ich aber auch genug OT gelabert und bin raus.

 

[Drummermatze]

Wenn man nichts anderes als 30fps kennt, kommt man logischerweise damit klar.
Wer aber dann auf 60fps wechselt, wird nie wieder zu 30fps zurückkehren.
Der Unterschied ist einfach riesig.
Ausgenommen sind die typischen Gelegenheitscouchkonsolenspieler, die allerdings nichtmal den Unterschied zwischen FHD und UHD kennen.
Wobei ich davon ausgehe, dass selbst die einen riesen Unterschied spüren werden. Es ist ihnen halt egal.

Von 60Hz auf 144Hz ist ebenfalls ein Unterschied, wenn auch weitaus geringer wie von 30fps auf 60fps.
Genau aus diesem Grund wechsele ich nicht von einem 60Hz Monitor auf einen 144Hz Monitor oder GSync.
Weil ich weiß, dass ich dann nie wieder zu 60Hz zurück will.

Es spielt sich einfach runder, flüssiger und besser.

 

[tomasvittek]

lass gut sein. das man jemandem mal erklären kann das FPS vor allem für die steuerung eines spiels wichtig sind... geschenkt. aber wenn derjenige über 1400 posts auf einer computer-forum-seite hat und es sich trotz vieler leute die es ihm erklären wollen nicht einsieht: ignorieren.

ist ja scheinbar modern sich nicht von fakten blenden zu lassen. kann man nur glück wünschen mit so einer einstellung im leben.


Edit: noch ein paar fakten die du ignorieren kannst:

das war zwar ein schönes beispiel der dark soul macher:

As a design choice, the PS4 remaster's 60fps is a huge benefit to control precision during combat and we wonder whether the developer may choose to retain this edge for its next Souls title.

gibts sogar nochmal, von den "last of us" machern:

"But being able to compare apples to apples like we have now with The Last of Us, going back and playing the 30 Hz version feels, to quote some people in the office, 'broken.' There's something that can't be captured in screenshots and playing an adventure game where you just walk around and experience the world at the smooth 60 Hz.

aber du wirst es sicher wieder besser wissen als diese noobs. nicht wahr?

 

[paokara]

Hallo miteinander

Ich habe leider keinen Tomb Raider Sammelthread gefunden, weswegen ich meine Anfrage hier platzieren möchte.

Gestern habe ich mir Tomb Raider für meinen PC gekauft. Diesen habe ich via HDMI an meinem Full-HD Fernseher angeschlossen.

Leider kann ich im Menü zum Spiel nur 720p einstellen, anstelle von 1080p. Mein anderer Bildschirm (1920x1200) wird jedoch mit der richtigen Auflösung erkannt.

Hat jemand von euch ähnliche Probleme?

Gruss

 

[tomasvittek]

blöde frage: kanne es sein das dein teli 720p ist/ hat?

 

[ottoman]

Was sagt denn Windows, wenn du den Desktop auf dem TV anzeigen läßt? Ist die Auflösung dort FullHD?

 

[paokara]

Danke für eure Antworten!

Windows sagt 1920x1080. Es handelt sich dabei um einen neuen Sony Full HD Fernseher.

Witcher spiele ich auch mit der Full-HD Auflösung. Nur bei Tomb Raider (habe bis jetzt nur diese beiden Spiele) schlägt er mir 720p als Auflösung vor.

Gruss

 

[paokara]

Hallo miteinander

Gestern ist ein Patch für Tomb Raider erschienen. Nun kann ich die Full-HD Auflösung bei meinem Fernseher auswählen.

Starte ich das Spiel jedoch mit dieser Auflösung, stürzt mir das Spiel andauernd ab. Mein System:

- Xeon 1240v3
- 12GB RAM
- R9 290 4GB

Es erscheint die Meldung, dass mein System die Mindestanforderungen nicht erfüllt (obwohl ich nur "Hoch" eingestellt habe).

Als Treiber habe ich den neusten Crimson drauf. Wenn ich die Auflösung herunterschraube funktioniert es einwandfrei.

Falls ihr ähnliche Probleme habt würde ich mich über eine Antwort freuen.

Gruss

 

[st4rx]

Mal ne Frage zum Game ... überlege es mir auch zu holen, ist es eher CPU oder GPU lastig? Hab nen i5 6500 und ne nvidia 750TI

 

[cruse]

gpu brennt

Ergänzung (3. März 2016)

lass gut sein. das man jemandem mal erklären kann das FPS vor allem für die steuerung eines spiels wichtig sind... geschenkt. aber wenn derjenige über 1400 posts auf einer computer-forum-seite hat und es sich trotz vieler leute die es ihm erklären wollen nicht einsieht: ignorieren.

bei solchen games wie TR (&Co) is die fps aber nicht gaaaanz so wichtig wie bei multiplayer-shootern .
die meisten Bewegungen sind planbar, die maus muss häufig nicht in sekundenbruchteilen auf den Pixel genau kommen, daher ist es nicht so schlimm wenn hier mal nur 30 fps anliegen.

 

[paokara]

Hallo miteinander

Es gibt einen neuen Crimson Treiber (Version 16.2.1):

http://support.amd.com/de-de/download/desktop?os=Windows+10+-+64

Seit ich diesen Treiber bei mir installiert habe funktioniert alles einwandfrei.

Gruss