-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
News Rockstar Games: GTA VI wohl mit Protagonistin und ohne Diskriminierung
- Ersteller Vitche
- Erstellt am
- Zur News: Rockstar Games: GTA VI wohl mit Protagonistin und ohne Diskriminierung
- Status
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.812
Warum sollen wir nicht die Zielgruppe sein dürfen? GTA 1 liegt jetzt mittlerweile 20 Jahre zurück. Nur weil man früher Spiele wie Postal 2, GTA oder Dungeon Keeper gespielt hat, ist man doch nicht umgekehrt stehen geblieben.Jace schrieb:
.
Fand schon GTA 5 unglaublich überbewertet und eher nervig als lustig. Vermutlich weil ich keine 20 Jahre mehr alt bin und eher zum "Spießer" geworden bin.
.
Daher, mich holte GTA schon ab 2 immer weniger wirklich ab. Es war immer irgendwie nen Grafikupdate, ohne jetzt etwas weltbewegend neues. Am Humor zu arbeiten, wieß nicht. Auch wen es mein Humor nicht trifft, so ein spiel lebt halt auch vom Überzeichen von Stereotypen und Klisches. Wen keine witze mehr über Randgruppen gemacht werden dürfte, dann msüste das Spiel total ernst werden. Den Kriminalität, hat etwas mit Armut zu tun, was wiederum sehr viel mit Deskriminierung zu tun hat.
.
Ein ernstes, reales GTA, könnte schon geil sein. Aber vermutlich nicht wen es GTA heißt und von Rockstar Games kommt. Dafür braucht man wohl eher ein junges und frisches Unternehmen.
Zuletzt bearbeitet:
dermatu
Captain
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 3.720
Spielen werd ich es wohl so oder so aber wieso muss man bei spielen so eine Aufstand machen ... Dafür sind Spiele doch da, um mal auf die Kacke zu hauen ...Toni_himbeere schrieb:
und den vorauseilende gehorsam von rockstar find ich da einfach schwach ... wen interessiert denn der Aufschrei von ein paar wokespinnern ...
Kettensäge CH
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2020
- Beiträge
- 1.074
Die Szene ist Humor, mehr nicht: Alleine die Dialoge, wo sie ihn fragen wie die Zielperson aussieht und er antwortet "er hat einen Bart!" und dann hat fast jeder auf der Party einen Bart, das hat mal rein gar nichts negatives an sich.habla2k schrieb:
Und wenns um Gewalt geht, sollte etwa das willkürliche Überfahren und Erschiessen von Zivilisten besser sein? Ich meine, wenn man damit argumentiert, kann man GTA gleich ganz verbieten gehen. Und die meisten anderen Spiele übrigens auch.
Es ist vielmehr so, das man sowas gar nicht ernsthaft als real ansehen muss und sich bewusst sein muss, das es ein völlig überzogenes Bild einer Karikatur ist, das nichts mit der Realität gemeinsam hat. Wer das nicht kann, sollte Abstand nehmen und anderen den Spass lassen. Leben und leben lassen.
Das ist das Problem heute mit dem Aktivismus: Die Leute drängen sich irgendwo herein, wo sie nicht reinpassen und eigentlich auch gar nicht sein möchten, nur um dann die anderen aufzufordern gefälligst aufzuhören. Etwa der Nichtraucher, der extra in die Raucherlounge geht und sich beschwert über den Qualm, anstatt das er einfach draussen bleibt.
HerrRossi schrieb:
Klang mir fast nach einem Versuch institutionalisierten Rassismus, Alltagsrassismus und Ressentiments in einen Topf mit einer vermeintlich homogenen Hip Hop-/Rap-Szene zu schmeißen um diese im Anschluss als Doppelstandard zu verkaufen. Demnach also nicht. Gut
Zuletzt bearbeitet:
lynx007 schrieb:
Wenn nicht Rockstar, wer dann um so ein Projekt auf die Beine zu stellen?
Zumal die ersten beiden Teile mit Autozoom nervten (Boxauto-Simulatior):
Den damaligen Release von GTA3 habe ich hart gefeiert.
Zuletzt bearbeitet:
Dass ist jetzt Sarkastisch gemeint oder? Weil genau dass, ist der Grund wieso ich hier eigentlich fast nichts schreibe. Wie vorhin von jemanden schon erwähnt wurde..Ake schrieb:Klang mir fast nach einem Versuch institutionalisierten Rassismus, Alltagsrassismus und Resentiments in einen Topf mit einer vermeintlich homogenen Hip Hop-/Rap-Szene zu schmeißen um diese im Anschluss als Doppelstandard zu verkaufen. Demnach also nicht. Gut
Es wird des anderen Meinung nicht mehr akzeptiert, sondern auseinandergepflückt, "ob man was finden kann" & "was einem persönlich nicht passt". (AND-Verknüpfung)
Sieht man auch gut zu jedem Auto-Thread, den Logitech-Thread, etc. manchmal frage ich mich wieso es die Kommentarfunktion noch gibt & andererseits, finde ich es gut dass Moderiert wird.
Ansich finde ich es aber schade, dass teilweise keine "normale" Diskussion mehr möglich ist : (
& Ja, ich habe mich dafür jetzt extra angemeldet ; )
pozitiv schrieb:
Weder noch.
Weder verstehe ich weswegen du meinst nichts schreiben zu wollen noch wer was wann wo deiner Meinung nach schrieb. Wieso vorverurteilst du dich selbst obgleich du hier "eigentlich fast nichts geschrieben" hast "ohne eigenen Account"? Oder gilt diese Aussage allgemein entgegen der anderen Meinungen hier im Forum (sie würden deine Meinung unterminieren)? Und vor allem: Wenn das scheinbar so oft der Fall war, wieso meldest du dich ausgerechnet jetzt an? Weil das Thema Rassismus gefallen ist? Ist Rassismus ein Tabuthema das jeder haben aber wenn angesprochen niemand darüber reden darf?
Was ist denn deiner Meinung nach eine "normale Diskussion"? Eine Umfrage in der die eine Hälfte der GTA-Fans meint "der Kontext der Headline" sei vollkommen in Ordnung? Und die andere Hälfte meint das Gegenteil? "GTA sei ein gesellschaftkritisches Kunstwerk in der Diskriminierung von alles und jedem im Vordergrund stehe" versus "GTA sei ein gesellschaftkritisches Kunstwerk in der nicht nur Filmwerke, Nostalgie und Satire klug in Szene gesetzt werden. Sondern den Spieler auch hier und dort zum Nachdenken anregen könnte."
Jetzt mal umgekehrt: Ist das dein Verständnis von Demokratie? Eine Meinung kund tun und dann erwarten dass alle Ja und Amen sagen?
Hier werden von der ersten Zeile an Meinungen und entsprechende Diskussionen los getreten. Computerbase weiß das. Nicht umsonst wird das Thema hier und ebenso auf vielen anderen Seiten moderiert (Das Thema spaltet seit Tagen schon die GTA-Szene in "pro Diskriminierung" und "contra Diskriminierung". Sowie "Satire bedeute Diskriminierung von alles und jedem (außer mir m/w/d)" und "Du biegst dir Satire so hin wie es dir passt". Wie es sich auch hier zum Teil abbildet).
Ich finde es äußerst merkwürdig wenn man meint eine Meinung in den Raum stellen zu dürfen. Sich dann aber zu beschweren wenn eine Frage zu der Meinung im Raume steht.
Fakt ist: GTA ist gerade wegen seiner Sandbox in der man die Sau raus lassen kann ein voller Erfolg. GTA ist ein voller Erfolg weil es in weiten Teilen zu unterhalten und Gesellschaftskritik/Satire gut zu verpacken weiß. Das werden wohl die wenigsten bestreiten. Abgesehen von jenen denen GTA ohnehin nicht zusagt.
Zuletzt bearbeitet:
Wishezz schrieb:
Ebenso stimmt es, dass ziemlich oft Tiere und weibliche Charaktere im Gedächtnis hängen bleiben und Disneys Logo an selbige erinnern.
Zuletzt bearbeitet:
Der Unterschied ist, dass ich das nicht machen muss. Die Folterszene aber kann ich nicht skippen, ich muss den NPC foltern. Und "witzig" ist das nur für die außen rum, nicht für den der da gefoltert wird. So wird es auch in der Realität sein, da machen sich die Folterer dann lustig.Kettensäge CH schrieb:
Das ist weder Humor noch lustig, es ist einfach unangebracht und sollte mindestens überspringbar sein. Ich möchte auch keine Mission, wo ich ein Flugzeug in einen Turm fliege oder ein Bombenattentat in einem Einkaufszentrum verübe. Nicht alles was technisch geht, muss auch umgesetzt werden, es gibt Grenzen, aus gutem Grund.
Für dich mögen die woanders liegen, vielleicht wenn du einen NPC vergewaltigen müsstest, oder was auch immer. Für mich lag sie eben in dieser Folter. Das selber aktiv zu spielen war auch fürs Spiel völlig unnötig. Das hätte als passive Szene wie in einem Film gereicht, oder eben überspringbar.
Wie passt denn
mitpozitiv schrieb:
zusammen?pozitiv schrieb:
Wenn du hier vorher nicht angemeldet warst, wie konntest du da irgendwas schreiben?
Zuletzt bearbeitet:
Hast du meinen Beitrag eigentlich gelesen? Ich habe doch geschrieben, dass der Unterschied ist, dass da keine Wahl habe. Wenn ich rum fahre, muss ich aber niemanden überfahren oder erschießen. Was man in den Missionen so erschießen muss, ist nötig um nicht erschossen zu werden, das ist wieder was anderes, als jemanden zu foltern.HerrRossi schrieb:
Für euch offenbar nicht, ist dann so. Aber den Unterschied immer so abzustreiten ist echt verblüffend. Ständig solche Strohmann Argumente.
Kettensäge CH
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2020
- Beiträge
- 1.074
Sorry aber ich glaube es dir nicht, das du in GTA alles korrekt erledigst und auch keine Gegner in Missionen (u.a auch Cops die vorkommen in manchen Missionen) erschiesst, immer schön nach der Strassenverkehrsordnung fährst und nichtmal das Tempolimit überschreitest... und falls du es doch tun würdest: Dann bist du definitiv im falschen Genre.habla2k schrieb:
Das ist in etwa so, als würdest du dich im Opernhaus über klassische Musik und Operngesang beschweren oder über laute E-Gitarren an einem Rolling Stones Konzert. Oder wie ich schon schrieb, als Nichtraucher dich in die Raucherlounge reindrängen und dich dann beschweren das dort geraucht wird.
Zur Folterszene: Wie gesagt, da man durchgehend Gewalt hat in den GTA Teilen und wenn man die Dialoge liest mit dem Aserbaidschani ("Woher soll ich wissen wie ein Aserbaidschani aussieht? Vielleicht bist DU ja ein Aserbaidschani!") ist die Szene nicht ausserhalb des üblichen Rahmens und im Gegensatz zum üblichen Amokfahren und -laufen überlebt das Opfer sogar.
Nur so zum Auffrischen deines Gedächtnis: Du hast in GTA V schon dem Invader-Facebook-Heini den Kopf weggesprengt lange bevor die Folterszene kam. Aber das war dir wohl nicht zu krass, da sitzt man gemütlich am TV in Michaels Villa und sieht, wie der andere in die Luft fliegt, ist dir das angenehmer? Da wird einer getötet, aber da du ja keine Folterwerkzeuge verwendest, ist das jetzt plötzlich okay?
Wenn du GTA mit Realität und Moral siehst, bist du wie gesagt im falschen Film.
- Status
