Wadenbeisser schrieb:
Wenn das HBM Speicherinterface kleiner als die zusätzlichen 128 Bit GDDR6 kostet es 0 Chipfläche
Dürfte nicht der Fall sein. Je nach Architektur fallen die Größen der Interfaces etwas unterschiedlich aus. Gibt da aber einen Berich von 3dcenter.org. Alle zahlen sind grobe Abschätzungen anhand von Die Shot Analysen.
Ein 32 Bit Controller ist demnach etwa 4mm² groß. Die zusätzlichen 128Bit machen also etwa 16mm² aus. Ein 1024 Bit HBM2 Interface von Vega 20 ist im Durchschnitt 10,2mm² groß. Macht bei 2 Stacks 20,4 und bei 4 Stacks 40,8mm² aus.
Damit ergeben sich ganz grob für die verschiedenen Möglichkeiten:
2048 Bit HBM = 20mm²
4096 Bit HBB = 41mm²
384 Bit = 48mm²
512 Bit = 64mm²
384 Bit + HBM 2048 Bit = 68mm²
384 Bit + HBM 4096 Bit = 105mm²
Bei Ähnlicher Größe wären also 384 Bit + 2 HBM2 Stacks möglich. Das würde aber auch bedeuten, dass AMD dann mindestens HBM2E nutzen müsste. Die Abnahmemenge an HBM2E wäre aber gleichzeitig sehr gering, wenn der Speicher vorerst nur auf der High End Gamingkarte genutzt wird. Würde nur Sinn machen, wenn AMD die gleiche Karte auch als Radeon pro oder ähnliches verkauft. Aber bei den pro Modellen ist die auf Gaming ausgelegte Navi Architektur bislang nicht so stark vertreten. Da hat man ja vor kurzem erst die Pro VII auf Vega II Basis gebracht und im Computebereich wird auf CDNA gesetzt. Sollen sie normalen HBM2 Speicher mit 4096 Bit Anbindung nutzen, dann wäre das Interface mehr als doppelt so groß. 2048 Bit würden den teureren und schlechter verfügbaren HBM2E verlangen, 4096 Bit viel Platz auf dem Chip.
Wadenbeisser schrieb:
Des weiteren vergisst du das bei HBM das PCB durch den Wegfall des Speichers deutlich einfacher und damit günstiger ausfallen kann.
Ja, aber du vergisst, dass man dann für einen Chip auch zwei Platinen braucht und die Karten separat gefertigt werden müssen. Zugleich nimmt man sich einen anderen Vorteil. Statt einer größeren menge GDDR6 Speicher abzunehmen, verringert man die Einkaufsmenge. Der Einkaufspreis des Speichers wird hierdurch nicht unbedingt günstiger.
HBM macht also nur wirklich sinn, wenn man ihn auch wirklich effektiv nutzt, sprich entweder den Platzvorteil, die Energieeffizienz und den Geschwindigkeitsvorteil. Aber wenn man hier die meisten vorteile durch ein kleines 2048 Bit Interface zu nichte macht, holt man sich fix den nachteil aus beiden Welten, wenn man das kombiniert.
Wadenbeisser schrieb:
Ziemlich sicher ist allerdings dass die immer wieder auftauchenden 16 GB
Anhand der fast nicht vorhandenen Leaks zu RDNA2 sollte man auch die 16GB nicht unbedingt als bestätigt sehen. Viele Leaks sehen nämlich auch 12GB für Big Navi. Der letzte 16GB Leaks sprachen übrigends auch von GDDR6.
Wadenbeisser schrieb:
nicht mit einem 384 Bit GDDR6 Speicherinterface realisiert werden.
Wahrscheinlich nicht. Ich würde mich aber zum jetzigen Zeitpunkt auch nicht auf eine bestimmte Speichermenge festlegen.
Wadenbeisser schrieb:
Entweder oder.......entweder sind die bisherigen Informationen unvollständig oder ganz einfach falsch.
Die bisherigen "Informationen" widersprechen sich teilweise und stammen nicht unbedingt aus vertrauenswürdigen Quellen. Es gibt weder zu den 16GB noch zum eingesetzte Speicher wirklich etwas halbwegs sicheres.
Big Navi kann ebenso mit 12GB kommen, es kann auch mit 16GB HBM only kommen. Noch ist alles möglch, aber einige Varianten sind realistischer als andere und es ist eine Preisfrage. 384 Bit 12GB kosten bedeutend weniger, als eine Hybridlösung mit HBM 2E Speicher oder eine HBM Only Version. Und auch da ist dann die Frage, wer die kosten tragen soll. Der Kunde, die gewinnmarge. HBM macht keinen Sinn, wenn man seine Vorteile nicht voll nutzt. Das hat AMD selbst mit Fiji und Vega gemerkt und bei der VII hat es die Marge ruiniert, was bei einem "Abfallprodukt" der Instinct Serie, das nur in homöopathischen Mengen als Prestigeprodukt erschienen ist vertretbar ist, aber nicht wenn man im Massenmarkt Geld verdienen möchte.
