Test RTX 3080 und RX 6800 XT: Treiberentwicklung von AMD und Nvidia im Vergleich

W0dan schrieb:
Auf jeden Fall sollte man sich mit Aussagen wie „Fine Wine“ zurückhalten, denn im schlimmsten Fall würde man damit AMD dafür loben, dass die performance erst nach Nachbesserung im Soll ist - falls eben diese Annahme die richtige wäre (was wir nicht wissen können)
Wobei man hier durchaus differenzieren sollte.
Ja, es ist nicht gut, dass AMD bei neuen GPU Generationen immer wieder bzgl. der Treiber Performance so hinterherhinkt (hinter der eigenen, später nach ein paar weiteren Treiberversionen, besseren Performance). Allerdings kann man positiv herausstellen, dass AMD sich nicht mit der initialen schlechteren Treiber Performance bei neuen GPU Generationen zufrieden gibt und dran bleibt.

Gerade bei RDNA2 Karten, die selbst mit dem "miesen Release Treiber" gegen Ampere mit den "Out of the Box perfekten Treibern" mithalten können, hätte AMD die Füße stillhalten können, tat es aber nicht. Hoffen wir nur, dass AMD das beibehält, selbst wenn sie mit den Release Treibern mal die deutlich schnellere und bessere Treiber und GPU Kombination als Nvidia haben sollte
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: katamaran3060, bit_change, iron_monkey und eine weitere Person
Naja Treiber sind immer noch nicht das gelbe vom Ei. Hardware acceleration ist bei AMD immer noch ein Problem. Und dann noch die fTPM Thematik mit mini freezes ist neben schlechter dx9 Performance eine gratis zugabe.
 
Chesterfield schrieb:
was eher mau ist, sind die Features wie super sampling usw …
Hm? Was stimmt mit AMD Super Sampling nicht?

Das was mich stört ist das VSR bei AMD im Vergleich zu nVidia.
Während man bei nVidia hohe Auflösungen und den Schärfegrad mehr oder weniger frei wählen kann gibt's bei AMD nur An/Aus... 🙄
 
Meine Güte, es gibt hier so viele Interpretationen, man könnte es auch einfach mal zusammenfassen:

Bei AMD bleibt die Treiberentwicklung spannend, bei Nvidia nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bit_change
AMD haut auch in jeden chipsatztreiber einen installationsfehler rein. daher wundert es mich nicht, wenn bei nvidia die treiber einfach schon von anfang an die leistung bringen.
 
Ergänzend kann man noch sagen, dass der nvidia treiber spyware mit installiert. Das ist nicht abwählbar und führt bei echtzeit Audioanwendungen zu audioartefakten.
AMD lässt einen nur den treiber installieren und hat so keine Einschränkungen für echtzeit Audio.
AMD hat soweit ich weiß keine spyware.
 
Meine aktuelle persönliche Erfahrung hat mir gezeigt, dass es keine Rolle spielt welche Treiberversion installiert ist, da viele der neuen Titel einfach von sich aus schlecht laufen, auch mit dem neusten Treiber.

Alle optionale ("game ready") AMD Treiber die nach der Version 21.10.2 kamen, sorgen bei mir zudem für Grafikfehler in der Windows Oberfläche. Was soll mir das sagen?

Ich bleibe also bei 21.10.2, bis die nächste stable Version kommt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hawk1980 und aklaa
@Tobi_A Das ist aber kein normales Verhalten. Kannst du die Karte mal in einem anderen System ausprobieren? Wenn das bleibt, schick sie zur Reparatur ein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DannyA4
jonnym schrieb:
Ergänzend kann man noch sagen, dass der nvidia treiber spyware mit installiert. Das ist nicht abwählbar und führt bei echtzeit Audioanwendungen zu audioartefakten.
Aha, das wusste ich noch gar nicht. Darüber muss ich gleich mal @owned139 informieren.
 
bad_sign schrieb:
@Tobi_A Das ist aber kein normales Verhalten. Kannst du die Karte mal in einem anderen System ausprobieren? Wenn das bleibt, schick sie zur Reparatur ein.
Naja Elden Ring und Dying Light 2 haben ja bei sehr vielen Spielern Performance-Probleme gehabt.
Andere Spiele laufen auch bei mir butterweich.

Kann die Karte leider nicht woanders testen.
 
An den RT Titeln wo wie RX6800xt vorne liegt sieht man sehr schön, dass hier die 3080 deutlich vom vram ausgebremst wird, denn die RT Leistung von Nvidia ist um einiges höher.
bzw vielleicht nochmal gegentesten in 720p und texturen low, also wenn man das vram limit verringert, ob dann die fps bei der 3080 steigen. Kann natürlich sein, dass das Game generell auf nvidia nicht gut läuft.

Wird interessant, was RDNA3 dann noch zulegen kann.
 
am ende kann man die Sachlage drehen wie man möchte, die Performance im Moment zählt. Ob nun karten von NV von Anfang an nah am Limit laufen was Treiberoptimierung betrifft, oder AMD einfach länger braucht das potential der karten Freizugeben ist insgesamt eher eine philosophische frage.

Letztlich muss jeder selbst entscheiden, darf spekulieren ob er auf AMDs späte Optimierung wartet oder den anderen weg wählt. Ich finde es eher lustig dass es beide Wege doch zu konkurrenzfähigen Karten gebracht haben die beide ihre stärken und schwächen haben um diese man Wissen muss vor dem kauf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bit_change
Ich fänd das bei den AMD Treibern ja mal toll wenn nicht einfach random die Update Suche verschwinden würde...
 
Wie meinst du das?
 
GERmaximus schrieb:
Das hat leider einfach den Geschmack von Doppelmoral.
Das ist Doppelmoral bzw. ein Doppelstandard.
Zumal man sich bei AMD auch absichtlich für den Mehrverbrauch entschieden hat, in dem sie die Spannung bei den Karten höher angesetzt haben um mehr brauchbare Chips aus der Produktion zu bekommen.
 
Moin,
das mag jetzt eher eine Randgruppe betreffen, aber ich vermisse manchmal eine Rückwärts-Kompatibilität bei solchen Vergleichen.
Ich habe z.B. festgestellt, dass bei AMD bei einigen älteren games viele Grafiken in menü´s, ingame (Fadenkreuz z.B.) und andere nicht richtig oder gar nicht dargestellt werden. (Stand August 2021 samt damals aktuelle Treiber), was hingegen bei nVidia eigentlich alles einwandfrei funktioniert. Sowas würde mich persönlich mehr interessieren, statt ein paar FPS mehr oder weniger... ;)
 
Der letzte Absatz fasst das Wesentliche zusammen: Nvidia wird nicht einfach "nicht besser", sondern ist bereits zu Beginn nah am theoretischen Maximum. Diese Frage ahbe ich mir über weite Teile des Artikels gestellt.
 
Zurück
Oben