RTX 4080 oder 7900XTX?

[Alkcair]

Nach einer 1080ti kann man sich auch ruhig eine 4090 gönnen wenn man nicht grad am Hungertuch nagt was wohl nicht der Fall sein scheint.

War ich auch schon am Überlegen. Ich nage auch nicht als Hungertuch, wenn ich das bei dem Job täte, den ich habe, würde ich was falsch machen. Auf die 4090 müsste ich halt noch ein paar Monate mehr sparen. Was jetzt nicht das Problem wäre... aber kA, iwie ist sie mir einfach zu teuer. Wie so ziemlich alles, aber irgendwas muss ich ja kaufen, wenn ich mehr Gamingleistung will. xD Ich weiß, das ergibt keinen Sinn, was ich hier schreibe...

mit undervolting braucht die Karte mit Stock performance + vram OC gerade mal 220 bis 260w. Die neulich verbaute pny verto ist nie über 30% Lüfter und 60°c core gekommen.

Wie gesagt, der Verbrauch ist für mich als Weekend Warrior eher zweitrangig. Ich komme höchstens auf 4 - 5 Stunden Spielzeit pro Woche. Da ich unter der Woche auf Montage bin und in einer Unterkunft am Arbeitslort lebe, kann ich den Rechner nur am Wochenende nutzen.

Ein weiterer Grund gegen eine aktuelle Radeon war bei mir der extrem hohe Verbrauch im Idle bei UHD@144Hz Monitoren, das Problem haben die trotz Aussicht anscheinend schon seit einem Jahr nicht in Griff.

Das hatte ich auch mit meiner 1080 Ti, die hat dann nicht mehr geidlet. Ich hab dann einfach auf dem Desktop die Bildwiederholrate auf 60 Hz gesenkt. Problem gelöst.

Und was geht dir aktuell am ehesten aus, GPU Performance oder vRAM?

Wenn ich ehrlich bin... Eher die GPU-Performance. Was aber eher daran liegt, dass ich bei der 1080 Ti die Regler nicht mehr gedankenlos nach rechts schieben kann wie noch vor 4 - 5 Jahren. xD

 

[Denniss]

Besseres VRAM-management hat Nvidia nicht, außer das Runterdrehen der Texturen bei knappem VRAM zählt als besser.
RT der 7900 ist nicht so schlecht wie von vielen hier dargestellt wird - ist schließlich auf Ampere-Niveau oder sind die RTX3000 plötzlich Mist?
Halte weder von DLSS noch FSR was als Bildverschlimmbesserungen.
Bleibt noch die Effizienz wo die Nvidia klar vorne liegt, dies aber mit einem reichlich hohen Preis verhagelt.

 

[jo0]

Wenn dir die RT Leistung nicht so wichtig ist, wobei auch da genug Leistung vorhanden ist, würde ich mir aufgrund (wie ich es auch gemacht habe) des günstigen Preises eine 7900XTX holen. Da du anscheinend auch jemand bist, der nicht alle 2 Jahre neue Hardware kauft, hast du theoretisch mit der 7900XTX langfristig wegen des VRAMs mehr Reserven. War für mich aber auch eine schwierigere Entscheidung zwischen den Karten zu entscheiden, bereut habe ich es bisher nicht.

 

[ShowOff]

ich finde die 4080 nach wie vor zu teuer, daher würde ich auf die XTX schielen, zbsp diese hier :

https://www.mindfactory.de/product_...hound-Aktiv-PCIe-4-0-x16--Retail_1476110.html + Gratis Game

 

[dermatu]

Eins sollte man vielleicht noch beachten:

7900XTX beginnt ab: 949€
4080 beginnt ab: 1099€

 

[sethdiabolos]

Ich habe noch nie Kontakt mit Raytracing gehabt. Kann die Frage somit nicht wirklich beantworten.

Ist wie mit einem 120+Hz-Monitor. Man sieht es einmal, findet es erstmal komisch, wenn man sich daran gewöhnt hat möchte man es aber immer haben. Ist halt eine teils deutliche visuelle Bereicherung des Bildes.

 

[Alkcair]

Starfield... Ob das ein guter Grund ist, die Radeon zu nehmen, sei mal dahingestellt. Eher nicht, ich sehe sowas eher als nette Dreingabe als als wirklichen Kaufgrund.

RT der 7900 ist nicht so schlecht wie von vielen hier dargestellt wird - ist schließlich auf Ampere-Niveau oder sind die RTX3000 plötzlich Mist?

Zumal man es ja nicht auf volle Pulle aufdrehen muss, man kann ja immer schauen, dass man ein gesundes Mittelmaß findet. Sollte alles möglich sein.

Da du anscheinend auch jemand bist, der nicht alle 2 Jahre neue Hardware kauft, hast du theoretisch mit der 7900XTX langfristig wegen des VRAMs mehr Reserven.

Genau deswegen tendiere ich eher zur 7900 XTX. Wahrscheinlich hab ich die Karte wieder 5, 6 Jahre im Einsatz. Genau deswegen kauf ich sie ja, um nicht alle Nase lang neue Hardware kaufen zu müssen.

Ist wie mit einem 120+Hz-Monitor. Man sieht es einmal, findet es erstmal komisch, wenn man sich daran gewöhnt hat möchte man es aber immer haben. Ist halt eine teils deutliche visuelle Bereicherung des Bildes.

Also ich fand 144 Hz von Anfang an ziemlich nice und nicht komisch. xD

 

[danyundsahne]

Beide Karten haben ihr Vor-/ und Nachteile...die eine kostet mehr, die andere weniger.

Ich sage mal so, wenn du etwas auf den Preis achten möchtest und dennoch sehr gute Leistung haben willst, ist die 7900XTX absolut eine Empfehlung.
Da ist das P/L gemessen an der Rasterleistung besser als das der 4080.
Wenn du RT miteinbeziehst, dann ist halt die 4080 flotter und sie verbraucht weniger.
Dafür gibts eben weniger VRAM und sie ist bei Non-RT Titeln im Schnitt 5% langsamer als die 7900XTX.
Für die 4080 zahlst aber halt 150-200€ mehr. Ist jetzt auch net grad wenig....

Ich empfehle aufgrund des besseren Preise diese hier:
https://geizhals.de/powercolor-radeon-rx-7900-xtx-hellhound-rx-7900-xtx-24g-l-oc-a2864124.html

 

[jo0]

Genau deswegen tendiere ich eher zur 7900 XTX. Wahrscheinlich hab ich die Karte wieder 5, 6 Jahre im Einsatz. Genau deswegen kauf ich sie ja, um nicht alle Nase lang neue Hardware kaufen zu müssen.

Auch das war einer der Gründe, warum ich die AMD Karte genommen habe. Hatte vorher auch 5 oder 6 Jahre eine 1080ti und bin damit gut durchgekommen mit meinem WQHD Monitor.

Und Starfield ist ein Kaufgrund, bin dem Hype doch sehr verfallen

 

[Fighter1993]

Ich hatte beide Karten schon.
Wenn du RT Max willst die 4080.
Wenn dir das nicht wichtig ist ist die 7900XTX die bessere Wahl da günstiger und mehr VRAM.

 

[der Unzensierte]

Ich halte die 4080 für das rundere Produkt - und das obwohl mir nie wieder eine Nvidia-GPU in die Rig kommt. Ob FSR3 eine echte Alternative zu DLSS3 wird bleibt abzuwarten. Wenn FSR2 vernünftig implementiert wird ist es mit DLSS2 auf Augenhöhe, aber das scheint ja bei einigen Spieleschmieden eher nicht der Fall.

Starfield ist ein Kaufgrund

Wäre nicht das erste Spiel das trotz AMD-Label auf Nvidia nativ und ohne Bildverschlimmbesserer besser läuft.

 

[sethdiabolos]

Besseres VRAM-management hat Nvidia nicht, außer das Runterdrehen der Texturen bei knappem VRAM zählt als besser.
RT der 7900 ist nicht so schlecht wie von vielen hier dargestellt wird - ist schließlich auf Ampere-Niveau oder sind die RTX3000 plötzlich Mist?
Halte weder von DLSS noch FSR was als Bildverschlimmbesserungen.
Bleibt noch die Effizienz wo die Nvidia klar vorne liegt, dies aber mit einem reichlich hohen Preis verhagelt.

Die Kompression bei Nvidia ist teils deutlich besser. Du kannst ja mal die tatsächliche Speichernutzung der Karten betrachten und bei Nvidia sind es eigentlich immer zwischen 5-20% weniger VRAM, der tatsächlich benötigt wird.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Raytracing von RDNA3 ist maximal bei simplen Raytracing auf Ampere-Niveau, wenn vollumfänglich Pathtracing genutzt wird kämpft die 7900XTX sogar gegen eine RTX 2060. DLSS stellt in den meisten Fällen eine Verbesserung des Bildes dar, da mehr Details durch Referenzframes herangezogen werden.

Ich halte die 4080 für das rundere Produkt - und das obwohl mir nie wieder eine Nvidia-GPU in die Rig kommt. Ob FSR3 eine echte Alternative zu DLSS3 wird bleibt abzuwarten.

Kann ja eigentlich nicht, da Nvidia dafür ja eigene Hardware verbaut, die es so in der Form nicht bei AMD gibt. Man kann jetzt eigentlich nach fast einem Jahr schon sagen, dass FSR3 so wie angekündigt nicht erscheinen wird.

 

[fairhext]

um mal die Eckpunkte zusammen zu fassen.
In Zukunft 4k
Im Idealfall 5-6+Jahre nutzen
RT spielt keine wichtige Rolle
Effizienz auch nicht.
Preis aber auch nur dezent.

Ne 4080 hat ihre Vorzüge. Aber in Summe ist die 7900XTX einfach hier die bessere Wahl. Der mehr vram sei mal dahingestellt. In 4K ist die Raster Leistung der Radeon aber auch höher. Wenn auch je nach Game nicht viel.

Wenn’s Nvidia sein soll würd ich auch klar sagen: eher 4090 dann kann man in 4K zukünftig die Features die für eine Nvidia sprechen auch recht bedenkenlos nutzen. Grade RT in 4K haut auch mit DLSS ordentlich rein. Von der UR 5 und deren luminizenz Tracing mal ganz zu schweigen.

RTX 5000 und DLSS 4 wird der TE wohl überspringen. Und das wird neben der 4090 womöglich die erste gen die RT in 4K wirklich gut können wird.

 

[wtfNow]

Ne 4080 hat ihre Vorzüge. Aber in Summe ist die 7900XTX einfach hier die bessere Wahl. Der mehr vram sei mal dahingestellt. In 4K ist die Raster Leistung der Radeon aber auch höher. Wenn auch je nach Game nicht viel.

Verstehe ich nicht, in Summe doch genau das Gegenteil
Einzig und allein VRAM spricht für Radeon.
Raster spielt zunehmend weniger eine Rolle, in Zukunft wird Raytracing noch wichtiger als heute schon. Frame Generation macht irgendwann den Unterschied ob es spielbar oder nicht sein wird, siehe Cyberpunk Pathtracing. FSR 3 steht in den Sternen, irgendwann vielleicht und vermutlich wird die Qualität/Performance nicht gleichwertig.

 

[jo0]

Wäre nicht das erste Spiel das trotz AMD-Label auf Nvidia nativ und ohne Bildverschlimmbesserer besser läuft.

Ja und? Was soll die Aussage bezwecken? Selbst wenn, spricht nichts dagegen, dass das Spiel aktuell dabei ist.

 

[sethdiabolos]

Im Idealfall 5-6+Jahre nutzen
RT spielt keine wichtige Rolle

Raytracing wird spätestens dann eine Rolle spielen, wenn es keine alternative Beleuchtung mehr gibt. Es fehlen jetzt schon stellenweise Mechaniken der Umgebungsverdeckung oder Spiegelungen, die es früher gegeben hat aber nur schwer implementierbar waren. Frage ist, ob man darauf verzichten kann/möchte oder ob man bereit ist statt in 4K nur in 1080p oder darunter zu spielen (mit einer 1000€-GPU).

 

[Alkcair]

Frage ist, ob man darauf verzichten kann/möchte oder ob man bereit ist statt in 4K nur in 1080p oder darunter zu spielen (mit einer 1000€-GPU).

Das Schicksal kann dich aber auch mit einer 4080 ereilen. Oder gar 4090. Daran würde ich es nicht festmachen.

Ergänzung (14. Juli 2023)

RTX 5000 und DLSS 4 wird der TE wohl überspringen.

Ich hab ja schon DLSS1 und 2 übersprungen.... Meine Grafikkarte kann das alles gar nicht.

 

[sethdiabolos]

Das Schicksal kann dich aber auch mit einer 4080 ereilen. Oder gar 4090. Daran würde ich es nicht festmachen.

Ergänzung (14. Juli 2023)

Stimmt schon, aber eben mit 1-2 Generationen Verzug gegenüber AMD.

 

[S.Kara]

Genau deswegen tendiere ich eher zur 7900 XTX. Wahrscheinlich hab ich die Karte wieder 5, 6 Jahre im Einsatz.

Ich denke du versteifst dich etwas zu sehr auf den VRAM. Wenn du die Karte 5-6 Jahre nutzen willst, wirst du früher oder später eh die Regler wieder nach links drehen müssen.

Die meisten hier raten ja schon zur 4080. Selbst wenn der Stromverbrauch egal ist, DLSS und FG sollte man nicht außer acht lassen. Ob AMD da in den nächsten Jahren überhaupt etwas gleichwertiges liefern wird ist fraglich und selbst wenn, läuft es wohl auch auf der 4080.

Wenn dir die 24 GB VRAM so wichtig sind dass du trotzdem zur 7900XTX tendierst, dann kauf sie einfach. So sehr viel machst du damit auch nicht falsch. Wenn dir der Kauf das Gefühl der richtigen Entscheidung gibt dann war es die richtige Wahl.

 

[CBaseForum]

RTX 4080: Exzellente Effizienz, DLSS 2, FG, konkurrenzlose RT-Performance und mit Undervolting kann man die Karte unhörbar und dazu noch mit deutlich geringerem Verbrauch betreiben.

RX 7900 XTX: Verbraucht bisschen mehr, sehr eingeschränkte bzw. kaum vorhandene Undervoltingmöglichkeiten, kein DLSS/FG, dafür aber wie du selber erwähnst 24Gb Speicher

Meine persönliche Empfehlung: Eine RTX 4080 mit einem anständigen Kühler.

also ich kann meine 7900xtx per klick im adrenalin undervolten.