RTX 4090 mit I9 9900k CPU Bottleneck?

[PCTüftler]

CPU Auslastung:50%

Dann sind wohl alle deine physikalischen Kerne voll ausgelastet, die restlichen 50 % sind dann nur die 8 SMT Threads.

 

[HisN]

Nein. Es liegt daran dass die CPU Auslastung seit 2005 völlig aussagelos ist, weil Du in der Regel mehr Kerne hast als Deine Software benutzen kann. Du musst Dich jetzt damit auseinandersetzen ob 100 FPS genug sind oder nicht.

 

[SkyDiver]

100 FPS sind mehr als ausreichend für mich. Also spricht hier nichts gegen die RTX4090? Gerade auch deshalb, weil ich gern mit Max Settings und ggfs RT on sicher auch mit einer 4090 nicht die 100 FPS nativ erreichen dürfte.

 

[Pisaro]

Irgendwie komisch, dass ich die CPU nicht auf 100% fahren kann.

Nö, ist es nicht. Denn es gibt meines Wissens nach kein Spiel welches ALLE Kerne deines Prozessors bis aufs Maximum belastet und so den Prozessor auf 100% bringt.

Deswegen ignoriert man die Auslastung des Prozessor in der Regel und geht nur nach der Auslastung der Grafikkarte. Liegt diese unter 95%, bist du schon im CPU Limit oder hast einen FPS Limiter aktiviert.

 

[HisN]

100 FPS sind mehr als ausreichend für mich. Also spricht hier nichts gegen die RTX4090? Gerade auch deshalb, weil ich gern mit Max Settings und ggfs RT on sicher auch mit einer 4090 nicht die 100 FPS nativ erreichen dürfte.

Du hast ja jetzt Zeit und weißt wie Du testen musst, am besten Du testest alle für Dich relevanten Games und MSFlight eventuell auch mal an einem übervollen Flughafen wie NY. Da sieht man dann was die CPU leistet oder nicht.

 

[SkyDiver]

Vielleicht noch eine letzte Frage:
Bekäme ich trotz limitierender CPU mehr Frames raus, wenn ich dlss3.0 aktiviere? Soweit ich das verstanden habe werden ja zusätzlich FPS von der Graka erstellt…

 

[HisN]

Ja. Das ist so.
Aber es fühlt sich komisch an.
Stell Dir vor Du hast 30 FPS, und Du weißt ganz genau wie sich das vom Maus-Movement/Stick-Movement des Flugzeuges anfühlt.
Und jetzt stell Dir vor Du hast 60 FPS, aber das Maus/Stick-Movement fühlt sich immer noch nach 30 FPS an.
Das ist (meiner Meinung nach) keine Lösung.

 

[wolve666]

4090, sobald die Preise stärker gefallen

Da kannst du noch lange warten, ist ja erst rausgekommen.
Irgendetwas bremst immer übrigens, ob CPU oder graka.

 

[Argonigus]

ich habe einen 9900K mit 4,8 GHz und eine RTX 4090 und ich habe gedacht der I9 9900K ist doch schnell genug....?
Nein ist er leider nicht, ich hänge in jedem Spiel nur noch bei 50-70% GPU Auslastung aber die FPS erreichen nicht die eingestellten 120FPS.
Eine 4090 mit dem 9900k ist leider sinnlos und habe mir nun schweren Herzens ein 13900K bestellt, ich dachte ich komme mit dem 9900K noch ein Jahr durch bis zum 14900K wegen dem neuen Sockel...
Aber dann hätte ich meine 3090 behalten müssen, denn der 9900K war dort wahrscheinlich auch schon am Limit.
Also wer so viel Geld in die 4090 investiert muss auch die CPU tauschen das ist Fakt....
Mein Bruder hat eine 4080 und auch dort musste er die CPU tauchen obwohl er schon die letzte AMD hatte aber erst mit dem i7 13700K lief es dann ohne Probleme....

 

[Pisaro]

Also wer so viel Geld in die 4090 investiert muss auch die CPU tauschen das ist Fakt....

Nö. Mein Ryzen 5900X reicht mir da (noch) @ 3440x1440 @ 100FPS Cap. Mehr brauche ich nicht

Aber klar, ich weiß was du meinst. Ab und an droppt es bei mir auch auf 75FPS und die Auslastung der GPU liegt nur bei keine Ahnung 70%. Kommt aber auch stark aufs Game an. In Ark krieg ich die 4090 locker auf 99% GPU Last.

Werde aber jetzt nicht auf einen toten Intel-Sockel setzen. Ich warte erstmal bis AMD ihre 3D Modelle bringt, dann schaue ich weiter.

 

[Drewkev]

@Argonigus
Das ist etwas zu pauschal, es kommt immer noch darauf an was in welcher Auflösung gezockt wird bzw. welche Ansprüche man hat.

 

[SkyDiver]

Anbei ein Beispiel zum Benchmark des anspruchsvollen MSFS2020, wo sich der 13900k mit 16-19% Auslastung langweilt. Und das in Kombi mit einer komplett ausgelasteten rtx4090 (Ca. ab Minute 4:00) in 4K und alles auf Ultra.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Warum sollte dann eine 9900k nicht in der Kombi ausreichen. Dann läuft sie halt auf 100%. Die ist ja nicht 5x langsamer als ein 13900k, oder?
Abgesehen davon, ist es doch in der heutigen Zeit so, dass sich die Software Entwickler etwas auf der teuren Hardware ausruhen. Die schlecht programmierte Engine soll der Endverbraucher durch den Kauf von schnellerer Hardware kompensieren. Das helfen auch X CPU Kerne nicht, wenn diese von der Software nicht angesprochen werden…

@Argonigus
Lief dein 9900k auf Stock? Meine läuft auf allcore 4,7Ghz und dümpelt in Kombi mit einer rtx2070 beispielsweise in Battlefield2042 auf wqhd neu 40-50%. Während die 2070 auf fast 100% im GPU Limit ist. Alles auf Ultra, RT und dlss aus…edit: hatte ich überlesen dass deine auf 4,8Ghz läuft. Aber auch allcore?

 

[PCTüftler]

Warum sollte dann eine 9900k nicht in der Kombi ausreichen. Dann läuft sie halt auf 100%. Die ist ja nicht 5x langsamer als ein 13900k, oder?

Ein 13900K hat über 60 % mehr Singlecoreleistung und fast 3 mal so viel Multicoreleistung, da ist schon nicht wenig.

Meine läuft auf allcore 4,7Ghz und dümpelt in Kombi mit einer rtx2070 beispielsweise in Battlefield2042 auf wqhd neu 40-50%

Wie oben schon geschrieben sind bei 50 % Gesamtauslastung all deine physikalischen Kerne am Anschlag (die restlichen 50% sind nur die SMT Threads!), von "dümpeln" kann man da nicht sprechen.

 

[Klever]

Ein 13900K hat über 60 % mehr Singlecoreleistung und fast 3 mal so viel Multicoreleistung, da ist schon nicht wenig.

Wo kommt diese 60% mehr Singlecore Leistung her? Der Test von Computerbase attestiert dem 13900K 38% mehr Singlecore Leistung als der 9900K in Singlecore lastigen Tests (Cinebench, POV-Ray). Das entspricht auch den CPU-Z Ergebnissen. Das ist beachtlich, aber bei weitem keine 60% schneller als der 9900K.

Wenn man 60% mehr Singlecore Leistung als bei dem 9900K haben will sollte man bis 15900K warten.

 

[OZZHI]

Wo kommt diese 60% mehr Singlecore Leistung her?

Vielleicht meint er die rohe Gaming Leistung. Der 13900K ist schon knapp 60% schneller wie der 9900K/10700K.
Die Verbesserungen in Architektur und Takt machen sich in Spielen oft besser bemerkbar.

https://www.techspot.com/review/2552-intel-core-i9-13900k/

 

[Klever]

Vielleicht meint er die rohe Gaming Leistung. Der 13900K ist schon knapp 60% schneller wie der 9900K/10700K.
Die Verbesserungen in Architektur und Takt machen sich in Spielen oft besser bemerkbar.

Singlecore ist Singlecore, nicht Spiele. Aber auch in Spielen ist der 13900K mit demselben DDR4 RAM gerade mal 35% schneller als der 9900K bei avg. FPS. Da ist auch nichts mit 60% schneller.

Und eher man sagt, ja der 13900K lässt sich übertakten und schnelleren RAM benutzen, ja das kann der 9900K auch, bei dem 9900K ist da bei 3600 gar nicht Schluss, der geht auch mit 4100 DDR4 mit entsprechenden Latenzen noch mit. Der 13900K ist somit auch da 35% schneller aber keine 60%. Das wird dann der 15900K sein, wo der 13900K auch alt dagegen aussehen wird.

 

[OZZHI]

@Klever
Wo finde ich die Benchmarks mit deinen Werten? Wir haben dir Daten geliefert.

Ich habe fast den selben Schritt vom 9900K mit moderaten 4000 CL17 auf 13700K mit 6200 CL32 gewagt und bin der Auffassung, dass es mehr sind, wie die von dir prognostizierten 35%. Insbesondere, wenn man eine starke RTX 4090 nutzen möchte. Die Benchmark Werte von Hardwareunboxed (Techspot) bestätigen unsere Aussage. Es sind +50% mit demselben 3600 CL14 Kit und +60 mit 6400 CL32. Wenn du natürlich Benchmarks mit max RAM OC hast, wäre das Interessant, aber trifft in diesem Fall schlicht nicht auf den TE zu.

Der 9900K ist keineswegs eine schlechte CPU. Aber jemand der sich eine 4090 leistet, sollte auch den passenden Untergrund haben.

 

[Klever]

@Klever
Wo finde ich die Benchmarks mit deinen Werten? Wir haben dir Daten geliefert.

Ich habe fast den selben Schritt vom 9900K mit moderaten 4000 CL17 auf 13700K mit 6200 CL32 gewagt und bin der Auffassung, dass es mehr sind, wie die von dir prognostizierten 35%. Insbesondere, wenn man eine starke RTX 4090 nutzen möchte. Die Benchmark Werte von Hardwareunboxed (Techspot) bestätigen unsere Aussage. Es sind +50% mit demselben 3600 CL14 Kit und +60 mit 6400 CL32.

Edit: Falsche Berechnung meinerseits: Der 9900K ist da um die 30% langsamer als der 13900K, so würde es richtig sein. Was aber nicht heisst dass der 9900K jetzt unbenutzbar ist.

 

[OZZHI]

Seit wann ist 30% langsamer dasselbe wie 30% schneller? Prozentrechnen geht anders.

157 von 235 sind 69.7% - korrekt.
235 im Vergleich zu 157 sind jedoch 149.7%. Sprich +49.7% mehr.
Den Wert für 250FPS im Vergleich zu 157 darfst du gerne nochmals nachrechnen.

---

Einfacheres Rechenbeispiel:
9900K = 50 FPS
13900K =100 FPS

Der 9900K ist 50% langsamer.
Der 13900K ist jedoch 100% schneller.

 

[sethdiabolos]

Testing Games gibt es ja schon eine Weile und die Video-vergleiche wirken recht seriös. Da ist der Unterschied zwischen den Generationen schon sehr beachtlich. Mal sind es nur 20-30% Leistungsplus, in einigen Spielen verdoppeln sich die Frames fast (z.B. Spiderman).

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung