Test RX 550 und GT 1030 im Test: GPUs für Dota 2 oder Overwatch und UHD-YouTube

@IBISXI

Nein, gibt es nicht. Die xfx-Karte ist jetzt schon seit zwei Wochen auf Status "unbestimmte Lieferzeit", "im Zuzlauf", "jetzt vorbestellen", oder "lieferbar in 7, 9, 11 Tagen"....
 
Zuletzt bearbeitet:
frankkl schrieb:
allgemeine Standards zuhalten wenn so leistungsfähige Grafikkarten nicht damit ausreichen !

frankkl

Klar halten die sind an Standards (Microsofts Play ready 3.0) hier scheitert es nicht an Leistung das können einfache FPGAs. Das Problem war der fehlende Treiber seit dem Win 10 creators Update sollen Pascal Karten übrigens Play ready 3.0 und damit Netflix in 4k beherrschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Jockel schrieb:
Kauft jemand in dem Preissegment neu?

Logisch.

Guck dir an für was GTX 950/1050 gehandelt werden. 70-100€ inklusive Versand. Die 70€ kostet die 1030 bald neu. Sparen kann man bei der GTX 750 vielleicht 10-15€, hat dann aber auch ein Gerät das circa 2 Jahre gelaufen ist, mehr Kühlung benötigt und keine Garantie mehr hat. Schlechter Deal.

Und zum spielen würde mir eh nichts unter 4GB Vram in den Rechner kommen, auch für FullHD. So eine Karte soll ja schließlich mindestens 5 Jahre halten. Aber zum Glück muss ich an sowas nicht zocken....
 
Und mit Raven Ridge wird's dann keinen Bedarf mehr geben für solche diskreten GPUs.
 
karamba schrieb:
Und mit Raven Ridge wird's dann keinen Bedarf mehr geben für ....

Kann RavenRidge UHD @ 120p @ dynamic DolbyVision HDR abspielen ? Werden die Mainboards den passenden HDMI Anschluss haben ? Existiert der Anschluss zur aktuellen Zeit von RavenRidge überhaupt schon ?

Die Zukunft bringt reichlich Gründe für neue diskrete GPU's...
 
Zuletzt bearbeitet:
Pumpi schrieb:
Die Zukunft bringt reichlich Gründe für neue diskrete GPU's...
z.B. Aufrüsten eines OEM-Hamsterkäfig im Low-Profile Format mit zweiter oder dritter Generation i3. Die gängigen Spiele - und das ist nunmal nicht das drölfhundertste Muttifield oder Ruf der Mutti oder Spiele in 4k - lassen sich damit noch gut spielen. Bedeutend günstiger als eine komplette Neuanschaffung.

EchoeZ schrieb:
TN Panel. Nicht wirklich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz zu schweigen von Nutzern, die eine hohe CPU-Leistung benötigen, und deshalb nicht auf 4-Kerner (Raven-Ridge) beschränkt sein wollen. 6- oder 8-Kerne mit iGPU wirds aber auf absehbare Zeit nicht geben. Da ist eine einfache Grafikkarte, die den Desktop anzeigt und die Videos ohne CPU-Zutun berechnet, schon sinnvoll.
 
EchoeZ schrieb:
mimmimi :D
Das war der erste PC für einen 13 Jährigen. Da muss natürlich das Beste vom Besten her :rolleyes:
Nein, TN ist nunmal scheisse. Da kauf ich lieber einen Günstigen mit IPS Panel, auch wenn der kein 0l0l0l-gaym0re-144Hz kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Ja..DU! Das mit dem Individualismus musste noch begreifen.. ;)

und auch Du, frankkl. Was beschwerst Du Dich, ist doch Intel inside, also alles gut :p

Thema aufrüsten: Zu Weihnachten von Opa n RAM Riegel, Vom Bruder ne bessere Gamer-Maus usw.
Aber JETZT hat er einen fertigen, spieltauglichen Rechner. Alless Neu, alles mit Garantie, 100% im Budget!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hades85 schrieb:
was du als spielbar empfindest, empfinde ich in deinen Videos als ziemlich ruckelig,

gerade in Ark mit dem Flugsaurier sieht man es ganz deutlich.

Du spielst in 720p mit mittleren Details.

1. sind es 768p

2. Bei Ark geht dem PC der Ram aus, Ark belegt alleine gerne mal 7,4 GB, Win ~640 MB,
stehen OBS noch satte sage und schreibe 152 MB zu. wird ausgelagert:lol:

3. GTA und C laufen auf 900p, aber du weißt ja eh alles besser als sonst was
 
Ehrlich gesagt finde ich es unerklärlich, warum bei Spielen wie CS:GO oder LoL die Auflösung auf 4k gestellt wird, anstatt sie einfach auf FullHD - vielleicht maximal 2k zu testen. Ehrlich. Wer spielt diese Spiele in 4k? Und wen interessiert es, ob eine 1030 oder 550 das Spiel bei 50-60FPS abspielt. In CS:GO möchte man dauerhaft 100+ FPS...

Und dann stellt sich die Frage mit G-Sync eigentlich auch kaum (zumal das bei DEN Spielen eh irrelevant ist)...

Leistungstechnisch sind die Karten wohl gut gleichauf und kosten halt etwa dasselbe...
Nur mit dem Unterschied: NV wie üblich mit der geringeren Leistungsaufnahme und damit vermutlich Fanless leichter zu kühlen. Dürfte nicht irrelevant sein.
 
Ansonsten gäbe es keinen Grund Usern einzbläuen sie sollten eine 1050 oder 560 kaufen.

Poulton schrieb:
Nein, TN ist nunmal scheisse. Da kauf ich lieber einen Günstigen mit IPS Panel, auch wenn der kein 0l0l0l-gaym0re-144Hz kann.
So ist es, aber ein Monitor hält sehr lange;
Mein Dell IPS 16:10 ist von 2009 kosten damals glaub im Heimischen Laden 649 Euro,
bei Geizhals damals wohl 619 Euro.

Nur 60Hz, dafür 2x Displayport, 1x DVI, 1x HDMI, 1x Composite, und USB HUB


B2T:
Lieber spar ich ir das Geld für einen neuen Monitor anstatt für eine GK,
wenn der Monitor rotze ist bringt sich selbst die beste GK nix.
 
Zuletzt bearbeitet:
Crifty schrieb:
Wenn man bedenkt das man gerade mal im Durchschnitt 8% langsamer ist als die RX550 aber dafür nur die Hälfte verbracht, dann sollte man sich schon Fragen wie sowas zustande kommt.

wo verbraucht die 550er doppet soviel strom?

vllt. bin ich blind, sehe bei youtube einen mehrverbrauch von 7 watt und overwatch 2 watt.
 
OC Benchmarks wären echt gut gewesen. Natürlich hätte eine passive Karte das Nachsehen aber das hat eine aktive Karte im Stromvergleich genauso.
 
EchoeZ schrieb:
Ja..DU! Das mit dem Individualismus musste noch begreifen.. ;)

und auch Du, frankkl. Was beschwerst Du Dich, ist doch Intel inside, also alles gut :p
Ich bin individuell ;)

und zu der überteuerten AMD Grafikkarte hatte ich nichts gesagt !

frankkl
 
kachiri schrieb:
Ehrlich gesagt finde ich es unerklärlich, warum bei Spielen wie CS:GO oder LoL die Auflösung auf 4k gestellt wird, anstatt sie einfach auf FullHD - vielleicht maximal 2k zu testen. Ehrlich. Wer spielt diese Spiele in 4k? Und wen interessiert es, ob eine 1030 oder 550 das Spiel bei 50-60FPS abspielt. In CS:GO möchte man dauerhaft 100+ FPS...
Der Treppenwitz daran: Es wird vorher noch von "Benchmarks in Full-HD" geredet und dann wird in 4k getestet.

Und unabhängig davon: Was ich auch weiterhin vermisse ist die Angabe der Mindest-FPS.
 
Zurück
Oben