Test RX 550 und GT 1030 im Test: GPUs für Dota 2 oder Overwatch und UHD-YouTube

[oldmanhunting]

@Chismon
Da gebe ich Dir Recht. Eine gute starke Raven Ridge APU würde uns allen gut tun also Daumen drücken!
Mit Coffee Lake kommen ja auch Neue i3 CPU's, wo bis Heute ja noch vollkommen unklar ist, wie die aussehen werden. Man spricht von 4 Kernen oder (und) evtl. von 4 Kernen plus HT. Da kann Intel sich dann mit der Raven Ridge APU herum schlagen. Das ist aber hier OffTopic.

 

[CB01]

Ist ja ein Sprachstück was Nvidia bietet, günstiger, kaum langsamer, halbe Leistungsaufnahme, lautlos bzw leiser als die Konkurrenz, kühler trotz passiv und sogar noch relativ gut Taktbar, da fällt einem eine Kaufempfehlung sehr leicht.

 

[Mcr-King]

Dafür hat sie viele Funktionen der GTX1050 nicht mehr und grade bei den Multimedia Sachen hätte NV nicht so sehr den Rotstift ansetzen dürfen.

 

[tomasvittek]

Warum wurde zum Vergleich keine einzige IGPU getestet?

möchte mich dieser meinung anschliesen. bei diesen karten ist oft die kaufentscheidung: bleibe ich bei IGPU oder lohnt das upgrade? wäre schön gewesen das im test reflektiert zu sehen.

gruß

 

[berkeley]

Eben. Ich wüsste keinen objektiven Grund, warum man zu AMD greifen sollte, wenn nvidia bis auf paar % die selbe Leistung bringt, bei halbem stromverbrauch (!!), und dabei noch günstiger ist.

Weil der Stromverbrauch absolut betrachtet nur 25W Unterschied macht, und das auch nur unter Volllast (also nicht aufm Desktop). Dafür gibt es auch mehr Leistung. Nicht FPS sind hier ausschlaggebend.
- "wesentlich" bessere Frametimes -> das, worauf es ankommt
- "höhere" Rohleistung und entsprechend mehr Potential
- bessere Übertaktung und somit mehr Potential
- Adaptive Sync, ReLive Features etc. (kein GF Experience, kein GSync für 1030)
--------> CS:GO und LoL in 4K + Aufzeichnen möglich
- insgesamt aus meiner Sicht das rundere und schnellere Paket, was unter Vollast eben 25W mehr verbraucht, womit man aber auch "einigermaßen" alte/anspruchslose Games spielen/streamen kann.

Die einzelnen Spiele zeigen Auffälligkeiten. In Witcher 3 ist die RX 550 deutlich besser aufgestellt als die GT 1030. Während die Durchschnitts-FPS der Nvidia-Grafikkarte noch völlig im Soll liegen, gibt es bei den Frametimes große Schwierigkeiten. Und in Cities: Skylines kann sich das AMD-Modell mit teils mehr als 20 Prozent deutlich von der Konkurrenzkarte absetzen

Die AMD Radeon RX 550 ist dabei in Summe das bessere Produkt

Die Tendenz dürfte wohl klar sein. 12€ mehr kostet eben das bessere Paket. Wobei ich, wenn ich ehrlich bin, bei etwa einem Budget von 70-80€ vermutlich 30-35€ drauflegen und direkt eine RX 560 4GB kaufen würde mit etwas "Spielraum".

 

[nudelaug]

@berkeley
der witz ist ja gerade, dass man sich für 10€ mehr eine rx460 holen kann und man damit wesentlich besser fährt in punkto preisleistung. die rx550 ist derzeit mMn vollkommen ungünstig positioniert...

 

[Pry_T800]

@Wolfgang

Ganz netter Test, allerdings sollte man bei solchen Grafikkarten nicht zu sehr auf das Spielen eingehen, sondern ehr auf die Multimedia / HTPC Eigenschaften. Hier wäre auch eine Kombination mit einer Low End CPU interessant (Pentium G und AMD Kabini) und natürlich ausführliche Verbrauchsmessungen bei verschiedenen Szenarien (SAT TV, Streaming, Kodi usw.).

Was ich auch vermisse, sind Tests mit Undervolting, quasi in wie weit lässt sich der Verbrauch drücken (bei Teillast und Volllast).



Cu der Pry

 

[Xes]

Warum wurde zum Vergleich keine einzige IGPU getestet?

möchte mich dieser meinung anschliesen. bei diesen karten ist oft die kaufentscheidung: bleibe ich bei IGPU oder lohnt das upgrade? wäre schön gewesen das im test reflektiert zu sehen.

Hier auch ein Vote für eine Ergänzung.
Es ist ja schon, dass eine R7 250 und eine GT 730 mit getestet wurden, ein großer Teil der aktuellen Käufer wird sich aber Fragen wie groß die Leistungsunterschiede zu einer aktuellen Intel HD 630 (bzw. HD 610 im aktuellen Pentium) sind.

 

[motul300]

Weil der Stromverbrauch absolut betrachtet nur 25W Unterschied macht, und das auch nur unter Volllast (also nicht aufm Desktop). Dafür gibt es auch mehr Leistung. Nicht FPS sind hier ausschlaggebend.
- "wesentlich" bessere Frametimes -> das, worauf es ankommt
- "höhere" Rohleistung und entsprechend mehr Potential
- bessere Übertaktung und somit mehr Potential
- Adaptive Sync, ReLive Features etc. (kein GF Experience, kein GSync für 1030)
--------> CS:GO und LoL in 4K + Aufzeichnen möglich
- insgesamt aus meiner Sicht das rundere und schnellere Paket, was unter Vollast eben 25W mehr verbraucht, womit man aber auch "einigermaßen" alte/anspruchslose Games spielen/streamen kann.





Die Tendenz dürfte wohl klar sein. 12€ mehr kostet eben das bessere Paket. Wobei ich, wenn ich ehrlich bin, bei etwa einem Budget von 70-80€ vermutlich 30-35€ drauflegen und direkt eine RX 560 4GB kaufen würde mit etwas "Spielraum".

genauso ist es
man muss über 40 stunden unter vollast zocken damit man mit der 1030 eine kilowattstunde gespart hat gegenüber der 550
und bei mir kostet eine kwh wahnsinnige 17 cent

ich bin mir sicher das die preise für beide karten noch etwas sinken werden
denn die 560 mit 4gb welche übrigens noch ne ecke schneller ist als ne 460 gibts jetzt schon für 116€ obwohl noch nichtmal richtig verfügbar

 

[chithanh]

Mehr als eine 4 Kerne-CPU bei der Leistung einer GTX 1050Ti und darunter zu betreiben halte ich persönlich für extrem unausgewogen/herausgeschmissenes Geld, eine RX 470/570 sollte es bei 6+ Kernen dann schon mindestens sein.

Das von Dir beschriebene Szenario dürfte also von der Konstellation her eine ziemlich krasse Nische sein so gesehen passt das schon sehr gut mit 4 Kerne CPU + RX 460 Leistung = Raven Ridge APU .

Ich denke nicht. Wenn man den Rechner für mehr als nur Spiele nutzt, kann diese Kombination sinnvoll sein, also z.B. tagsüber zur Softwareentwicklung und abends für eine Runde LoL oder Warcraft.
Dafür wäre eine 8-Kern-APU prima, aber solange es die nicht gibt, ist die RX550 noch akzeptabel.

 

[Nero24]

Sorry, falls es schon angesprochen wurde, aber ich konnte die Info dazu nicht finden im Text: war die mitgetestete R7 250 eine Oland- oder Cape-Verde-basierende Karte? Gibt ja beide Varianten unter demselben Markennamen...

 

[Xeelee]

An der Stelle sieht man mal wieder was für eine geniale Karte die GTX 750Ti war und immer noch ist.

Aber mal ganz ehrlich CB die RX550 als Sieger erklären???
Wie kommt ihr drauf?

Die GT 1030 ist:
- Leistungsstärker (würde man 2GB vs. 2GB testen)
- günstiger
- Stromsparender
- als passiv, Single Slot und Low-Profile und sogar als Kombi aus mehreren dieser Punkte zu bekommen.

Wo ist bitte der große Vorteil der RX550 der das alles rechtfertigt.

 

[motul300]

@Xeelee

wie verblendet bist du denn

 

[DJMadMax]

AMD ist dann ja klar der 1030 überlegen mit der RX550.

Mit nahezu doppeltem Stromverbrauch, höherer Abwärme und deutlich gesteigertem Lärmpegel.

Ich bin begeistert von AMD.

Cya, Mäxl

 

[Bonanca]

Und unabhängig davon: Was ich auch weiterhin vermisse ist die Angabe der Mindest-FPS.

Es sind die (viel aussagekräftigeren) 0.01-Quantile drin.
Wozu dann noch min FPS?

Ergänzung (24. Mai 2017)

genauso ist es
man muss über 40 stunden unter vollast zocken damit man mit der 1030 eine kilowattstunde gespart hat gegenüber der 550
und bei mir kostet eine kwh wahnsinnige 17 cent

Das sind karten die man für HTPCs benutzen kann.
Solche PCs sind in der Regel SEHR klein.
Es geht dabei nicht um Stromkosten die man spart, sondern um Wärme, die dadurch nicht mehr aus dem Gehäuse ausgeführt werden muss.

 

[chithanh]

Die GT 1030 ist:
- Leistungsstärker (würde man 2GB vs. 2GB testen)

Das Fehlen von 4 GB GT1030-Modellen ist allein NVidias Schuld. Kein Kunde, der die Karte für Gaming nutzt, sollte sich mit weniger zufrieden geben.

Wo ist bitte der große Vorteil der RX550 der das alles rechtfertigt.

Steht doch im Artikel:
* Moderne Features (Spieleaufzeichnung und FreeSync)
* Bessere Spieleleistung (fps und Frametimes)
* Drei Monitoranschlüsse

Und das Ganze für einen moderat höheren Preis sowie moderat mehr Leistungsaufnahme und Lautstärke unter Last. Im Idle gibt es keine Unterschiede.

 

[kaffeetrinken_]

@Nero24
R7 250 = Oland XT
R7 250X=Cape Verde

@topic
ich finde es schade, dass nvidia ihre Grafikkarten nun auch softwareseitig so beschneidet. Würde mir daher auch die AMD kaufen.

 

[motul300]

Es sind die (viel aussagekräftigeren) 0.01-Quantile drin.
Wozu dann noch min FPS?

Ergänzung (24. Mai 2017)

Das sind karten die man für HTPCs benutzen kann.
Solche PCs sind in der Regel SEHR klein.
Es geht dabei nicht um Stromkosten die man spart, sondern um Wärme, die dadurch nicht mehr aus dem Gehäuse ausgeführt werden muss.

selbst für einen htpc ist die abwärmer ein witz
ne glühlampe von früher hat doppelt so viel abwärme die 550

 

[Nero24]

@Nero24
R7 250 = Oland XT
R7 250X=Cape Verde

Wenn's so einfach wäre, würd ich nicht fragen Die hier z.B. heißt nur R7 250 (ohne Suffix), hat aber einen Cape Verde Chip verbaut:
http://www.sapphiretech.com/productdetial.asp?pid=EA78A741-232C-4399-B5A5-F99068D659F0&lang=eng
Daher meine Frage an die Tester: welche Variante war's im Test?

 

[Xeelee]

Das Fehlen von 4 GB GT1030-Modellen ist allein NVidias Schuld. Kein Kunde, der die Karte für Gaming nutzt, sollte sich mit weniger zufrieden geben.

Eben deshalb ist sie auch gut 60% langsamer als die GTX 1050...und die hat - ach ja - auch nur 2GB...

Steht doch im Artikel:
* Moderne Features (Spieleaufzeichnung und FreeSync)
* Bessere Spieleleistung (fps und Frametimes)
* Drei Monitoranschlüsse

- FreeSync gut aber welchen Sinn hätte G-Sync bitte gehabt? Aber Spiele kann man auch über andere Software als Shadow-Play aufzeichnen.
- Ja 8% mehr Leistung für 30% mehr Geld...
- Und das ist bei einer Officekarte jetzt genau weshalb notwendig? Kauft man sich halt eine RX460 zerquetscht die 550 auch wie ne Fliege