Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Die PC-Version von Ryse: Son of Rome setzt mit Cryteks Cryengine optisch neue Maßstäbe. ComputerBase hat 17 verschiedene Grafikkarten auf ihre Leistungsfähigkeit in Ryse getestet und wirft einen Blick auf die verschiedenen Kantenglättungsmodi des Actionspiels.
Ne im ernst, komische Prozi Skalierung bei dem Spiel.
Nvidia wird jetzt wohl mit dem Treiber nachbessern müssen. Haben sie aber auch schon angekündigt. Mal schauen wie weit sich das ausgleicht.
An den Leistungswerten kann man doch wunderbar sehen, dass es ein Konsolenport ist.
Profitiert kaum von CPU-Leistung solange es genug Kerne hat (Jaguar laesst gruessen).
Und da die Xone GPU auch von AMD kommt sieht man schoen die Optimierungen die sich wahrscheinlich zum Teil ohne weiteres auf den PC uebertragen liesen.
Ist genau wie die 780 ausgemustert weil sonst einfach zu viele Karten vertreten wären, wurde erst letztens beim Grafikkartenvergleich zu Alien Isolation erklärt, der Testaufwand wäre sonst einfach zu groß.
@Topic
Bin mal gespannt inwiefern Nvidia gleichziehen kann, ansonsten würde sich zeigen was in den AMD Karten mit gescheiter Optimierung tatsächlich steckt, was ich AMD auch wünschen würde.
würde sagen bitte nochma testen wen nvidia neue treiber bringt.
sli geht nicht treiber scheinen auch noch nicht optimiert zu sein.
hoffe CB testet da nochma wen treiber da sind.
Das leidige thema treiber und optimierung.
würde gerne ma sehen was möglich ist wen intel die cpu stell mit so nem 8 kern monster und amd und nvidia zusammen eine xxl mega graka bringen auf die dann alle spiele optimiert werden.
man merkt aber schond en starken einfluss der konsolen ist halt ein port eines alten konsolen games.
An den Leistungswerten kann man doch wunderbar sehen, dass es ein Konsolenport ist.
Profitiert kaum von CPU-Leistung solange es genug Kerne hat (Jaguar laesst gruessen).
gepostet wird, ohne sich überhaupt die Beschreibung zum Testszenario durchzulesen. Auf vga/min details würde das vermutlich deutlich anders aussehen.
Aber dieser Test ist viel realitätsnäher. Da sieht man doch, welche CPU sich tatsächlich lohnt und wieviel GHz man tatsächlich benötigt, um beim Zocken eine beliebige Grafikkarte ins Limit zu treiben. Danke dafür, ComputerBase (Wolfgang im Speziellen)!
Bei den "nur Konsolenports" wäre ich vorsichtiger. Wurde ja auch bei Alien Isolation extrem spekuliert. Letztendlich ist es ein perfektes Game was die Umsetzung betrifft (aber auch sonst perfekt! ). Spielt sich so, als wäre es nur für den PC entwickelt worden.
@MikeMüller: Bei gleichem Takt liegt die Differenz zw. 290 und 290X bei max. vielleicht 5%. Teilweise weniger. Insofern finde ich, erübrigt sich ein Test fast. Warum 2x (fast) die gleiche Graka testen. Könnte man aber natürlich trotzdem reinsetzen
Verstehe ich auch nicht.
Gerade mit der aktuellen Preispolitik (liegt bei etwa 280€) und dem Leistungsniveau der 290X ist sie doch ein Geheimtipp bei der Kaufempfehlung.
Aber CB eben wa
R1c3 schrieb:
Ist genau wie die 780 ausgemustert weil sonst einfach zu viele Karten vertreten wären, wurde erst letztens beim Grafikkartenvergleich zu Alien Isolation erklärt, der Testaufwand wäre sonst einfach zu groß.
Und da die Xone GPU auch von AMD kommt sieht man schoen die Optimierungen die sich wahrscheinlich zum Teil ohne weiteres auf den PC uebertragen liesen.
Wie gut dass die CryEngine für jede Plattform erhältlich ist... was weitere Optimierungen nicht ausschliesst, aber dann eher aufzeigen würde was passiert wenn gameworks die Entwickler nicht für sich vereinnahmt.
Davon abgesehen zeigen nahezu alle Spiele mit hoher Last (also Texturen und Polygonzahlen welche selbst ausgewachsene GPUs um flüssiges gameplay kämpfen lassen) wie z.B. Metro oder Crysis3 dieses Verhalten dass GCN deutlich weniger davon beeindruckt ist als Kepler/Maxwell.
Mich würde mal der Stromverbrauch des GM204 interessieren, ich wäre nicht erstaunt wenn er sich in diesem Szenario sehr stark an einen GK110 annähern würde.
Ergänzung ()
geislpxs schrieb:
Da sieht man doch, welche CPU sich tatsächlich lohnt und wieviel GHz man tatsächlich benötigt, um beim Zocken eine beliebige Grafikkarte ins Limit zu treiben. Danke dafür, ComputerBase (Wolfgang im Speziellen)!
Das kann man so überhaupt nicht verallgemeinern. Ryse ist dahingehend doch wieder ein "typisches" Konsolenspiel dass der schlauchige Aufbau und die begrenzten Areale die CPU-Last arg in Grenzen halten. Andere Spiele verhalten sich da deutlich fordernder was die CPU anbelangt.
Das verstehe ich auch nicht, die R9 290 und die GTX 780 sind nach der R9 280X und GTX 770 die meist verkauften Karten und sollten in solchen Tests doch dabei sein! Stattdessen hat man eine GTX 680 = GTX 770 und eine HD 7970 = R9 280X die genau die gleiche Karten sind!
Meine Güte, schaut in den CB Test von der R9 290 wie hoch Differenz zur R9 290X ist und rechnet selbst aus (müssten ca. 5-10 Prozent sein).
Alle Karten zu testen würde erstens den Testaufwand sprengen und zweitens wird CB wahrscheinlich auch nicht jede Karte da haben.
War wohl doch die richtige Entscheidung beim Kumpel nur die Graka von der 5850 auf R9 280X zu wechseln und die CPU (AMD X4 840) erstmal zu behalten.
