Ryzen 3000 Probleme mit Max Boost Takt

[BigBoys90]

Heute ist das neue Bios für mein Board erschienen und siehe da

Bios wie immer All Stock (Version 1201 AGESA 1.0.0.3ABBA), Windows alle Updates und beim Benchen im Hintergrund alles ausgeschalten.

4,392 GHz im Singel Benchmark

Edit: Powerplan AMD Ryzen Balanced

 

[Reset90]

bei mir das gleiche. mit abba komme ich auch auf 4,39 GHz.

Aber sehe ich das richtig, das wir uns darüber freuen, das wir nun die 4,4 ghz auf einem kern haben aber ein 9900k auf ALLEN kernen 4,7 GHZ gleichzeitig schafft? Wieso habe ich mir nur einen amd gekauft

 

[TheJackal3210]

bei mir das gleiche. mit abba komme ich auch auf 4,39 GHz.

Aber sehe ich das richtig, das wir uns darüber freuen, das wir nun die 4,4 ghz auf einem kern haben aber ein 9900k auf ALLEN kernen 4,7 GHZ gleichzeitig schafft? Wieso habe ich mir nur einen amd gekauft

Verstehe deine Aussage nicht. Das war doch vorher bekannt.

 

[Reset90]

Verstehe deine Aussage nicht. Das war doch vorher bekannt.

Bin davon ausgegangen, dass die 4,4 auf allen Kernen gleichzeitig anliegen und sich der Kram gut übertakten lässt (wie bei Intel) . Was aber nicht der Fall ist. Deshalb bin ich etwas enttäuscht

 

[BigBoys90]

Aber sehe ich das richtig, das wir uns darüber freuen, das wir nun die 4,4 ghz auf einem kern haben aber ein 9900k auf ALLEN kernen 4,7 GHZ gleichzeitig schafft? Wieso habe ich mir nur einen amd gekauft

Leistungsaufnahme, Multicore Performance und 7nm Die sowie der Preis sprechen für AMD. Wenn es dir nur um die GHz geht hättest dir auch nen günstigen FX 9590 holen können. 🤪 (Ironie)

Bin davon ausgegangen, dass die 4,4 auf allen Kernen gleichzeitig anliegen und sich der Kram gut übertakten lässt (wie bei Intel) . Was aber nicht der Fall ist. Deshalb bin ich etwas enttäuscht

In vielen vorab Tests war doch bereits bekannt das OC sehr bescheiden bei den Ryzen 3000 funktioniert. Der All Core Takt ging aus den Test auch hervor das dieser beim X3700 bei 4 GHz liegt.

Persönlich ist es mir ehrlich gesagt egal ob mein X3700 4.37 GHz oder 4.39GHz auf einem Kern Schaft. Natürlich freue ich mich das AMD hier an den Angegeben Wert von 4.4 GHz arbeitet. Die Rechenleistung zu meinem alten Xeon 1231v3 mit BLCK Oc auf 4 GHz ist einfach der Wahnsinn.

 

[Reset90]

BigBoys90 das war in Vorabtests bekannt? Ich konnte die cpus am 7.7. um 15 uhr bei alternate bestellen und roman oder ähnliche YT haben ihre videos um 14:50 online gestellt . die anderen "vorabtests" waren ja nur spekulation, leaks oder irgendwelche Engineering samples

 

[Peericles]

Es wurde nie kommuniziert das 4,4 Ghz allcore anliegen können . Da hast du dich durch eigenes Wunschdenken oder falsche Reports in die Irre führen lassen.

 

[Gerry18]

Ich frage mich ja echt wie jetzt manche darauf kommen das man den max Boost Takt beim Ryzen auf allen Kernen anlegen kann?
Das war bei den 1000 nicht so und auch nicht bei den 2000. Wie kommt man da jetzt auf die Idee das es auf einmal auf den 3000 geht? Das würde mich echt mal interessieren? Schon deshalb weil das auch immer so kommuniziert worden ist. Ich kann mich da nicht erinnern das da mal wer was anderes gesagt hat.

Vielleicht noch als kleine Idee. Stand heute. Wenn man die max Leistung auf allen Kernen braucht sollte man sich heute fragen ob das dann nicht besser ist sich einen 3900X oder den kommenden 3950X zu kaufen. Denn auf Grund der mehr Kerne werden die da mehr bringen als 8 auf 4,7 oder 5,0 GHz. Denke ich mal.

Für einen reinen Gamer PC reicht eine CPU in der gösse eines 3600. Spiele nutzen nicht viele Kerne, da ist alles mehr verschwendetes Geld und Leistung. Auch verschwendete Energie. Das alles für eine Handvoll FPS die man in dem Leistungsbereich unmöglich mit freien Auge sehen kann. ( Wer da sagt er kann den Unterschied zwischen 100 und 110 - von mir aus auch 120 sehen, der soll das bitte beweisen und nicht reden )

Mit den Ryzen Master Tool bring ich meinen 3900X bis jetzt auf 4300 auf allen Kernen mit 161 Watt. Bei 4200 all Kern geht es mit 141 Watt. Denke einer der sich da gut auskennt, der bring da sicher mehr raus als ich.
Wo bei ich mir gedacht habe am Anfang mehr als 4 GHz mit knapper Müh und Not wird auf Grund der Kühlung bei einen 12 Kerner gar nicht gehen. Jetzt kann er mehr, also heiß es glücklich sein.

Ich hab das jetzt auch mal getestet bei mir mit ABBA.

Kleine Vorgeschichte.
Ich hatte schon geschrieben das ABBA irgendwie nicht stabil läuft bei mir. Hab deshalb wieder ABB rauf gespielt. Lief aber auf einmal auch nicht mehr stabil. Dann ist mir einfallen das ich ja in den Energie Optionen auf AMD gestellt habe. ( erstes Bild Anmerkung. ) genau das war der Grund. Das scheint nicht so richtig hin zu hauen. Wieder auf Windows zurück gestellt und es lief wieder.
Also noch mal ABBA drauf und neu gestestet.

Board: ASUS ROG Strix X570-F Gaming.
CPU: Ryzen 3900X

Hier zeigt sich folgendes Bild ( zweites Bild Mon)

Drei Kerne erreichen max 4644 MHz. Darunter liegen zwei mit 4618 MHz.
Die Sache hat aber einen kleinen Hacken. Es scheint echt so zu sein wie der8auer sagt. Diese max Werte werden erreicht wenn der Test gerade zu Ende ist. Sonst war max Wert den ich sehen konnte 4491 Mhz.

Das Ryzen Master Tool zeigt hier leicht höhere Werte an.

Man könnte es jetzt so
sagen. Können tut er es, aber er macht es zum falschen Zeitpunkt. Warum auch immer. Das wird sich AMD noch ein wenig genauer ansehen müssen oder auch die Board Hersteller. An wenn es auch immer liegt dann.
Gut man muss halt auch dazu sagen die ABBA ist noch eine Beta. Von daher kann man da noch nicht viel sagen dazu.

 

[modena.ch]

as wir nun die 4,4 ghz auf einem kern haben aber ein 9900k auf ALLEN kernen 4,7 GHZ gleichzeitig schafft? Wieso habe ich mir nur einen amd gekauft

Schon mal überlegt, dass der AMD keine 4,7Ghz braucht um änlich schnell zu sein?
Seit Zen 2 ist die IPC einiges höher als bei Intel.
Ausserdem bleibt er dabei massiv sparsamer als Skylake zum Zehnten.

 

[BigBoys90]

@Gerry18

Habe auch das Video von Roman gesehen und werde es bei mir nochmal genauer unter die Lupe nehmen.
Kann aber aktuell sagen das ich beim Benchscreen einige Sekunden gewartet habe als ich HW Info zurückgesetzt hab so das es mir möglichst nicht verfälscht wird und die Anzeige möglichst auf den Wert bei der Berechnung im Cinebench15 liegt.

 

[Reset90]

Gerry18 "
Ich frage mich ja echt wie jetzt manche darauf kommen das man den max Boost Takt beim Ryzen auf allen Kernen anlegen kann?
Das war bei den 1000 nicht so und auch nicht bei den 2000. Wie kommt man da jetzt auf die Idee das es auf einmal auf den 3000 geht? Das würde mich echt mal interessieren? "


weil ich dem rest hinterherglaufen bin und zum ersten mal AMD gekauft habe. Ich habe vorher nur einen Q6600 , 3770k,
3610QM und einen 9750H gehabt und bei allen ging es auf "ALL CORE".

Für mich bleiben 8x4,7 GHZ schneller als 8x4 GHZ oder meinetwegen 1x4,4 + 1x4,3 +3x4,0 + 3x2,0GHZ
Ist ja ne ganz einfache multiplikationsaufgabe 😁

hätte ich das vorher gewusst, wäre es ein 9900k geworden. Ob es nun 7nm oder 14 sind ist doch egal 😊

 

[modena.ch]

Aber 8x4.7 ist nunmal nicht schneller als Zens 8x4.0-4.2.
Ganz einfache Mathe, wenn ich einen Intel Kern auf 4 Ghz takte, leistet
der deutlich weniger als der AMD Kern mit 4 Ghz.
Wenn er dabei noch nen Drittel weniger verbraucht, würd ich mal sagen
Ziel erreicht.

 

[yummycandy]

Für mich bleiben 8x4,7 GHZ schneller als 8x4 GHZ oder meinetwegen 1x4,4 + 1x4,3 +3x4,0 + 3x2,0GHZ
Ist ja ne ganz einfache multiplikationsaufgabe 😁

Wenn das so wäre, könnte man sich Benchmarks sparen. Seit wann sagen Taktfrequenzen etwas über die Geschwindigkeit aus? Schon gar nicht, wenn man verschiedene CPU-Architekturen miteinander vergleicht.

 

[Gerry18]

Aber 8x4.7 ist nunmal nicht schneller als Zens 8x4.0-4.2.
Ganz einfache Mathe, wenn ich einen Intel Kern auf 4 Ghz takte, leistet
der deutlich weniger als der AMD Kern mit 4 Ghz.
Wenn er dabei noch nen Drittel weniger verbraucht, würd ich mal sagen
Ziel erreicht.

Ich hab aber nicht geredet von 8 X 4,7 sondern von 12 X 4,2 oder von 16 X 4,X

Es bringt ja bei Spielen nichts mit 8 Kernen wenn das Spiel dann nur vielleicht die Hälfte braucht. Wenn überhaupt.
8, 12 oder jetzt dann 16 Kerner bringen nur wirklich was wenn man auch Anwendungen hat die das ausnutzen können. Für einen Gamer PC wie gesagt reicht ein 3600 oder ein 8700K.

Gut am Ende muss es jeder selber wissen. Denke halt man sollte auch wo realistisch bleiben und nicht vom Wunschdenken leiten lassen.

Ergänzung (16. September 2019)

Wenn das so wäre, könnte man sich Benchmarks sparen. Seit wann sagen Taktfrequenzen etwas über die Geschwindigkeit aus? Schon gar nicht, wenn man verschiedene CPU-Architekturen miteinander vergleicht.

Man sollte dabei nicht vergessen. Ein Benchmark Test sagt nur aus das ein Teil bei einen Test so viel Punkte erreicht hat. Nicht mehr und nicht weniger. Ob die dann schnell ist oder nicht ist eine andere Frage.
Die Benchmark Test stammen aus einer Zeit als eine CPU schnell oder langsam war. Heute sind sie aber immer beides.
9900K im Singel Core schneller als ein 3900X.
3900X im Multi Core schneller als der 9900K.

So was ist den jetzt die schneller CPU?

 

[Reset90]

Aber 8x4.7 ist nunmal nicht schneller als Zens 8x4.0-4.2.
Ganz einfache Mathe, wenn ich einen Intel Kern auf 4 Ghz takte, leistet
der deutlich weniger als der AMD Kern mit 4 Ghz.
Wenn er dabei noch nen Drittel weniger verbraucht, würd ich mal sagen
Ziel erreicht.

GHZ ist ja ne tolle "Einheit" wenn die nicht überall gleich ist. 1cm ist ja auch überall 1cm

 

[yummycandy]

Man sollte dabei nicht vergessen. Ein Benchmark Test sagt nur aus das ein Teil bei einen Test so viel Punkte erreicht hat. Nicht mehr und nicht weniger. Ob die dann schnell ist oder nicht ist eine andere Frage.
Die Benchmark Test stammen aus einer Zeit als eine CPU schnell oder langsam war. Heute sind sie aber immer beides.
9900K im Singel Core schneller als ein 3900X.
3900X im Multi Core schneller als der 9900K.

So was ist den jetzt die schneller CPU?

Ähmn, ich teste ja nicht irgendetwas mit einem Benchmark, sondern immer ein gewisses Szenario. Entweder SC, MC oder overall. Und auch das nur im entsprechenden Programm und nicht generell. Was ja auch der Grund ist, warum CPU-Tests umfangreich ausfallen. Anhand eines Benchmarks kann ich nicht entscheiden, welche CPU generell schneller ist. Dafür brauche ich schon verschiedene. Ein 3900X ist im MC in den meisten Programmen schneller als ein 9900k, aber eben nicht generell. Umgekehrt ists im SC. Und overall läßt sich noch schwerer sagen, weil es eben auf das Programm ankommt.

"Die Benchmark Test stammen aus einer Zeit als eine CPU schnell oder langsam war. Heute sind sie aber immer beides."

Das ist einfach falsch.

 

[Peericles]

GHZ ist ja ne tolle "Einheit" wenn die nicht überall gleich ist. 1cm ist ja auch überall 1cm

Oh man, was soll man dazu noch sagen.

 

[yummycandy]

GHZ ist ja ne tolle "Einheit" wenn die nicht überall gleich ist.

Für diesen anscheinenden Widerspruch gibt es noch IPC.

 

[Gerry18]

Ähmn, ich teste ja nicht irgendetwas mit einem Benchmark, sondern immer ein gewisses Szenario. Entweder SC, MC oder overall. Und auch das nur im entsprechenden Programm und nicht generell. Was ja auch der Grund ist, warum CPU-Tests umfangreich ausfallen. Anhand eines Benchmarks kann ich nicht entscheiden, welche CPU generell schneller ist. Dafür brauche ich schon verschiedene. Ein 3900X ist im MC in den meisten Programmen schneller als ein 9900k, aber eben nicht generell. Umgekehrt ists im SC. Und overall läßt sich noch schwerer sagen, weil es eben auf das Programm ankommt.

"Die Benchmark Test stammen aus einer Zeit als eine CPU schnell oder langsam war. Heute sind sie aber immer beides."

Das ist.genau das was wir ich meine. Nur hab ich das Gefühl oft das man sich halt dann Festkralle.

Was wirklich der beste schnellste CPU ist hängt eben stark davon ab was man damit macht. Auch vom persönlich Vorlieben.

Das ist einfach falsch.

 

[dakR]

GHZ ist ja ne tolle "Einheit" wenn die nicht überall gleich ist. 1cm ist ja auch überall 1cm

Mit dem Wissensstand solltest du dir vielleicht zukünftig jemand suchen wenn's um Hardware Käufe geht und die Entscheidung nicht selbst treffen.