Ich denke dass es für AMD null Sinn ergibt eine APU mit nativ 6 Kernen zu produzieren. Ich denke AMD wird schon 8 Kerne auf den Chip packen, aber die 8 Kern APU preislich etwas über dem 3700er platzieren u.Rockstar85 schrieb:
Wenn man sieht wie viele User der Zen2 AM4 CPUs noch mit Boards mit 300er oder 400er Chipsatz unterwegs sind, also auch ohne PCIe 4.0 nutzen zu können, dann scheint dies keine relevante Einschränkungen zu sein, zumal PCIe 4.0 für Heimanwender nicht wirklich einen praktischen Mehrwert bringt. Obendrein ist nicht klar, ob die Schaltung auf dem Chip nicht auch PCIe 4.0 könnte und nur zum Energiesparen in den Notebook CPUs auf PCIe 3.0 limitert wurde. Wie groß die Einschränkung durch den kleinen L3 Cache wirklich ist, wird man abwarten müssen, aber es dürfte einiges an Chipfläche und damit Kosten sparen. AMD wird dies schon simuliert und sich nicht rein aus dem Bauch heraus dafür entschieden haben.WinnieW2 schrieb:
Dies alles wird gemacht, damit die Notebooks klein (also vor allem flach) und leicht sind, da dies Kunden dies wollen, wie auch dieser Kommentar zeugt:cbtestarossa schrieb:
Das eine U CPU, zumal wenn sie mit der typischen cTDP von 15W läuft, für Gaming nicht besonders geeignet ist, sollte klar sein und wird auch bei Renoir nicht so viel anders ausfallen. Dafür nimmt man besser eine H CPU, die ja typischerweise mit 35W oder 45W TDP laufen und bei Gaming Notebooks auch oft noch eine extra Graka bekommen. Dann brauchen sie aber eine entsprechend aufwendige Kühlung die sie groß und schwer, also für den mobilen Einsatz nicht mehr so gut geeignet macht.beckenrandschwi schrieb:
Das ist ja generell bei iGPUs das Problem und schon alleine durch die RAM Bandbreite bedingt. Mit dem LPDDR4 kann man zwar deutlich mehr Bandbreite als mit normalem DDR4 RAM erzielen, aber dafür gibt es dies nur verlötet und nicht als Riegel. Noch besser ist natürlich HBM wie bei den Kaby Lake-G, aber dies ist teuer, schon weil man Halbleiter Interposer braucht um die vielen Verbindungen zum HBM realisieren zu können und HBM braucht nun einmal sehr viele Verbindungen da es es die Bandbreite aus der großen Datenbreite (1024 Bit bei HBM2) zieht. Den Vorteil bei der Latenz kommt daher, dass anderes als bei DRAM Zeilenadresse (row) und Spaltenadresse (column) zeitgleich auf je eigenen Adressleitungen adressiert werden, während sie bei normalen DRAMs nacheinander über die gleichen Adressleitungen übertragen werden um Pins zu sparen.Floppy5885 schrieb:
Vor allem macht mehr Akkukapazität Notebooks größer und schwerer.Straputsky schrieb:
Zumindest hier sind wir einer Meinung, ja.craxity schrieb:
Entschuldige, aber deine Logik hier ist weitestgehend sinnfrei oder zumindest zeigt es, dass Du die Argumentation wahrscheinlich selbst nicht eine Sekunde selbst einmal durchdacht hast.craxity schrieb:
Tut mir Leid, aber verwechselst Ursache und Wirkung ganz grundlegend. Das Image von AMD ist wesentlich älter als die schlecht bzw. ungünstig ausgestatteten Notebooks mit AMD-Technik, die du vermutlich meinst. Das Image kann sich aber ändern, wenn AMD konstant gute Produkte liefert. Wonach es zum Glück derzeit aussieht.TechFA schrieb:
Eben und dazu kommt, dass AMD eine zeitlang die APUs an die OEMs günstig im Bundle mit einer mobilen Graka verkauft hat, was zwar auf den ersten Blick verlockend scheint, aber genau genommen natürlich totaler Blödsinn war. Die iGPU war nie die Schwachstelle der APUs, sondern die Performance der CPU. Diese wird aber nicht nennenswert besser indem eine diskrete Graka verbaut wird, dafür steigen aber Leistungsaufnahme, Größe und Gewicht deutlich und die Modelle waren entsprechend nicht besonders attraktiv, zumal die Leistung eben auch keine zu hohen Preise rechtfertigte und daher bei den Geräte an anderen Dingen gespart wurde.craxity schrieb:
Grundsätzlich richtig, ist aber im Einstiegssegment weniger das Problem. Du bekommst zahlreiche 14er mit 42/48Wh Akkus, die größer und schwerer sind als höherklassige 13er mit 52+ Wh Akkus. Es gibt günstige 14er die leicht sind, es gibt günstige 14er mit großen Akkus - aber dafür machst du dann halt woanders deutliche Abstriche (meist Display).Holt schrieb:
USB-C ist eine Steckernorm.Volker schrieb:
62,8 Mio. Transistoren pro mm², damit kommt AMD inzwischen beeindruckend dicht an die Grenzen von N7 HP!Volker schrieb:
Das Wort Opensource kommt nirgens im Artikel vor. Was also willst Du uns sagen?Inxession schrieb:
Thunderbolt wurde von Intel entwickelt, es ist ihr Eigentum und mit dem können sie machen, was sie wollen – z.B. nicht an den direkten Konkurrenten verschenken.Moerderblume schrieb:
Im Einstiegssegment ist aber auch der Preis wichtig und der dürfte kompaktere / leichtere Akkus ebenso höher liegen wie es bei sparsameren, besseren Displays der Fall sein dürfte.Straputsky schrieb:
Eben der Satz "Das bedeutet schlichtweg, dass Intel es AMD untersagt, Thunderbolt-Chips in die Geräte einzubauen." einfach nur Unsinn ist, da AMD die Endgeräte gar nicht selbst fertigt. Die Hersteller der Endgeräte wie eben z.B. Lenovo dürfen ja TB verbauen. Komischerweise erscheint nur in Deutschen Medien so eine Aussage, bei Anandtech steht über TB im Zusammenhang mit Renoir nur:smalM schrieb:
Im übrigen hat Intel die Spezifikation von TB freigegeben und jeder kann seine eigenen Controller bauen, aber man kann ja nicht einfach die Schaltung von Intel übernehmen oder verlangen das Intel diese lizenziert um sie in eigenen Produkte integrieren zu können. Es muss ja auch jeder seinen eigenen USB Host Controller bauen oder von jemandem lizenzieren, wie AMD die es bei ASMedia lizenzieren.
Das Intel sowas nicht erlaubt, kann ich mir nicht vorstellen, denn dies wird bei den TB Endgeräten ja auch nicht gemacht und außerdem verkauft Intel dann für jede Notebook immerhin einen TB Chip. Die ganze Aussage das Intel AMD da was verbieten würde, findet sich auch nur hier bei CB und in abgeschwächter Form bei Hardwareluxx:Piktogramm schrieb:
Damit kann Intel AMD gar nicht verbieten selbst Thunderbolt zu implementieren, Intel hat nur noch die Rechte an dem Schltungsdesign seiner eigenen Thunderbolt Controller wie den aktuellen Titan Ridge.
Das eine Zertifizierung Geld kostet, ist ja normal, die ist ja auch mit einigem Aufwand verbunden. Bei jedem Motoröl wo eine Herstellerfreigabe eines Autohersteller auf der Packung steht, hat der Hersteller des Öls so eine Zertifizierung beim Autohersteller machen lassen und dafür bezahlt. Steht "entspricht" dabei, z.B. "entspricht MB 229.3", dann hat der Ölhersteller sich die Zertifizierung gespart und verspricht nur selbst, dass die Anforderungen der Herstellerfreigabe erfüllt werden.
Thunderbolt ist nicht das Gleiche wie USB4 oder umgekehrt.Piktogramm schrieb:
Nur USB4 Hubs und USB4 Dockingstation müssen wirklich TB3 kompatibel sein, die Host Ports und Endgeräte aber nicht, die können es zwar sein, müssen es aber eben nicht. USB4 ist also bei weitem kein Synonym für TB3, auch wenn in den Medien dieser Eindruck erweckt wird und wir werden sicher noch so manchen Thread hier im Forum bekommen, wo jemand ein TB3 Geräte an einen USB4 steckt und sich wundert, warum dies nicht läuft!
Erstens wissen wir nicht, ob das Referenzdesign Thunderbolt vorsieht oder nicht und wenn nicht, wissen zweitens nicht, ob AMD dies wollte. Auf den englischen Seite findet sich überall wie bei Anandtech (siehe Zitat in Post #90) auf einen weiteren Monitor, wenn Thunderbolt verwendet wird.Piktogramm schrieb:
Da diese Informationen ja wohl von AMD sein dürfte, spricht dies klar dagegen, dass Intel AMD die Verwendung von Thunderbolt untersagt hätte.
Was meinst Du mit der "IP von Intel"? Wenn auf dem Referenzdesign ein Chip von Intel steckt, auf welcher Basis soll Intel dies dann verbieten können? Oder wollen, denn noch vor ein paar Jahren haben beide bei den Kaby Lake-G zusammengearbeit und eine AMD GPU mit einer Intel CPU kombiniert.Piktogramm schrieb:
Wo steht dies? Außer in dem Artikel hier, kann ich nichts in der Art im Netz finden und die Aussage hier enthält keine Quellenangabe oder Belege. Daher behaupte ich einfach mal, bis jemand das Gegenteil belegen kann, dass es schlicht und einfach eine Lüge ist, von wem auch immer diese in die Welt gesetzt wurde!Piktogramm schrieb:
Du musst Dich noch in anderen Dingen korrigieren, etwas das man hier sinnvoll 300+ Seiten über eine technische Spezifikation diskutieren könnte.Piktogramm schrieb:
Ich fürchte der Argumentation kann ich nicht mehr folgen. Dass der Preis im Einstiegssegment wichtig ist war ja mein Argument, warum häufig Akkus mit niedrigeren Kapazitäten verbaut werden. Dein Argument war es macht die Laptops größer und schwerer. Woraufhin ich erwiderte, dass dies a) vom Kunden in Grenzen durchaus angenommen wird, wenn dafür die Laufzeit stimmt und b) Geräte im Einstiegssegement ohnehin größer und schwerer sind (dafür dann auch billiger...). Als Beispiel habe ich dann den Dell aufgeführt, der bei weniger Volumen und Gewicht mehr Kapazität unterbringen kann.Holt schrieb:
