Ryzen 5 1600 limitiert - neues muss her!

[Naru]

@Mracpad

Solche Benchmarks sagen tatsächlich nicht das Geringste aus über die Gaming-Performance durch den RAM, dies wird nicht einmal ermittelt und außerdem werden nur die maximalen FPS zur Konkurrenz herangezogen.

http://extreme.pcgameshardware.de/n...quenz-oder-scharfe-timings-4.html#post8939817

 

[HisN]

Wie hast Du eigentlich das Energieprofil von Windows eingestellt? Auf Ryzen?

 

[xJAMESx]

Energieprofil steht auf Ausbalanciert, ein Profil Ryzen hab ich nicht.
Habe durchnittlich nur 80 FPS auf Ultra in BF1...

 

[Alefthau]

Energieprofil steht auf Ausbalanciert, ein Profil Ryzen hab ich nicht.
Habe durchnittlich nur 80 FPS auf Ultra in BF1...

Aktualisiere mal den Mainboard und Graka-Treiber, beides direkt über AMD und NVIDIA.

Gruß

Alef

 

[Mracpad]

Solche Benchmarks sagen tatsächlich nicht das Geringste aus über die Gaming-Performance durch den RAM, dies wird nicht einmal ermittelt und außerdem werden nur die maximalen FPS zur Konkurrenz herangezogen.

Hab ich doch auch garnicht behauptet. Allerdings zeigt der von mir verlinkte Test nicht die maximalen FPS im Vergleich zur Konkurrenz sondern die avg. und min.(99%) FPS. Der Test zeigt also wo der R5 in BF1 leistungsmässig hingehört.

Und die mangelhafte Leistung beim TE resultiert mit Sicherheit unter anderem am zu niedrig getakteten RAM.
Eine weitere Bremse hat HisN grade aufgezeigt.

Ergänzung (25. August 2017)

Habe durchnittlich nur 80 FPS auf Ultra in BF1...

Hast du nicht eben noch geschrieben durch das RAM OC wärst du bei 100-120 avg.?

Als min. FPS kommen ~80 nämlich gut hin, die hättest du mit dem i7 allerdings auch.

Installier mal den Chipsatztreiber für dein Board, da ist dann auch das richtige Energieprofil bei.

 

[xJAMESx]

Ich dachte erst es sind 100-120 FPS, aber es sind sehr oft eben nur 80.
Ich installiere mal die Chipsatz Treiber.

Ram läuft jetzt auf 2933 Mhz.

Ergänzung (25. August 2017)

Chipsatz Treiber waren anscheinend schon drauf, habe aber kein Ryzen Profil.
Welcher davon ist es denn nun? :-D
https://www.asus.com/de/Motherboards/PRIME-B350-PLUS/HelpDesk_Download/

 

[replikant0815]

http://support.amd.com/en-us/download/chipset?os=Windows 10 - 64

Oben die Chipsatztreiber. Da ist der Ryzen balanced Plan mit bei

 

[Alefthau]

Ich dachte erst es sind 100-120 FPS, aber es sind sehr oft eben nur 80.
Ich installiere mal die Chipsatz Treiber.

Ram läuft jetzt auf 2933 Mhz.

Ergänzung (25. August 2017)

Chipsatz Treiber waren anscheinend schon drauf, habe aber kein Ryzen Profil.
Welcher davon ist es denn nun? :-D
https://www.asus.com/de/Motherboards/PRIME-B350-PLUS/HelpDesk_Download/

Direkt bei AMD:

http://support.amd.com/de-de/download

Der Asus-Treiber ist zugemüllt mit allem möglichen, sieht man schon an der Größe, und allgemein sind Hersteller-Treiber meistens veraltet.

Lad bitte auch direkt bei NVIDIA den Treber für die Graka:

http://www.nvidia.de/Download/index.aspx?lang=de


Gruß


Alef

 

[Banned]

Wenn es kein Monitor darstellen könnte, dürften die User auch nix davon merken. Merken sie doch etwas davon, dann MUSS der Monitor in irgend einer Form die Information anders zum User bringen. Da liegt Dein Denkfehler. Und wenn es von mir aus der Input Lag ist, der ist schließlich auch etwas, das vom Monitor herkommt und dargestellt werden muss.

Da gibt es keinen Denkfehler.


Zum Beispiel 60FPS:


Wenn Frames = Images (wie es zumindest hier definiert wird: https://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate), dann heißt das 60 Bilder pro Sekunde!

Das ist eine physikalische Tatsache. Da gibt es nichts dran zu rütteln. 60 Bilder pro Sekunde heißt 60 Bilder pro Sekunde und nicht 59 oder 61.

Sowohl eine Sekunde als auch ein Bild kann klar physikalisch definiert werden.



Da finde ich die Erklärung:

Merken sie doch etwas davon, dann MUSS der Monitor in irgend einer Form die Information anders zum User bringen.

eher weniger fundiert


Ja, es wird etwas zu Nutzer gebracht. Und zwar, indem durch Redundanz von verfügbaren Bildern der Bewegungsfluss im Spiel sichergestellt wird.



Ich bin auch gerne offen für andere Erklärungen, aber dann bitte etwas klarer.


Ein Input-Lag kann man auch nicht darstellen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Input_lag


Es handelt sich dabei lediglich um eine Verzögerung der Darstellung des Quellmaterials bzw. der Ausführung von Befehlen.


So gesehen hatte der andere User, dessen Namen ich grad nicht mehr auf dem Schirm habe, schon irgendwie recht.

Der Monitor stellt mit 144Hz natürlich ~144 Bilder pro Sekunde dar. Aber wenn die Quelle keine 144 neuen Bilder liefern kann (z.B. durch ein Inputlag), werden eben Bilder doppelt bzw. mehrfach dargestellt. Es sind dann immer noch 144 Bilder, aber nicht 144 unterschiedliche.

 

[Naru]

Hab ich doch auch garnicht behauptet.

Sorry, so habe ich 's nicht gemeint. ^^

Und die mangelhafte Leistung beim TE resultiert mit Sicherheit unter anderem am zu niedrig getakteten RAM.

Er zockt - zum Glück - nur in Full-HD, ER HAT ALSO DENNOCH SEHR VIELE FPS, welche in 60 Hz mehr als ausreichend sind, aber der Gegengleich von mir in Ultra-HD offeriert geradezu, wohin es mit dem AMD Ryzen 5 1600X geht und wie sehr der RAM-Takt die Min. u. Avg.-FPS beeinträchtigt, zumindest auf dieser Plattform.

Der Intel Core i7-7800X profitiert von mehr RAM-Takt kein bisschen, die FPS sind immer auf gleichem Niveau, obwohl die Quad-Channel-Performance messbar wächst, sogar seitens höher getaktetem VDDQ, jedoch immer nur messbar.
Diese Plattform werkelt sowieso labil in der Gaming-Performance, das zeigt sich vor allem an der schlechten Kernskalierung, ergo ist es der Mesh-of-Trees Interconnect Architecture (MoT) zu zuschieben, doch teils bestehen noch diverse SLI-Performance-Drops, immerhin läuft nun auch Watch Dogs 2, was bis vor wenigen Wochen noch in weiter Ferne gerückt gewesen ist.
Eigenartig ist dennoch, dass in Full-HD so gut wie gar nicht will, denn der Intel Core i7-7800X gibt sich sichtlich ausgelastet, in Full-HD, zaubert er dennoch die deutlich höheren, minimalen Bildraten daher, trotz dessen, dass er zumeist wie ein Dual-Core agiert, womöglich der IPC zum Dank, diese der AMD Ryzen 5 1600X nicht einmal mit noch gerade so instabilen 3.466 MHz nicht ansatzweise anvisiert; - der Intel Core i7-7800X legt einen Vorsprung von 10-20 FPS im Minimum hin und liefert so selbst am absoluten Minimum noch akzeptable 50 FPS ab!
https://www.computerbase.de/forum/t...besserungs-vorschlaege.1704433/#post-20373063

 

[deineMudda]

Angeblich muss man SMT abschalten und im Ordner von Battlefield eine user.cfg mit folgendem Inhalt anlegen:

Thread.ProcessorCount 8
Thread.MaxProcessorCount 8

Quelle: https://forums.battlefield.com/en-us/discussion/comment/839667/#Comment_839667

 

[HisN]

Da gibt es keinen Denkfehler.


Zum Beispiel 60FPS:


Wenn Frames = Images (wie es zumindest hier definiert wird: https://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate), dann heißt das 60 Bilder pro Sekunde!

Das ist eine physikalische Tatsache. Da gibt es nichts dran zu rütteln. 60 Bilder pro Sekunde heißt 60 Bilder pro Sekunde und nicht 59 oder 61.

Sowohl eine Sekunde als auch ein Bild kann klar physikalisch definiert werden.

Vsync aus, und nicht in Frames denken.
Innerhalb eines Monitor Refreshes kannst Du auch drei (beliebige Zahl gewählt, teilweise dargestellte) Buffer Swapps der Graka sehen.
Nennt sich Tearing.
Ich sag ja, ist eine Definitionsfrage. Warum klammert ihr euch dabei so an ganze Frames? Weil es der Name sagt? Kommt aber nur mit Sync vor. Das ist klammern an eine Übersetzung, aber nicht das, was auf dem Monitor passiert.
Wer spielt schnelle Shooter tatsächlich gsynct? Nur die, die zufällig FPS innerhalb der Sync Rang ihrer g/freesync Monitore liegen. Und genau deshalb sieht man auch auf 60hz Monitoren bei 300 FPS mehr/anders als mit 60FPS/Sync.

Aber immer schön an die eigene Definition halten :-)


Wenn es keinen Unterschied zwischen 300 und 60FPS auf einem 60hz Monitor geben würde, würde da auch niemand nach krähen.

 

[xJAMESx]

Ich bin mit 144hz unterwegs und will deshalb möglichst an die 144fps ran kommen

 

[Naru]

Du willst doch nur die höchstmögliche Tickrate anpeilen, Du Speed-Hacker! xD ^^

 

[SKu]

Sorry, so habe ich 's nicht gemeint. ^^



Er zockt - zum Glück - nur in Full-HD, ER HAT ALSO DENNOCH SEHR VIELE FPS, welche in 60 Hz mehr als ausreichend sind, aber der Gegengleich von mir in Ultra-HD offeriert geradezu, wohin es mit dem AMD Ryzen 5 1600X geht und wie sehr der RAM-Takt die Min. u. Avg.-FPS beeinträchtigt, zumindest auf dieser Plattform.

Der CPU ist die Auflösung völlig egal. Geht ihr am Popo vorbei. Du hängst in FullHD eher in einem CPU-Limit als in UHD.

 

[Naru]

Du missinterpretierst das Theorem um das Postprocessing und den Overhead!

Dein Beispiel ist seitens dem AMD Ryzen 5 1600X wenig von Belangen, weil er mit seiner durchwachsenen Gaming-Performance auf gefühltes Sandy-Bridge-Niveau in UHD und hohen Details ständig um 80% taumelt, wogegen der Intel Core i7-7800X nur die Hälfte der Auslastung hinlegt und dabei bedeutend mehr Min-FPS herauskitzelt.

Auf das Postprocessing zurückkommend ... Diese Auslastung seitens dem Hauptprozessor wächst an, umso mehr Vorberechnungen er zu bewältigen hat, dies trifft auf die niedrigen Auflösungen zu, ergo umso mehr Shader er vorberechnen muss, oder umso mehr vektorbasierende Polygonen er herunter zu berechnen hat.
Dass der Hauptprozessor in UHD entlastet ist absolut an den Haaren herbeigezogen, denn wie die betonte Auslastung des Ryzen verdeutlicht und ebenso dessen Schwäche in so manchem Spiel, eines dieser auffälligen Beispiele ist Assassin’s Creed Syndicate, wo starkes Texturflackern offeriert, dass der Ryzen in der Latenz nicht nachkommt, ergo er in der Anforderung an Interrupt Request Packages völlig überfordert zu sein scheint, daher seine höhere Auslatung, welche dennoch als suggestiv zu erachten ist, denn das, was man sieht, sind die Taktzyklen im Halt-State, bedingt den IRPs in der Warteschlange.
Etwas, das stimmt, ist dass in UHD der Overhead von dem Hauptprozessor abnimmt, doch dieser Effekt entlastet ihm nicht von dem Postprocessing der Actionszenen und sonstigen Physikberechnungen, denn diese können von dem Grafikprozessor nicht berechnet werden und sie reduzieren ihren fordernden Anteil nicht, nur weil die Auflösung gewachsen ist.

 

[HisN]

Sicher?

 

[Mracpad]

Dass der 7800X bessere Leistung bringt möchte auch so sein, kostet schließlich auch mit 350€ bereits mehr als 1600X + Board zusammen und das günstigste Brett liegt dann auch noch bei 200€...

Allerdings verstehe ich nicht inwieweit diese Infos dem TE weiterhelfen, der hat schließlich einen 1600 und keinen i7.

edit: Seit wann hat Ryzen denn Probleme mit AC Syndicate? Hör ich grade zum ersten mal. Läuft doch super damit...

Generell schneidet der R5 im Vergleich mit dem i7 7800X doch viel besser ab als man es nach einem Blick auf die Preisschilder erwarten würde...

@TE hast du dir denn mittlerweile mal das Ryzen Balanced Profi installiert?

 

[Banned]

@HisN: Okay. Bei asynchronen Wiedergaben ist das natürlich komplexer, da gebe ich dir recht.

Bei Videoplayback bzw. Sync trifft die Definition zu.

Szenarien, wo nur Teile eines Bildes aktualisiert werden, aber nicht das komplette Bild, sind aber doch eher als unerwünscht einzustufen. Hohe FPS raten sind bei schnellen Shootern doch nur vorzuziehen, weil G-Sync/Freesync zur Verlangsamung der Reaktionsfähigkeit führen, wenn auch weniger als VSync.

Aber optimal ist das im Prinzip absolut nicht und hat mit dem Prinzip der FPS nur bedingt was zu tun.

 

[HisN]

Die Wahrheit wird wie üblich irgendwo in der Mitte liegen, ich will niemanden vorschreiben, wie er seine Games zu zocken hat :-)