Ryzen 7 1700x vs i7 7700k vs i5 8600k oder alternativen

[BambusBjörn]

Hi ,
bin grad dabei meinen CPU aufzurüsten
Ich bin hauptsächlich am zocken.
Mein aktuelles System
Gtx 1080
i5 6600k
16gb 3200mhz ram
2x 256 evo 850
etc .
Welche CPU wäre am besten für mich geeignet oder gibt es noch bessere alternativen

 

[Nitschi66]

Nicht wirklich dein Ernst dass du vom 6600k auf einen 8600k wechseln willst oder?
Limitiert die CPU wirklich so krass dass sie selbst im übertakteten Zustand nicht ausreicht?

 

[Willi-Fi]

Mehr als 4/8 ist bei Spielen nicht nötig. Und der 6600k sollte mit 4,2-4,5 Ghz vollkommen ausreichend sein. Die CPU paßt ja geradezu zur Grafikkarte. Mit einer neuen CPU wirst du keinen wirklich spürbaren Unterschied erleben, auch wenn das die Benchmarks versprechen könnten.

 

[Basti__1990]

gerade zum zocken, ist ein Upgrad einfach nur Geldverbrennen

 

[frost21]

Was du vorhast ist reine Geldverbrennung. Mit deinem 200-400€ Upgrade (je nachdem wie gut du den i5 los wirst) hast du reinen Performancezuwachs von wahrscheinlich <5%, erst recht, wenn du den Skylake übertaktet hast.

Hättest du gesagt, du willst Produktive arbeit verrichten (Rendern, Videoschnitt, etc. pp.) dann wäre dein Wunsch vielleicht noch legitim. Zu reinen Gamen aber schwachsinn

 

[Baya]

Zocken + maximale Leistung = i7-8700K

 

[BambusBjörn]

ok ok aber warum habe ich dann z.B. in Battlefield 1 100% auslastung bei dem Cpu und nur 30% bei der Gpu und ständige frame einbrüche von 160 auf 100 fps die eindeutig spürbar sind ?

 

[Hägar Horrible]

Sein Prozessor + Aufrüsten = maximale Geldverbrennung

 

[Baya]

Und?

 

[johnieboy]

Mehr als 4/8 ist bei Spielen nicht nötig. Und der 6600k sollte mit 4,2-4,5 Ghz vollkommen ausreichend sein. Die CPU paßt ja geradezu zur Grafikkarte.

Wenn ein Spiel Threads will dann helfen auch keine 5+Ghz. Kann man in der letzen Zeit schon bei Ubi Titeln bewundern.

Einen 8600k neu zu kaufen ist imo das dümmste was man machen kann. Wenn Neukauf dann mind. ne CPU mit 12 Threads. Dann hat man wieder mehrere Jahre Ruhe.

Wenn gebraucht dann entweder 6700k oder 7700k, bekommt man für ca. 250€

 

[Edimon]

Wenn dir deine FPS nicht reichen und du klar feststellen kannst, dass eine Komponente am Limit ist, während die andere sich langweilt, dann kannst du natürlich aufrüsten. Ich würde, wie von Johnieboy vorgeschlagen, tatsächlich zu einem gebrauchten 6700k oder 7700k tendieren, damit für dich möglichst kleine Kosten entstehen.

 

[Precide]

ok ok aber warum habe ich dann z.B. in Battlefield 1 100% auslastung bei dem Cpu und nur 30% bei der Gpu und ständige frame einbrüche von 160 auf 100 fps die eindeutig spürbar sind ?

Weil 4C/4T in BF1 hoffnungslos überfordert sind.

 

[kidlon]

Schau doch mal hier rein:

CPU-Aufrüsten: Intel Core i7‑2600K, i7‑4770K, i7‑6700K vs. i7‑8700K

Wenn Geld egal ist dann hau rein mit dem 8700k. Für mich rentiert sich das nicht.

 

[the_ButcheR]

ok ok aber warum habe ich dann z.B. in Battlefield 1 100% auslastung bei dem Cpu und nur 30% bei der Gpu und ständige frame einbrüche von 160 auf 100 fps die eindeutig spürbar sind ?

Da sind die vier Threads dran Schuld, ja. Probiers mal mit dem Konsolenbefehl "GameTime.MaxVariableFps 100". Damit limitierst du die FPS auf 100 (oder was auch immer du da einträgst). Somit bekommst du keine starken Drops mehr und das Spiel wird sich viel flüssiger anfühlen. Wenn du nen 60 Hz Monitor hast kannst du das ganze auch gleich auf 61 stellen.

Habe selber von einem i5-2500k @ 4,4 GHz auf einen Ryzen 5 1600X gewechselt, seit dem läuft Bf1 praktisch permanent mit 61 fps und es fühlt sich um Welten runder an.


MfG

 

[Nitschi66]

ok ok aber warum habe ich dann z.B. in Battlefield 1 100% auslastung bei dem Cpu und nur 30% bei der Gpu und ständige frame einbrüche von 160 auf 100 fps die eindeutig spürbar sind ?

Die Infos darfst du gerne auch schon im ersten Post schreiben ;-)
https://www.computerbase.de/2017-03/amd-ryzen-1800x-1700x-1700-test/4/
https://www.computerbase.de/artikel...909/#diagramm-performancerating-fps-1920-1080

Bei Battlefield 1 und den 99th% Frametimes (die die Drops am besten beschreiben) trennen den Ryzen1700 und den Intel 8600k knappe 10%. Schneller ist der 8600k, ich würde aber aufgrund der geringen Abweichungen zum Ryzen tendieren.

 

[frost21]

Wenn du wirklich deine 160FPS haben willst, wechsel gleich auf den 8700K. Sinnvoller wäre: Hol dir nen 120Hz+ G-Sync Monitor, limitiere das Game auf 90FPS und schon hast du ein runderes Spielerlebnis, das zudem auch Energie spart.

 

[Lübke]

speziell bei dem spiel wäre der R7 1700X gut, aber da du schon ein 1151er system hast, wäre ein günstiger gebrauchter i7 auch eine gute alternative. ht sollte dir bei BF1 eine spürbare verbesserung bringen.
bevor du aber viel geld investierst für ein eher moderates upgrade, kannst du deine cpu noch n stück übertakten? das in kombi mit dem tip von the_ButcheR würde ich zuerst ausprobieren. kostet nix und könnte dein problem vllt schon lösen.

 

[Willi-Fi]

Die Auslastung bei BF1 hat nichts zu sagen. 100% CPU Leistung heißen nicht unbedingt Limit. Ebenso kann der Wechsel auf AMD toll sein, weil man dann die Treiber neu installiert hat

 

[NerdmitHerz]

Wenn du was neues willst dann geh sowie derbaya schrieb auf den i7 8700k oder 6700k von deinem aktuellen sockel. Denn selbst zum spielen würde ich so gut wie jedem i7 den kleinen i5's vorziehen.

Vor 5 Jahren steckte in meinem PC noch nen geköpfter i5 3570k 4.8 GHz mit 16 gddr3 und einer gtx 670 übertaktet auf eine 680 im PC. Für normale games, keine AAA Spiele kam diese CPU super klar. Doch ich weiß aus heutiger Sicht ich damals den 3770k nehmen sollen selbst als ich nur noch spielte.

Das jetzige System muss streamen und anschließend das eine oder andere Video mit Sony Vegas 15 bearbeiten können, da sind Kerne von Vorteil

 

[PanzerHase]

Also in BF1 beobachte ich je nach Map bei 64 Spielern in Ultra (einige Einstellungen sind auf High, die betreffen aber nur die GPU) und 1440p bei min. 100 / avg ~120 max 142(lock)FPS das mein 5820k @4.4GHz gerne mal die 75%+ Auslastung erreicht. Dauerlast wohlbemerkt.
Zu nennen wäre da z.B. Die Wüstenmap aus dem Hauptspiel. In anderen die eine geringere Auslastung haben beobachte ich minimal 50-60% Last.

Zu behaupten das ein 4C/4T Prozessor also nach wie vor langt ist schlechtweg falsch. Es kommt eben drauf an was man will.

BF1 skaliert sogar noch mit 8 und 10 Kernen minimal besser.