Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ryzen 7 1700x vs i7 7700k vs i5 8600k oder alternativen
Wenn dir das Geld mehr oder weniger egal ist: i7 8700k, am besten geköpft und pretested auf 5GHZ von Case King. Alleine der Prozessor 500€.
Wenn es hauptsächlich Battlefield ist, der Rest aber gut läuft: i7 mit HT und den Sommer 2018 abwarten. Dann sollte Intel 8 Kerner im Mainstream vorstellen und dann kannst du "richtig" upgraden.
Nach deiner Theorie langt teilweise selbst ein 7980XE auf 5GHz übertaktet nicht. Ich möchte nämlich meine Videos in Echtzeit, in Handbrake auf x265 umwandlen und gleichzeitig von 4 auf 8K hochskalieren.
Merkst du was an deiner Aussage? Es langt niemals irgendwas.
Nur Assassins Creed Origins nutzt jeden Thread. Ein Spiel. Und dann schreibt die Fachpresse, dass die Leistung zwar vorhanden ist, aber nicht benötigt wird, da selbst eine Gammelcpu in entsprechne 60+ FPS Bereiche kommt.
Nun zu sagen Threads sind die Zukunft ist nicht ganz richtig. Wenn man mehr als 4 Kerne zwingend benötigt, dann bekommt man die CPUs irgendwann auch günstig. Aktuell ist das einfach nicht der Fall. Mit 6600k hat man in BF1 keine Nachteile. Gerade mit OC und DDR4-3200 sollte es absolut flüssig und spielbar sein. Damit meine ich nicht Ultra Qualität, sondern competetive Gaming mit max FPS. Der Sprung von 4 Kernen auf 6/12 ist immer noch zu gering für den Preis.
Nur zeigt der FPS Balken eben nicht auf ob das Spiel flüssig läuft, die Frametimes müssen passen. 60FPS+ ist kein Gradmesser für flüssiges Spielen.
Und zu ACO sagt die Fachpresse folgendes:
"Sind weniger als acht Threads vorhanden, wird es in Assassin's Creed: Origins etwas verrückt. Der Core i5-7600K, der immerhin wie der Core i7-7700K vier Kerne hat, aber auf Hyper Threading verzichten muss, ist satte 27 Prozent langsamer als das größere Modell. Bei den Frametimes kommt der Core i5-7600K völlig aus dem Tritt und ist 38 Prozent langsamer. Das lässt sich im Spiel bereits spüren."
@NureinNickname!
Ja damit wären wir bei dem zweiten Satz den du zitiert hast: Es kommt drauf an was man will ^^ Wenn du Super Mario spielen magst und nicht mehr ist es meiner Meinung nach tatsächlich Geldverschwendung wenn man zum 18 Kerner greift.
Für MP Gefechte BF1 abseits von 60Hz/FPS braucht es eben mehr als die verbaute CPU. Sofern Geld vorhanden ist kann man auch jetzt upgraden. Die Kosten/Nutzen Entscheidung muss jeder selber treffen. Der Griff zum 8700K wäre dann aber am sinnvollsten weil der Abstand am größten ist. Darunter lohnt es sich m.M.n. kaum.. Ist dann eben aber auch ne Stange Geld.
Ich hab aber das Gefühl das es hier mittlerweile weniger um die Frage des TE geht sondern ehr um die Diskussion was jedem nach Sinnvoll ist und was nicht
@TE DX12 hast du in BF1 aber nicht zufällig aktiviert sodass es zu den Drops kommt?
Ich hab aber das Gefühl das es hier mittlerweile weniger um die Frage des TE geht sondern ehr um die Diskussion was jedem nach Sinnvoll ist und was nicht
Ein Forum ist dazu da, sich Hilfe bei einer Entscheidung einzuholen. Mmn gehört zu dieser Hilfe auch das Warnen vor einer Fehlentscheidung dazu. Und ich sehe es so wie viele andere auch: Nur weil man statt 150FPS nur 100FPS hat sollte man nicht leichtfertig 300€+ in die Hand nehmen, wo doch die aktuelle Situation im Grunde vollkommen ausreicht. Natürlich liegt die Finale entscheidung beim TE.
Im Hardwarebereich gibt es halt zwei Regeln:
- Man rüstet erst auf wenn man die Leistung braucht
- Hardware ist veraltet sobald man sie kauft
In neueren gut programmierten Spielen (z.B. BF1, Wolfenstein 2 TNC) wird der 1700X vorne liegen. In älteren und nicht gut optimierten Games (z.B. GTA V, ARMA) dann die Intel CPUs. Ich bin vor einer Woche von einem 6700K@4.5Ghz auf einen 1700X@4Ghz gewechselt und habe es nicht bereut. Konnte aber mein altes Board + CPU aber auch zu einem guten Preis los werden womit ich quasi fast nichts drauf gezahlt habe.
Wenn dir Battlefield sehr wichtig ist würde ich zum 1700X greifen. Alleine schon deshalb weil die Z370 Boards schon EOL sind.
und abschließend möchte ich noch sagen, auch wenn ein wenig off Topic...........es heißt DIE CPU. Bitte nicht der CPU, oder dem CPU, oder das CPU, oder bei meinem CPU ist.....arghhga . Es heißt einfach nur die CPU
sorry, aber das muss mal gesagt werden
Warum glauben die Leute immer noch das es hier um Frames geht?
Es geht um die frametimes, die lassen selbst 100fps und mehr inkl G-Sync stockig wirken, wenn die nicht passen.
An alle die noch immer meinen ein i5 reicht völlig aus: ein Fiat Panda auf 25 km/h gedrosselt reicht auch völlig aus.
Nochmal es geht nicht um Max fps, es geht um frametimes.
Habe am eigenversuch folgendes rausgefunden:
8kerne sind flüssig und haben gute frametimes.
16 Threads hingegen sind gefühlt genauso flüssig, mit nochmals besseren frametimes und nun der Hammer:
Mit 16 Threads zb kannst du im Hintergrund einfach alles auf lassen. Vorbei die Zeiten das man bevor man ein Game starten möchte, alles aus machen muss (Steam, Origin, uplay, lüftersteuerungen, msi afterburner, Browser etc).
Habe das mehrfach durchgebencht und konnte dabei nur einen kleinen messbaren Unterschied feststellen (bei 16 Threads, wenn alles mögliche an ist, im Vergleich zu aus). Aber meine frametimes blieben annähernd perfekt.
Ein i5 mit 4threads ist wie die 1060 mit 3gb. Ja es läuft und ja es reicht. Das war es aber auch schon.
Ergänzung ()
abzjji schrieb:
In neueren gut programmierten Spielen (z.B. BF1, Wolfenstein 2 TNC) wird der 1700X vorne liegen. In älteren und nicht gut optimierten Games (z.B. GTA V, ARMA) dann die Intel CPUs. Ich bin vor einer Woche von einem 6700K@4.5Ghz auf einen 1700X@4Ghz gewechselt und habe es nicht breut. Konnte aber mein altes Board + CPU aber auch zu einem guten Preis los werden womit ich quasi fast nichts drauf gezahlt habe.
Wenn dir Battlefield sehr wichtig ist würde ich zum 1700X greifen. Alleine schon deshalb weil die Z370 Boards schon EOL sind.
und abschließend möchte ich noch sagen, auch wenn ein wenig off Topic...........es heißt DIE CPU. Bitte nicht der CPU, oder dem CPU, oder das CPU, oder bei meinem CPU ist.....arghhga . Es heißt einfach nur die CPU
sorry, aber das muss mal gesagt werden
ähm *hust*....dann sag mir mal, wofür CPU steht....Richtig "central processing unit"
Und sag mir nicht, es wäre immer noch richtig zu sagen "der" CPU ;-))
aber du sagtest ja Gentiv, dass will ich berücksichtigen ;-) trotzdem falsch
Wenn du wirklich nur damit Spiele zockst, würde ich das System so lassen wie es ist. Schließlich ist dein System nicht so alt (Bald 2,5 Jahre seit Skylake-Release) und Intel-CPUs sind ja bekanntlich in Spielen keineswegs schlecht.
Solltest du allerdings noch einige Anwendungen nutzen, die von vielen Threads profitieren, würde ich bei einer Aufrüstung auf eine AMD Ryzen CPU setzen. An deiner Stelle würde ich mir in diesem Fall den Nachfolger des Ryzen 7 1700X im Februar nächsten Jahres holen. Dann kommt nämlich der Ryzen Refresh heraus. Die neuen Ryzen-CPUs werden sicherlich 200 - 400 MHz mehr Takt mitbringen und auch einige Fehler werden ausgemerzt sein. Letztere Variante würde ich nur machen, wenn du wirklich die Leistung benötigst (nicht im Kopf, sondern wenn du dich wirklich im Arbeitsfluss/Spielefluss ausgebremst fühlst).
. Es heißt einfach nur die CPU
