Test Ryzen 7 8700G & 5 8600G (OC) im Test: AMDs Zen-4-RDNA-3-APU vs. 5700G, Radeon, GeForce & Xe

[ranran]

@-MK der Deskmeet/mini wären schon genial vom Formfaktor her mit nur nem 8700g drin, aber ich will weiter ab und an gamen und meine GPU behalten und irgendwann sicher upgraden.

@-MK Die Grafikkarte soll doch wohl weiterhin genutzt werden, und das geht mit dem DeskMini nicht einfach so. Es geht meiner Interpretation nach um niedrigeren Idle bei einem regulären Desktop.

@ranran Falls das so ist, dann geht das auch ganz regulär. TomsHardware hat den 7950X auf einem B650M-HDV/M.2 mit einer RTX 3070 mit 49W im Idle gemessen, und da ist auch mit einem Chiplet-Ryzen noch Luft nach unten.

Genau! Der Rechner wird auch öfter für HomeOffice genutzt und ist oft 12 Stunden+ am Tag an. Insofern sind 50W für alles (exkl Monitor) das Ziel. Weniger ist natürlich besser, und daher die Überlegung zu den G Chips. Ich bin mir nur noch nicht drüber im klaren ob sich die Trade-offs so ganz lohnen. Ein normaler 7600/7700 stünden noch zur Debatte, falls Verbrauchswerte von unter 50W inkl EXPO unproblematisch sind. In dem Fall würde ein 8600G System mit einem erwarteten Verbrauch von ca 25-35W ja auch nur etwas sparsamer.

Ist der 7950X wert an der Wand? Konnte dazu nix finden, aber krass!

@Northstar2710 Nach solchen Sachen hab ich gesucht. Lohnt sich Hybrid Grafik? Konzeptuell klingts gut, ist es das auch praktisch? Insbesondere in Windows sollte ja eine integrierte GPU effizienter sein, dank support für neue codecs etc? Oh, und ich sehe du hast ein sehr ähnliches system (inkl exakt gleichem Ram) verbaut zu dem was ich anvisiere! Wie siehts bei dir mit dem Idle Verbrauch des Systems aus?

 

[Nixdorf]

Ist der 7950X wert an der Wand? Konnte dazu nix finden, aber krass!

Das ist hier zu finden, beim Diagramm "Power Consumption". Es geht von 49W bis 103W im Idle, je nach Board.

unter 50W inkl EXPO

Von EXPO war da nicht die Rede. Das ist ein Anti-Stromspar-Feature. Es schaltet den Speichercontroller in den OC-Modus und hebt zusätzlich bei einigen Boards nochmal zusätzlich einige Spannungen an. Der Aufschlag bei der Leistungsaufnahme ist bei den 8000G geringer, aber immer noch vorhanden. Wenn Strom gespart werden soll, dann den RAM auf 5200 lassen, und für maximale Performance in Spielen den 7800X3D nehmen.

Konzeptuell klingts gut, ist es das auch praktisch?

Das Feature stammt primär aus dem Notebookbereich, wo zwischen dem dedizierten GPU-Chip und der iGPU umgeschaltet wird. Beim Desktop ist es eine Nischenlösung.

Der Monitor wird dabei ans Board angeschlossen, nicht an die Grafikkarte. Und man muss dann ggf. gucken, ob die Spiele auch von alleine auf der Grafikkarte gerendert werden. Wenn nicht, muss man es in den Windows-Einstellungen manuell zuweisen. Außerdem kostet es wenige FPS an Spieleleistung durch den Umweg für die Daten. Der Lohn ist die Quasi-Abschaltung der GPU verbunden mit dem Stromsparmodus für deren PCIe-Verbindung (muss im Energiesparplan unter "PCI Express" konfiguriert werden) außerhalb von Spielen.

 

[-MK]

@-MK der Deskmeet/mini wären schon genial vom Formfaktor her mit nur nem 8700g drin, aber ich will weiter ab und an gamen und meine GPU behalten und irgendwann sicher upgraden

Welche Karte ist es denn? Sonst wie gesagt, mal nach dem DeskMEET gucken alternativ. Da passt eine 20cm (?) und 2 Slot GPU rein. Und nicht größer als ein groser Toaster 😂

 

[ranran]

Das ist hier zu finden, beim Diagramm "Power Consumption". Es geht von 49W bis 103W im Idle, je nach Board.

Was zum .................. ? Ich hatte, trotz etwas Recherche, nicht die GERINGSTE Ahnung wie stark die Varianz beim Idle je nach Mainboard ist. Fokus lag immer auf dem Rest lol. Danke für den Link jdf. Das Asrock unten nutzt so wenig weils relativ schwach ist nehme ich an?

Generell bringt mich das etwas zurück zur Hauptfrage: wenn man das Stromsparpotenzial (der 8000Gs) maximieren will, zu welchem Board/Hersteller greift man? Gibts überhaupt Boards mit ASPM und HybridGrafik support die nicht gleich wieder extrem viel mehr im Idle verbrauchen als notwendig weil sie B650E oder X670 sind?

@-MK Momentan ists noch ne 1070 bei mir. Die DeskMeets werden noch bis mind April auf sich warten lassen, wird gesagt. Falls ja, werde ich es definitiv in Erwägung ziehen

 

[Northstar2710]

@ranran besitzt du den 7600 oder hattest du nur überlegt so einen zu holen. Wie sieht dein momentanes system aus? CPU, Mainboard, RAM, verbrauch. brauchst du überhaupt ein neues?

wenn man das Stromsparpotenzial (der 8000Gs) maximieren will, zu welchem Board/Hersteller greift man? Gibts überhaupt Boards mit ASPM und HybridGrafik support die nicht gleich wieder extrem viel mehr im Idle verbrauchen als notwendig weil sie B650E oder X670 sind?

Es gibt dazu keine tests.

Meine system braucht minimum 24watt im idle(nur Desktop) mit dgpu mit hybrid grafik mode, RAM auf 5400mhz reduziert( wobei die XMP timings aber geladen sind) Sobald die 6000mhz für den Ram eingestellt sind kommen 10watt dazu egal ob xmp eingestellt ist oder nicht. Da drüber wächst der strom verbrauch kaum. von 6000mhz auf 7200mhz sind +2 Watt.

Aber du solltest dir bewusst sein das eine G cpu auch Einschränkungen hat, die Cpu leistung liegt leicht unterhalb eines ryzen 7600. Kein pciE 5. Der PCIEx16 slot ist nur mit 8lanes angebunden, was bei PCIE4 nicht so schlimm ist besonders wenn genug Ram zur verfügung steht. Deine gtx1070 hat aber nur PCIE3.0 das könnte etwas an Leistung kosten.

Hybrid grafik können auch alle anderen ryzen7000 ausser der 7500F da sie alle eine IGPU besitzen.

Ergänzung (14. März 2024)

Dazu sei gesagt das auch du das auch mit Intel cpus machen kannst, und falls du noch ddr4 Ram hast währe dieser noch bei Intel verwendbar.

 

[ranran]

@Northstar2710 momentan hab ich einen i5-2500k, daher wird alles ersetzt werden.

Danke für deine Werte! 10W für 6000mhz sind überraschend viel, aber 24W für das System sind insgesamt sehr gut. Heisst, der 86/700G könnte mit Expo also unter 40W bleiben, der 7600 hingegen vermutlich eher nicht?

Und absolut, bzgl der Einschränkungen der G-Serie. das mit den Lanes find ich tendenziell auch am nervigsten. Generell brauche ich keine starke iGPU in der CPU und der 8600G ist insfoern Verschwendung, v.a. preislich. Gleichzeitig ist er auch alternativlos auf der Seite von AMD. Intel bietet mit den xx100 und xx400er chips akzeptable Optionen, aber bei einem komplettupdate sehe ich da nicht wirklich den anreiz gegenüber AMD. Wie sehr sich der 8600G lohnt hängt letztendlich für mich dann vom Idle-Delta ab. Und leider scheint das ja eine Sache zu sein, die zu stark von der Wahl des MB mitbestimmt wird um konkrete Vorhersagen zu treffen?

Und apropos Mainboard: Hybrid Grafik steht Asus Manuals als Option. Bei MSI und Asrock ist keine Spur davon zu sehen. Auch von ASPM nicht, aber das wird wohl teils eh anders konfiguriert.

 

[sz_cb]

Mein System:
CPU: 8700G @ 45 Watt ... untertaktet, undervolted, um 500 MHz gesenkter Maximaltakt
RAM: 64 GB 6000 MT/s (via XMP eigentlich 6400 MT/s)
MoBo: Gigabyte B650 Aorus Elite AX
Netzwerk: 2.5 GBit
SSDs: 1x 2 TB Samsung 980 Pro; 1x 4 TB T-Force CARDEA A440 Pro
Kühlung: Noctua NH-D15s (aus vorherigem System) und insgesamt 6 120mm Lüfter
Netzteil: Seasonic Prime Fanless PX-450
Display: 2x 2560x1440 60 Hz (1x via HDMI, 1x via DP)
OS: Nobara Linux (KDE Plasma 6, Kernel: 6.7.6)
Sound: nuPrime uDSD (via USB)

An der Steckdose zieht das gesamte System im Leerlauf 27-29 Watt. Während Cinebench R23 sind es 78 Watt (im Multicore-Test). Die von Computerbase angegebenen Verbrauchswerte im Idle kann ich nicht nachvollziehen.

Die Benchmark-Ergebnisse von Cinebench R23 (10 Minuten):
MC: 16982
SC: 1655

Ich weiß nicht, wie viel Performance die Windows-Emulation mit Lutris kostet, doch die erreichten Werte lassen sich m.E. durchaus sehen, wenn man bedenkt, dass die CPU auf 45 Watt gedrosselt und mit 500 MHz geringerem Maximaltakt läuft.


Hier noch die Ergebnisse von Geekbench 6.2.2, das nativ unter Linux läuft:
MC: 14648
SC: 2609

Ich bin wirklich begeistert vom 8700G und auch davon, wie stark man ihn optimieren kann, um die Effizienz noch weiter zu steigern. Für mich ist das exakt die CPU/APU, auf die ich lange gewartet habe.

Zocken kann man damit übrigens auch. Dank FSR laufen auch jüngere Spiele erstaunlich gut (habe es mit Chernobylite getestet), wenn man sich auch mit weniger als den höchsten Settings bei 120+ Hz zufrieden gibt...

 

[Nixdorf]

Das Asrock unten nutzt so wenig weils relativ schwach ist nehme ich an?

Zunächst einmal nutzten die dicksten Eisen so viel wegen des doppelten Chipsets und ggf. wegen Zusatzfeatures wie WLAN, 10Gb LAN, Audio-Verstärker, RGB-Kirmes, und so weiter. Auch PCIe 5.0 schlägt nochmals oben drauf. Das ASRock hat genau das, was man momentan für ein stinknormales System braucht, und kein Stück mehr.

Meine system braucht minimum 24watt im idle(nur Desktop)

Mein System mit 2700X und RX 6600 kann ich auf akademisch erreichte 25W runter prügeln, wenn ich unbedingt will. In der Praxis läuft es aber meist bei klar über 40W, oft auch bei um die 60W, weil es eben so gut wie nie wirklich im Idle ist.

Danke für deine Werte! 10W für 6000mhz sind überraschend viel

Daher hatte ich ja als Chiplet-CPU den 7800X3D empfohlen, denn bei dem ist die Gaming-Leistung auch mit lahmem RAM sehr hoch. Dieser Aufschlag bei der Leistungsaufnahme entfällt dann.

 

[Svennc]

APUs sind technisch beeindruckend. Sie werden aber wohl realistisch nie eine taugliche Einstiegs-Gaming-GPU ersetzen, auch wenn einige das noch immer erwarten. Hier scheint es auch physikalische Grenzen zu geben -- die APUs in etwa Konsolen haben dann doch andere Größen als das, was auf einen Mainstream-PC-Sockel passt.

Aber: Genau diesen Markt killen sowohl AMD als auch Nvidia gerade. Also die Leute, die früher 'ne HD 6770/7770, HD 6850, GTS 250 oder später ne GTX 750ti, 1050/ti, HD 460/470 GTX 1650 gekauft haben -- eventuell könnte man die GTX 1060/3GB sogar auch noch dazuzählen. Gründe:

• Die 6500XT war als flott umgelötete Laptop-Lösung ein Downgrade zum Vorgänger und nur mehr als Notlösung gedacht (akuter Mangel an GPUs zu der Zeit)
• Die 7500XT wird wohl gar nicht mehr kommen, womit eine 165W-TDP-Karte AMDs "kleinstes" RDNA3-Desktopmodell bleibt, Halleluja
• Die 6600 fiel nur langfristig ins Beuteschema, weil der Preis von der Ü300-MSRP fiel
• Die RTX 3050 / 6GB fährt zwei Jahre nach der 6500XT nicht viel besser, besetzt aber immerhin eine Nische mit ihren 75W TDP sowie möglichen Passivmodellen
• Die RTX 3050 / 8GB war auch bereits über diesem Segment bepreist. 4050 wird nicht mehr kommen, eine 5050 ist in den letzten Datenblättern für die Folgeserie auch nicht gelistet. Dazu wirds keine GTX-Ableger mehr geben, die tiefer bepreist hätten werden können (siehe damals die Turing-Ableger)

Da werden eventuell einige zu Konsolen switchen, denn Einstiegs-Gamingkarten machen bei Steam noch immer zweistellige Prozentzahlen aller GPUs aus. Aber sie lohnen sich wohl trotzdem nur so mittel. AMD ist ja sowieso mit im Konsolengeschäft, und für AI sind die Ressourcen sicher auch profitabler eingesetzt (Nvidia).

Marktlücke detected.

 

[Northstar2710]

APUs werden wohl realistisch nie eine taugliche Einstiegs-Gaming-GPU ersetzen

die frage ist eher, was muss eine Einstiegs grafikkarte erfüllen? Da auch die Anforderungen in FHD immer weiter steigen durch neue Engines.

Wo es in den kleinsten Gpu ablegern eher stillstand gab ist es im Apu bereich in den letzten 2jahren etwas vorangegangen. Die Frage ist aber wie geht die Entwicklung weiter und welche Leiststungssteigerungen sind trotz diverser Einschränkungen möglich.

Wie weit kann hier eine npu helfen, denn da wird es wohl in der nächsten Apu gen noch höher leistungssteigerungen geben.

 

[Svennc]

Ist das wirklich so? Dass APUs wirklich halbwegs aktuelle Einstiegs-GPUs ersetzen, hört man seit zehn Jahren. Der 2400G war auch schon auf dem Niveau von GPUs, die damals ein halbes Jahrzehnt auf dem Buckel hatten (die von der 2400G so halbwegs gematchte RX 550 ist in etwa vergleichbar mit der alten R7 370 von 2015). Wie aktuell bei 8700G und GTX 1650, damals als 75W-Karte eigentlich Nvidias "Ersatz" für die noch viel ältere 1050ti und auch nur ca. 30% flotter.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wie du sagst, auch in Full-HD wirds nicht weniger anspruchsvoll. Die Bibliothek an Spielen, die man mit APUs spielen kann, wird natürlich mit jeder Generation größer. Aber der Abstand zu Einstiegs-Gaming-GPUs scheint nicht gewaltig kleiner zu werden. Gleichzeitig rationalisieren aber die Hersteller genau diese Einstiegs-GPUs weg.

 

[MacroWelle]

Was zum .................. ? Ich hatte, trotz etwas Recherche, nicht die GERINGSTE Ahnung wie stark die Varianz beim Idle je nach Mainboard ist. Fokus lag immer auf dem Rest lol. Danke für den Link jdf. Das Asrock unten nutzt so wenig weils relativ schwach ist nehme ich an?

Generell bringt mich das etwas zurück zur Hauptfrage: wenn man das Stromsparpotenzial (der 8000Gs) maximieren will, zu welchem Board/Hersteller greift man? Gibts überhaupt Boards mit ASPM und HybridGrafik support die nicht gleich wieder extrem viel mehr im Idle verbrauchen als notwendig weil sie B650E oder X670 sind?

@-MK Momentan ists noch ne 1070 bei mir. Die DeskMeets werden noch bis mind April auf sich warten lassen, wird gesagt. Falls ja, werde ich es definitiv in Erwägung ziehen

Wie schon geschrieben wurde, bekommt das Thema leider bei Tests sehr wenig Aufmerksamkeit. In aller Regel haben die Tester ein Referenzsystem und probieren daher sehr selten noch 20-30 Boards für eine CPU durch.

Wenn ich mir den Test bei THG so anschaue, dann sehe ich da zwei auffällige Faktoren:

• das Chipset, je mehr High-End, desto mehr Verbrauch
• kleine Formfaktoren brauchen tendenziell weniger, vermutlich weil weniger Zeug aufs Board passt

 

[Master Luke]

So Leute, meine Schmerz-Kauf-Schwelle wurde erreicht.
https://geizhals.de/amd-ryzen-7-8700g-100-100001236box-a3096260.html
299€ für den 8700G

Nochmal die Frage (evtl. hat der ein oder andere Info dazu):

Ein A-Board (mITX/µATX) sollte im Idle sparsamer sein, als B-Chipsätze und höher. ABER kommen die A-Boards mit >=7200MT/s zurecht? Sprich manuelles anpassen und optimieren, Kotzgrenze ausloten etc...

Danke schön.

 

[Nixdorf]

Ein A-Board (mITX/µATX) sollte im Idle sparsamer sein, als B-Chipsätze und höher.

Nein, nicht notwendigerweise. Wichtig ist nicht, was das Chipset kann, sondern welcher Teil davon aktiv genutzt wird, und wie die Firmware eingestellt ist. Deaktivierte PCIe-Lanes verbrauchen bei beiden keinen Strom. Und es ist vielfach auch der gleiche Chip (Promontory-21). Es ist zwar von einem abgespeckten Promontory-22 für A620 die Rede, aber Informationen zu dessen tatsächlicher Nutzung konnte ich ebenso wenig finden wie Hinweise darauf, dass der dann im Idle weniger Leistung aufnimmt. Das dürfte auch bestenefalls nur sehr geringe Auswirkungen haben.

Grundlegend mehr im Idle nimmt nur X670 auf, weil hier gleich zwei Promontory-21 verbaut werden. Und grundlegend weniger verbrauchen nur Boards komplett ohne Chipset, die zum Beispiel in den derzeit nicht verfügbaren DeskMini-/DeskMeet X600-Barebones stecken.

Zusätzlich kommt man bei A620 in den kritischen Bereich beim VRM, mit oft nur drei CPU-Phasen und teilweise gar keinen Kühlkörpern. Das kann bei langen Volllast-Szenarien dann zum Thema werden. Daher bitte bei der Wahl des Boards auch hierbei aufpassen.

Fallbeispiel: Das eine von TomsHardware getestete A620-Board liegt bei 61W im Idle, also 12W über dem oben genannten ASRock. Das macht klar, dass beim Board wirklich nichts einen konkreten Test ersetzen kann.

 

[Master Luke]

OK, da ich eh alles abschalte was geht und tatsächlich nur ein paar USB-Ports nutze (und auf den Preis achte), werde ich wohl das weiter vorne empfohlene AsRock Riptide in µATX nehmen.
https://geizhals.de/asrock-b650m-pg-riptide-a2824297.html

PS: wenn ich nur eine PCI3.0-SSD einbaue, dann schaltet das Board auch nicht auf den stromfressenden PCIe5.0-Modus?

 

[-MK]

OK, da ich eh alles abschalte was geht und tatsächlich nur ein paar USB-Ports nutze

Aber warum dann nicht gleich das billigere und vermutlich auch sparsamere ASRock hdv/m.2? Was gar nicht drauf ist, musst du auch nicht deaktivieren und mit bezahlen

 

[Northstar2710]

PS: wenn ich nur eine PCI3.0-SSD einbaue, dann schaltet das Board auch nicht auf den stromfressenden PCIe5.0-Modus?

wie soll das Board in einen PciE5 modus schalten wenn dieser mit einer G Cpu garnicht vorhanden ist.

 

[Master Luke]

@Northstar2710 Da hast du völlig recht. Da hatte ich nicht zuende gedacht.

@-MK
Habe mich zur der Board-Empfehlung noch etwas schlau gelesen und das hier gefunden:
https://www.hardwareluxx.de/community/threads/ryzen-ddr5-ram-oc-thread.1324121/page-88
-> user CrazyCookie

Ich bin jetzt offiziell angefixt! Das ist so meine Kragenweite, mit dem RAM-OC.

Das Board bestelle ich bei Alza.de (115€) und den Rest bei MF.

Eigentlich tut der 5700G noch was er soll, aber bissel mehr Bums wäre schon cool. Was solls, habe den 4000G, den 5000G und jetzt den 8000G eigentlich sofort nach Release mitgenommen....

 

[Nixdorf]

wenn ich nur eine PCI3.0-SSD einbaue, dann schaltet das Board auch nicht auf den stromfressenden PCIe5.0-Modus?

Korrekt, es schaltet nur so hoch wie das verbaute Gerät.

 

[ranran]

https://www.planet3dnow.de/cms/67740-sockel-am5-hybrid-graphics-ausprobiert/5/

auf den folgenden Seiten sind schöne Verbrauchstests durchgeführt wurden ... und es sieht so aus als ob sich das mit der Hybrid Grafik lohnt, falls Verbrauchsoptimierung (wie sicher für viele hier im Thread) relevant ist. -6 bis -15W im Idle sind sehr anständig.

Das Asrock HDV M2 ist sehr attraktiv vom preis und Features her. Nur sieht es so aus als ob Hybrid Grafik Bios Support erfordert und im Bios Manual (PDF) ist nichts davon zu sehen. Weiss jemand ob Support besteht/grundsätzlich nicht besteht mit Asrock?

Edit: Oder braucht man nichtmal zwangsläufig ne Einstellung im Bios wenn man alles über Windows macht?

Wie schon geschrieben wurde, bekommt das Thema leider bei Tests sehr wenig Aufmerksamkeit. In aller Regel haben die Tester ein Referenzsystem und probieren daher sehr selten noch 20-30 Boards für eine CPU durch.

HardwareUnboxed hatte ein schönes Video zu 35 gekauften AM5 boards. VRM tests wurden für alle gemacht, aber von Stromverbrauch leider keiner Spur, sehr schade! Auch zu Bios Eigenheiten wünschte ich mir definitiv einen besseren überblick!