Ryzen Clock Tuner 2.0
- Ersteller SeniorY
- Erstellt am
MGFirewater
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2010
- Beiträge
- 1.419
Habe heute auch aus reiner Neugier und wegen funktionierexender agesa 1.2.0.0 mit flck 1900 den ctr rc3 getestet. Die Performance ist zwar besser (6130pt) als ohne (6000) mit agesa 1.2.0.0. Das System ist aber instabiler.
Und die Stock Performance ist mit agesa 1.1.8.0d deutlich besser (6100) als mit der aktuellen Beta (f13b). Ich werde morgen wieder zurückgehen auf f12.
Und die Stock Performance ist mit agesa 1.1.8.0d deutlich besser (6100) als mit der aktuellen Beta (f13b). Ich werde morgen wieder zurückgehen auf f12.
snickers303
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 826
Also wenn nur die Performance "besser" wird (wir reden hier über einen synthetischen Benchmark) würde ich nichts darauf geben. Bei vergleichbarer Performance und weniger Verbrauch absolut.
Habe mich am Anfang auch total über mehr CB-Punkte gefreut aber dann realisiert, das sich das im Normalbetrieb rein gar nicht bemerkbar macht. Seitdem schaue ich (jetzt ohne CTR) wie gesagt nur noch auf das Verhältnis Leistung <> Verbrauch.
Und wenn dann z.B. auch noch Folding @Home ohne Absturz läuft bin in zufrieden
Habe mich am Anfang auch total über mehr CB-Punkte gefreut aber dann realisiert, das sich das im Normalbetrieb rein gar nicht bemerkbar macht. Seitdem schaue ich (jetzt ohne CTR) wie gesagt nur noch auf das Verhältnis Leistung <> Verbrauch.
Und wenn dann z.B. auch noch Folding @Home ohne Absturz läuft bin in zufrieden
Zuletzt bearbeitet:
Leistung <> Verbrauch, statt CTR nutze ich jetzt nur noch https://www.computerbase.de/forum/threads/energiesparplan-zen2-zen3-ryzen-3000-5000.1934824/
Yasirrisay
Cadet 1st Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 9
Hallo,
ich habe außergewöhnliche Ergebnisse erzielt und möchte eure Meinung dazu hören. Ich habe die Beiträge hier nicht gelesen, falls es ähnliche Fälle wie meine gibt, bitte einfach nur drauf hinweisen, ich lese mir alles durch.
Nun mein Fall:
- Ich habe mit einem 3900XT Bronze Sample 8703 Punkte in Cinebench R20 erzielt -
Da ich nur einen HTPC habe, nutzte ich bisher 65W Cpus wie das 3700X. Die Temperaturen waren durch den relativ kleinen Scythe Kühler nie besonders gut. Zumal ich für leisen Betrieb die Temperaturen bis 80°C tolerierte. Da ich seit neustem viele 4K Videos bearbeite, habe ich mich entschieden das 3900XT zu kaufen. Durch etwas undervolting und etwas mehr Umdrehung bei den Lüftern sollte das Vorhaben möglich sein.
Neuer Prozessor rein und erst mal ohne Veränderung getestet, ca 6765 Punke in CB-R20. Die CPU wurde beim prime95 Dauertest bis 93°C heiß und die Lüfter drehten voll auf. Die niedrige Punktezahl war durch die hohe Temperatur erklärbar. Übrigens, die idle-Temperatur (genauer surfen) lag im High Performance Modus locker über 70°C.
Dann habe ich den Energiesparplan V4 von sz_cb (vielen Dank) installiert. Super, idle-Temperaturen sind deutlich gesunken, oft unter 60°C. Am prime95 dauertest gab es, wie zu erwarten, keinen Unterschied.
Das Tool CTR 1.1 B7 hatte ich mal mit dem 3700X getestet, damals mehr Frust als Nutzen. Ich wollte dem Tool noch eine Chance geben und habe jetzt die aktuelle Version 2.0 installiert. Nach erster Enttäuschung nur eine Bronze CPU erhalten zu haben, kam der Schock. Seit dem ist mein PC sparsamer als mit dem 3700X und ich erreiche 8703 Punkte mit 1,256 V und 8279 Punkte mit 1,156 V in CB-R20. Gerade im UV Modus ist der Rechner super leise und relativ guten Temperaturen (79° im prime Dauertest mit langsam drehenden Lüftern). Im Vergleich kann das gar nicht sein, so gute Ergebnisse hat, wenn ich mich nicht irre, Keiner. Ich bin im Leistungsbereich des 5900X. Deshalb habe ich mich entschlossen hier nachzufragen. (Habe schon nachgesehen ob ich vielleicht durch einen glücklichen Zufall 16 Kerne aktiv habe, aber nein
)
Mein System:
Alle Ergebnisse:
ohne Veränderung (Kein CTR, kein Energiesparplan)
Liebe Grüße, vielen Dank schon einmal
Yasir
Hier einige Screenshots.
ich habe außergewöhnliche Ergebnisse erzielt und möchte eure Meinung dazu hören. Ich habe die Beiträge hier nicht gelesen, falls es ähnliche Fälle wie meine gibt, bitte einfach nur drauf hinweisen, ich lese mir alles durch.
Nun mein Fall:
- Ich habe mit einem 3900XT Bronze Sample 8703 Punkte in Cinebench R20 erzielt -
Da ich nur einen HTPC habe, nutzte ich bisher 65W Cpus wie das 3700X. Die Temperaturen waren durch den relativ kleinen Scythe Kühler nie besonders gut. Zumal ich für leisen Betrieb die Temperaturen bis 80°C tolerierte. Da ich seit neustem viele 4K Videos bearbeite, habe ich mich entschieden das 3900XT zu kaufen. Durch etwas undervolting und etwas mehr Umdrehung bei den Lüftern sollte das Vorhaben möglich sein.
Neuer Prozessor rein und erst mal ohne Veränderung getestet, ca 6765 Punke in CB-R20. Die CPU wurde beim prime95 Dauertest bis 93°C heiß und die Lüfter drehten voll auf. Die niedrige Punktezahl war durch die hohe Temperatur erklärbar. Übrigens, die idle-Temperatur (genauer surfen) lag im High Performance Modus locker über 70°C.
Dann habe ich den Energiesparplan V4 von sz_cb (vielen Dank) installiert. Super, idle-Temperaturen sind deutlich gesunken, oft unter 60°C. Am prime95 dauertest gab es, wie zu erwarten, keinen Unterschied.
Das Tool CTR 1.1 B7 hatte ich mal mit dem 3700X getestet, damals mehr Frust als Nutzen. Ich wollte dem Tool noch eine Chance geben und habe jetzt die aktuelle Version 2.0 installiert. Nach erster Enttäuschung nur eine Bronze CPU erhalten zu haben, kam der Schock. Seit dem ist mein PC sparsamer als mit dem 3700X und ich erreiche 8703 Punkte mit 1,256 V und 8279 Punkte mit 1,156 V in CB-R20. Gerade im UV Modus ist der Rechner super leise und relativ guten Temperaturen (79° im prime Dauertest mit langsam drehenden Lüftern). Im Vergleich kann das gar nicht sein, so gute Ergebnisse hat, wenn ich mich nicht irre, Keiner. Ich bin im Leistungsbereich des 5900X. Deshalb habe ich mich entschlossen hier nachzufragen. (Habe schon nachgesehen ob ich vielleicht durch einen glücklichen Zufall 16 Kerne aktiv habe, aber nein
)Mein System:
- MSI Mortar B550 µATX,
- 4x 8GB 3200 Mhz Speicher XMP1,
- FSP 400 Watt Gold PSU,
- RX580 4GB GPU, kein OC/UV.
- BIOS aktuell und außer Lüfterkurven und XMP unverändert.
Alle Ergebnisse:
ohne Veränderung (Kein CTR, kein Energiesparplan)
- Multi Core: 6765, Single nicht getestet.
- Stromverbrauch idle: 135 W, prime95: 213 W
- Leistung in CB bleibt gleich
- Stromverbrauch idle: 82 W, prime95: 215 W
- Single Core 553, Multi Core 8189, (Multi max 8279)
- Stromverbrauch: 76 W, prime95: 145 W
- Single Core 581, Multi Core 8644, (Multi max 8703)
- Stromverbrauch: 75 W, prime95: 161 W
Liebe Grüße, vielen Dank schon einmal
Yasir
Ergänzung ()
Hier einige Screenshots.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Verangry
Commander
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.145
Sollte es sich bei deiner CPU nicht um einen 5000er handeln sind die Werte die du angegeben hast und die erreichten Punkte unmöglich.
Wenn es sich um eine 5000er CPU handelt, die zu einem 3900xt rebranded wurde, schon eher.
Ja die XT CPUs haben im Vergleich zu den normalen X Varianten einen etwas höheren Singlecore Boost, aber bei gleicher Architektur.
Damit würden bei 4300 MHz allcore 7700 Punkte heraus kommen.
Nun gibt es also zwei Möglichkeiten.
Erste steht ja schon oben und es ist anstelle einer Matisse, eine Vermeer CPU verbaut welche dann anstelle eines 5900x einen 3900xt anzeigt und der IPC Zuwachs würde die Punkte erklären, oder und nun kommt die zweite Möglichkeit, ein Timer ist kaputt (das ist eher meine Vermutung) dann ist eine Sekunde nicht eine Sekunde und es wird schneller berechnet und gibt deswegen mehr Punkte aus (1Sekunde wird berechnet, aber in Wahrheit dauerte es länger)
Ein Durchlauf bei 4300 MHz (MC cb20) dauert ca 37 Sekunden (gerade mit geloggt, direkt nach Start druck) sollte das bei dir anders sein würde die Vermutung mit dem Timer die falsch berechneten Punkte erklären.
Denn 4300MHz allcore wären wie schon gesagt 7700 (+/- 50) Punkte.
Am besten dazu mal eine neue CPUz Version besorgen und mit hwinfo dann via Hotkey direkt bei Start den run von cb20 Aufzeichnen. (Stoppen wenn der run beendet ist) (oder dir mal Zen Timings herunterladen und dort unter "Tools" die debug Konsole und dann unten links auf debug klicken, anschließend hier den Screenshot posten
In deinem Screenshot wird übrigens anstelle von deinen angegeben 4250 MHz (bestes ccx laut deinen Angaben) 4540 MHz angezeigt, außerdem sind die zu erst genannten Verbrauchswerte enorm hoch, wenn es nicht der Gesamtverbrauch des PCs ist.
Wenn es sich um eine 5000er CPU handelt, die zu einem 3900xt rebranded wurde, schon eher.
Ja die XT CPUs haben im Vergleich zu den normalen X Varianten einen etwas höheren Singlecore Boost, aber bei gleicher Architektur.
Damit würden bei 4300 MHz allcore 7700 Punkte heraus kommen.
Nun gibt es also zwei Möglichkeiten.
Erste steht ja schon oben und es ist anstelle einer Matisse, eine Vermeer CPU verbaut welche dann anstelle eines 5900x einen 3900xt anzeigt und der IPC Zuwachs würde die Punkte erklären, oder und nun kommt die zweite Möglichkeit, ein Timer ist kaputt (das ist eher meine Vermutung) dann ist eine Sekunde nicht eine Sekunde und es wird schneller berechnet und gibt deswegen mehr Punkte aus (1Sekunde wird berechnet, aber in Wahrheit dauerte es länger)
Ein Durchlauf bei 4300 MHz (MC cb20) dauert ca 37 Sekunden (gerade mit geloggt, direkt nach Start druck) sollte das bei dir anders sein würde die Vermutung mit dem Timer die falsch berechneten Punkte erklären.
Denn 4300MHz allcore wären wie schon gesagt 7700 (+/- 50) Punkte.
In deinem Screenshot wird übrigens anstelle von deinen angegeben 4250 MHz (bestes ccx laut deinen Angaben) 4540 MHz angezeigt, außerdem sind die zu erst genannten Verbrauchswerte enorm hoch, wenn es nicht der Gesamtverbrauch des PCs ist.
Zuletzt bearbeitet:
Yasirrisay
Cadet 1st Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 9
Vielen Dank!
Oh Neiiiin
da scheint richtig was defekt zu sein, bevor ich die vorgeschlagenen Programme ausprobiere, wollte ich mal den Stoppuhr test machen, 43 Sekunden (getestet wie oben mit 1,256 V)! Meine Windows App Stoppuhr geht eine halbe minute langsamer innerhalb von 3 Minuten.
Was kann ich nun machen?
Oh Neiiiin
da scheint richtig was defekt zu sein, bevor ich die vorgeschlagenen Programme ausprobiere, wollte ich mal den Stoppuhr test machen, 43 Sekunden (getestet wie oben mit 1,256 V)! Meine Windows App Stoppuhr geht eine halbe minute langsamer innerhalb von 3 Minuten.Was kann ich nun machen?
Verangry
Commander
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.145
Also ein defekter Timer., dann kannst du den Rest schon sein lassen
Windows Reparatur oder neuinstallation, oder, falls daran herum gespielt wurde, den *hpet Timer wieder auf Auto stellen (musst mal nach googeln, hab grad den Befehl nicht parat)
*High Precision Event Timer
Sollte das mit dem HPET nicht klappen, dann würde ich eine Neuinstallation vorschlagen um ganz sicher zu sein.
Und als nächsten Schritt würde ich das Tool entfernen, da es aktuell sehr viele Probleme verursachen kann, bis hin zu zerstören telemetriedaten (siehe dazu im AMD OC Thread den Post von Moloch)
Windows Reparatur oder neuinstallation, oder, falls daran herum gespielt wurde, den *hpet Timer wieder auf Auto stellen (musst mal nach googeln, hab grad den Befehl nicht parat)
*High Precision Event Timer
Sollte das mit dem HPET nicht klappen, dann würde ich eine Neuinstallation vorschlagen um ganz sicher zu sein.
Und als nächsten Schritt würde ich das Tool entfernen, da es aktuell sehr viele Probleme verursachen kann, bis hin zu zerstören telemetriedaten (siehe dazu im AMD OC Thread den Post von Moloch)
Zuletzt bearbeitet:
Yasirrisay
Cadet 1st Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 9
Yasirrisay
Cadet 1st Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 9
Mein PC ist voller Software, für mich ein kleiner Weltuntergang wenn eine Neuinstallation notwendig wird 
. 365 Apps allein was Windows aufzählt. HPET deaktivieren/aktivieren hat nichts gebracht. Habe sogar keine Neuinstallation beim Boardwechsel gemacht (b450 Mortar auf b550 Mortar).
. 365 Apps allein was Windows aufzählt. HPET deaktivieren/aktivieren hat nichts gebracht. Habe sogar keine Neuinstallation beim Boardwechsel gemacht (b450 Mortar auf b550 Mortar).Yasirrisay
Cadet 1st Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 9
Mir wurde von Verangry eine Neuinstallation vorgeschlagen, ich hatte gehofft es gebe einen andern Weg. Nun werde ich einfach zu Testzwecken eine neue Systemplatte nehmen und Windows frisch installieren.Florkon22 schrieb:
PC Taxi kenne ich nicht und habe auch nichts dazu gefunden, kannst mir einen Link geben?
Yasirrisay
Cadet 1st Year
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 9
Dachte schon, dass es eine neue Software ist, die ich noch nicht kenne. Nein bin selbst in der IT, bei dem was ich an Software nutze muss ich in eine neue Installation viel Zeit investieren, das ist alles.
Ergänzung ()
Habe nun CTR 2.0 deaktiviert und die Stoppuhren gehen alle wieder wie sie sollen. Ich muss jetzt schauen wie ich den Durst der CPU über das Bios bändige.Verangry schrieb:Also ein defekter Timer., dann kannst du den Rest schon sein lassen
Windows Reparatur oder neuinstallation, oder, falls daran herum gespielt wurde, den *hpet Timer wieder auf Auto stellen (musst mal nach googeln, hab grad den Befehl nicht parat)
*High Precision Event Timer
Sollte das mit dem HPET nicht klappen, dann würde ich eine Neuinstallation vorschlagen um ganz sicher zu sein.
Und als nächsten Schritt würde ich das Tool entfernen, da es aktuell sehr viele Probleme verursachen kann, bis hin zu zerstören telemetriedaten (siehe dazu im AMD OC Thread den Post von Moloch)
Vielen Dank, super Leute hier!
Grüße
Yasir
Ergänzung ()
Und meine defekt geglaubte SoundBlaster X3 geht wieder, der Ton war am stottern
.
Zuletzt bearbeitet:
Verangry
Commander
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.145
Den "Durst" der CPU kannst du gut über das BIOS Regeln, einfach dazu das Power target auf 95w reduzieren (was die einfachste Variante ist ohne großen Verlust im Single Core erwarten zu müssen, oder wenn du willst, mit fester voltage und manuellem Teiler.
Ausgehend von den Ergebnissen die du oben gepostet hast könntest du z.B. 41.5 als Teiler nehmen und das mit 1.225v betreiben, natürlich musst du es dann auf Stabilität testen.
Oder übertakten per ccx (was eben die selbe Vorgehensweise wie mit dem Tool wäre) und beim.bestem ccx 42.5 dann 42. dann 41.5 und 41 als Teiler hinterlegen, ebenfalls mit der Spannung die du oben angegeben hättest. Ob es stabil läuft musst du dann mit deinen Programmen testen.
Mehr wird dir aber sicher jemand im AMD OC Sammelthread helfen können, ist auch angepinnt.
Viel Erfolg.
Ausgehend von den Ergebnissen die du oben gepostet hast könntest du z.B. 41.5 als Teiler nehmen und das mit 1.225v betreiben, natürlich musst du es dann auf Stabilität testen.
Oder übertakten per ccx (was eben die selbe Vorgehensweise wie mit dem Tool wäre) und beim.bestem ccx 42.5 dann 42. dann 41.5 und 41 als Teiler hinterlegen, ebenfalls mit der Spannung die du oben angegeben hättest. Ob es stabil läuft musst du dann mit deinen Programmen testen.
Mehr wird dir aber sicher jemand im AMD OC Sammelthread helfen können, ist auch angepinnt.
Viel Erfolg.
Salamimander
Commodore
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 4.214
Wäre ja mal interessant ob daher bei einigen die Sprünge kommen. Wobei ich da nicht (nur) CTR die Schuld geben will. Sowas ist mir auch ohne schon aufgefallen. Das könnte aber auch andere Probleme erklären 😱. Das Thema hat Potential! (HPET Bug im BIOS, oder Windows Thema, oder oder...)
Salamimander
Commodore
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 4.214
Mit AGESA 1.2.0.1 ist mein schlechter CCD jetzt Multicore schneller als der gute... 4450 vs 4475 MHZ AllCore. Verstehe das einer
Salamimander
Commodore
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 4.214
Ist das bei allen so? Nein! Also ja, ein Zusammenhang besteht aber du solltest ganz kleine Brötchen backen wenn du keine Idee hast, wieso es MANCHMAL Auftritt.
wir haben es verstanden, du kannst ihn und das Tool nicht leiden. CB und seine User werden immer mehr zum Kindergarten.
wir haben es verstanden, du kannst ihn und das Tool nicht leiden. CB und seine User werden immer mehr zum Kindergarten.
Verangry
Commander
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.145
Man kann halt immer nur warnen.
Das Tool wurde zusammen gefrickelt mit etlichen open source Codes, Yuri nimmt dafür via patreon sogar Geld, die Schreiber des Codes bekommen davon nichts. (Auch will er es nicht öffentlich machen, weil angeblich nda Material drin steckt im Code, dennoch ist er eigentlich dazu verpflichtet die Open Source Codes offen zu legen)
Wenn ein Programm direkten Zugang zur smu hat (und da beim reverse engineering auch nur irgendwas falsch war, kann das eben alle möglichen von Bugs auslösen) und selbst die original Version des Codes war schon damals gefährlich, weil es eben teilweise sehr hohe Spannungen angelegt hatte, die man aber nicht kontrollieren konnte.
Das hat in dem Fall also wenig mit "nicht leiden können" oder kindlichen Verhalten zu tun, sondern soll eher dazu dienen mal drüber nachzudenken..
Ich verstehe ja das es einige toll finden, aber wenn es offenbar Fehler macht und durch das entfernen wieder funktioniert muss man es eben auf das Tool schieben und nichts anderes habe ich oben gemacht.
Das Tool wurde zusammen gefrickelt mit etlichen open source Codes, Yuri nimmt dafür via patreon sogar Geld, die Schreiber des Codes bekommen davon nichts. (Auch will er es nicht öffentlich machen, weil angeblich nda Material drin steckt im Code, dennoch ist er eigentlich dazu verpflichtet die Open Source Codes offen zu legen)
Wenn ein Programm direkten Zugang zur smu hat (und da beim reverse engineering auch nur irgendwas falsch war, kann das eben alle möglichen von Bugs auslösen) und selbst die original Version des Codes war schon damals gefährlich, weil es eben teilweise sehr hohe Spannungen angelegt hatte, die man aber nicht kontrollieren konnte.
Das hat in dem Fall also wenig mit "nicht leiden können" oder kindlichen Verhalten zu tun, sondern soll eher dazu dienen mal drüber nachzudenken..
Ich verstehe ja das es einige toll finden, aber wenn es offenbar Fehler macht und durch das entfernen wieder funktioniert muss man es eben auf das Tool schieben und nichts anderes habe ich oben gemacht.
