Ryzen Clock Tuner 2.0
- Ersteller SeniorY
- Erstellt am
Creekground
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2019
- Beiträge
- 1.682
Du kannst mit Cinebench die Profile laufen lassen und mit HWinfo die cpu package power anschauen. Damit kannst du die Profile vergleichen. Oder du startest das Tuning im CTR2.0 und schaust dir die Telemetriedaten unterhalb der CCX an. Nachdem tuning im CTR gibt es einen Reiter Benchmark. Wenn du draufklickst siehst du das Ergebnis im Vergleich zu stock.
Creekground
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2019
- Beiträge
- 1.682
Blackfirehawk
Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 2.386
Ja wegen dem singelboost auf wenigen Kerne.. bevor der auf p2 wechseltstream1000 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
TheOptimizer
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 754
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.172
Eigentlich wollte ich mich garnicht zu dem Ding äußern, aber wenn ich schon drum gebeten werde..
Das erste Bild sagt schon mal eine menge aus.
(das einzige das ich geändert habe ist manuell die maximal erlaubten Limits auf 142 95 140 begrenzt, da ich das als maximal auch Stock habe und er da auch nicht drüber soll)
Dann hab ich manuell Hand angelegt und wenn wir mal ehrlich sind, wollen wir ja mehr leistung bei fast gleichem Verbrauch erzielen.
Erstmal Allcore OC @ 4.3GHz um meine Vermutung zu bestätigen.
Dann CCX OC nach den "Vorgaben" des CTR Tool manuell im Bios eingetragen [mit höherem OC auf dem schlechtesten CCX im System (CCX4) -> CCX 3 und 4 werden IMMER von dem Tool bei mir vertauscht]
Dann hab ich das OC noch etwas nach oben geschraubt und die Vcore nochmal ein step zurück.
Ergebnis ist nahe an Stock verbrauch aber 300 Punkte drüber (knapp)
Das ganze hat mich nicht mal die hälfte an der Zeit gekostet, welches das Tool da rum rödelt.
Zudem sei gesagt, das die "Last" die er beim Testen mit "Prime95" anlegt 1344FFts sind, also mittelmäßige Last.
Wenn wir das ganze nun mal ordentlich befeuern schmiert der Rechner ab und das Wundert dann wohl niemanden.
Rein zum Zocken kann man das eventuell machen, da ginge dann sicher auch noch mehr, mit mehr Spannung und Takt, aber STABIL ist das niemals zu 100% so wie er es behauptet.
tl:dr
Wer ein one klick OC Tool nutzen möchte, das nicht in allen Workloads stabil ist, kann das gerne machen.
Wer manuell übertaktet und sich etwas Zeit nimmt dabei (um es auch auf andere Workloads abzustimmen) hat wesentlich mehr Sicherheit.
Denn und das ist das große Manko, es ist ein Programm, das auch mal Fehler machen kann. So wurde bei einem Tester mit einer APU 1.55v angelegt, obwohl das laut Yuri nicht möglich sein sollte. (wurde es dennoch)
Und solange man das nicht mal äußern darf ohne gleich von Yuri so beleidigt zu werden, dass man es Zensieren muss und er Kritik und Warnungen anderer Nutzer die ggf. schlechte Erfahrungen gemacht haben (trotz 100% eingehaltener Anleitung) nicht akzeptiert, wird das und er bei mir auf der Block liste landen.
PS, wer wissen will ob seine CPU ein oder zwei CCX hat, kann auch zentimings nutzen, die debug funktion ist genau das was Ivan (Irusanov) schon lange integriert hat (mal wieder ein drittanbieter Programm, dass er (Yuri) in sein Programm einbaut ohne nachricht, ohne Danksagung -> das special thanks unter "about" kann er sich sparen -> er hat es halt einfach genutzt und Ivan saß 2 Jahre am Programmieren... hat aber nie ein Wort mit Yuri geredet, bis vor kurzem)
Ich unterstütze solche "Code Diebstähle" nicht, wenn, dann wenigstens mal ein Wort wechseln mit den betroffenen, die die ganze Arbeit gemacht haben und nachfragen ob man es einbauen, oder verwenden darf.
Aber das sieht ja jeder anders...
Das erste Bild sagt schon mal eine menge aus.
(das einzige das ich geändert habe ist manuell die maximal erlaubten Limits auf 142 95 140 begrenzt, da ich das als maximal auch Stock habe und er da auch nicht drüber soll)
Erstmal Allcore OC @ 4.3GHz um meine Vermutung zu bestätigen.
Ergebnis ist nahe an Stock verbrauch aber 300 Punkte drüber (knapp)
Zudem sei gesagt, das die "Last" die er beim Testen mit "Prime95" anlegt 1344FFts sind, also mittelmäßige Last.
Wenn wir das ganze nun mal ordentlich befeuern schmiert der Rechner ab und das Wundert dann wohl niemanden.
Rein zum Zocken kann man das eventuell machen, da ginge dann sicher auch noch mehr, mit mehr Spannung und Takt, aber STABIL ist das niemals zu 100% so wie er es behauptet.
tl:dr
Wer ein one klick OC Tool nutzen möchte, das nicht in allen Workloads stabil ist, kann das gerne machen.
Wer manuell übertaktet und sich etwas Zeit nimmt dabei (um es auch auf andere Workloads abzustimmen) hat wesentlich mehr Sicherheit.
Denn und das ist das große Manko, es ist ein Programm, das auch mal Fehler machen kann. So wurde bei einem Tester mit einer APU 1.55v angelegt, obwohl das laut Yuri nicht möglich sein sollte. (wurde es dennoch)
Und solange man das nicht mal äußern darf ohne gleich von Yuri so beleidigt zu werden, dass man es Zensieren muss und er Kritik und Warnungen anderer Nutzer die ggf. schlechte Erfahrungen gemacht haben (trotz 100% eingehaltener Anleitung) nicht akzeptiert, wird das und er bei mir auf der Block liste landen.
PS, wer wissen will ob seine CPU ein oder zwei CCX hat, kann auch zentimings nutzen, die debug funktion ist genau das was Ivan (Irusanov) schon lange integriert hat (mal wieder ein drittanbieter Programm, dass er (Yuri) in sein Programm einbaut ohne nachricht, ohne Danksagung -> das special thanks unter "about" kann er sich sparen -> er hat es halt einfach genutzt und Ivan saß 2 Jahre am Programmieren... hat aber nie ein Wort mit Yuri geredet, bis vor kurzem)
Ich unterstütze solche "Code Diebstähle" nicht, wenn, dann wenigstens mal ein Wort wechseln mit den betroffenen, die die ganze Arbeit gemacht haben und nachfragen ob man es einbauen, oder verwenden darf.
Aber das sieht ja jeder anders...
Zuletzt bearbeitet:
TheOptimizer
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 754
Danke fürs teilen deiner Erfahrung und Meinung. Ich als unerfahrener Overclocker lasse erstmal die Finger davon. Allein schon weil das Programm Abstürze mit meinem MSI Afterburner Overclock verursacht.
Hoffen wir mal dass 1usmus seine Wortwahl anpasst und das Tool soweit ausreift, dass es für jeden nutzbar wird.
Hoffen wir mal dass 1usmus seine Wortwahl anpasst und das Tool soweit ausreift, dass es für jeden nutzbar wird.
der erste hat nun wahrscheinlich seine CPU mit dem Tool zerschossen. Es ist nicht auszuschließen, dass es an etwas anderem lag, quasi ein unglücklicher Zufall, aber nach dem drüchen auf "Tune" ist der Rechner innerhalb einer Sekunde ausgegangen und gibt seit dem keinen Mucks mehr von sich.
Es ist noch nicht gesichert, ob wirklich der CTR schuld ist, aber es gilt Vorsicht walten zu lassen.
Es ist noch nicht gesichert, ob wirklich der CTR schuld ist, aber es gilt Vorsicht walten zu lassen.
TheOptimizer
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2015
- Beiträge
- 754
Das war abzusehen. Wir sind nunmal die Beta Tester. Deswegen hab ichs gelöscht.
Salamimander
Commodore
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 4.260
Sowas kann dir auch mit dem BIOS passieren also... Tja. Wenn man beim Startpunkt 1600vid einträgt oder so.. 
Salamimander
Commodore
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 4.260
Nachdem ich das Performanceproblem gelöst habe (PBO muss auf Advanced, nicht Auto), bin ich recht zufrieden. P1 und P2 laufen nun. (P1 = Stockverbrauch mit Stockleistung, nur sanft angepasst sowie P2 mit OC)
Mein Problem war ja folgendes:
1.) BIOS alles auf Auto = Keine Stockleistung
2.) BIOS PBO auf Ebable/Advanced = Stockleistung bzw etwas schneller aber höllenheiß
Dank dem Tool habe ich nun Stockleistung+(4,425@1175mV) schön Kühl und selbst P2 ist noch vergleichsweise sparsam, aber er boostet dann immerhin auf 4625/4525 (CCX1/2) bei 1,275mV. Da meine Kühlung mehr aushält, wollte ich ggf noch 1,375mV versuchen bei 4,7GHz+.. Aber eigentlich ist es ja schnell genug.
Mein Problem war ja folgendes:
1.) BIOS alles auf Auto = Keine Stockleistung
2.) BIOS PBO auf Ebable/Advanced = Stockleistung bzw etwas schneller aber höllenheiß
Dank dem Tool habe ich nun Stockleistung+(4,425@1175mV) schön Kühl und selbst P2 ist noch vergleichsweise sparsam, aber er boostet dann immerhin auf 4625/4525 (CCX1/2) bei 1,275mV. Da meine Kühlung mehr aushält, wollte ich ggf noch 1,375mV versuchen bei 4,7GHz+.. Aber eigentlich ist es ja schnell genug.
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
Geht mal gar nicht wie agressiv Yuri da in den Kommentaren rumpoltert und dem Verfasser Unwissenheit unterstellt.Verangry schrieb:
Salamimander
Commodore
- Registriert
- Okt. 2019
- Beiträge
- 4.260
Linus Torwards ist auch ein Arsch, dennoch nutzen viele Linux... Also lasst den Bildquatsch hier und zurück zum Thema 
snickers303
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 830
Verangry schrieb:
Mit öffentlicher Kritik hat er es wirklich nicht so (von heute)
"If you don't like something you can not write anything here. Also you don't pay anything for 2 months for early access anyway. I think the glitch that you use is unfair to other users. You are suspended from the community."
Ergänzung ()
Salamimander schrieb:
Auch wieder so eine Sache. Yuri selbst schreibt "bei CTR 2.1 egal" bei "CTR 2.0" ausschalten. Die Wahrheit kennt keiner und ist sehr stark von der eigenen Hardware abhängig.
Im Allgemeinen bewegen wir uns hier in so einem marginalem Bereich der Verbesserung von Leistung und Verbrauch das es nicht der Rede wert ist in der Praxis.
Auch wenn ich mitunter etwas nicht verstanden habe: Aber wie @Verangry lasse ich lieber mal z.B. Cinebench laufen und notiere mit den Takt sowie den Verbrauch/Stromstärke. Die Werte stelle ich direkt im Bios unter "Manuell CPU Overclocking" ein und teste ein wenig - dauert insgesamt auch nicht länger als ein voller Run mit dem Tool und ist schon ewig bekannt.
Zuletzt bearbeitet:
