Test Ryzen-Patch für AotS: Benchmarks zeigen bis zu 20 Prozent mehr Leistung

[MK one]

400 Mann Stunden sind nichts ... bedenkt man die Entwicklungszeit eines Spiels von 2 - 3 Jahren , wenn nicht gar 3-4 ...

400 = 5 Mann a 80 oder grob gesagt 2 Wochen ca 12.000 - 16.000 Dollar bei 30/40 Dollar pro Stunde = im Grunde Portokasse , falls nicht sogar AMD was zuschiesst , 17 - 31 Prozent Leistungszuwachs sind jedenfalls schon mal ne Hausnummer .
http://www.chip.de/news/Mega-Patch-fuer-AMD-Ryzen-Auf-diesen-Performance-Hammer-haben-Fans-gewartet_111770106.html

den grössten Leistungszuwachs , 31 Prozent , gibt s mit 3200 er DDR4

 

[ziFFi]

in 5 Jahren nur eine IPC Steigerung von etwa grob 50% gegenüber einem Athlon X4 845? Das finde ich jetzt nicht so berauschend, das Intel kaum steigerungen bringt, liegt ja nur daran, da sie es nicht benötigen, da sie eh noch besser sind. Jetzt wo Intel wieder "konkurrenz" hat werden die auch wieder bessere Performances steigerungen bringen.

5 Jahre? Der Athlon X4 845 ist von 2016.

Ansonsten klingen die News doch sehr erfeulich.

 

[Iscaran]

Hehe - außerdem ist mir grad erst aufgefallen das bei dem ARMA3 video in ALLEN 3 Systemen GPU Load immer <100% ist und CPU Load auch immer <100% und das auch noch auf ALLEN threads ??!

Also nicht mal Singlethread limit sondern einfach nur SOFTWARE-Limit.

Tjo die sollten mal ihre Software aufräumen.

 

[Nureinnickname!]

Schön dass Du das jetzt schon weisst. Woher? Quelle? Beweis?

Die Quelle ist das Logische Denken ;-), warum sollte sich Intel ohne Konkurrenz anstrengen? Das wäre mehr als Dumm. Ich würde erst mal den Kunden so weit es geht Melken mit minimalsten Performance steigerungen. Alles andere wäre Wirtschaftlicher dünnschiss. Was meinst du warum die Steigerungen so bescheiden waren zwischen 2600K -> 3770K ->4770K -> 5775C -> 6700K -> 7700K

 

[Mr.Oizo]

Das gilt nur für FullHD. Sobald die GPU der limitierende Faktor ist, ist es völlig egal, ob da 2400er oder 3200er drin ist. Die FPS bleiben nahezu gleich, weil eben nicht der Speicher limitiert. Das hat legitreviews auch zum Release bei Deus Ex gezeigt. In 1440p gibt es mit 2133er RAM 83fps, mit 3200er 83,2fps.

Klar, das mag stimmen, aber in den Benchmarks wird ja gerade darauf geschaut, das die GPU nicht der limitierende Faktor ist. Dem Endanwender, der ins GPU-Limit läuft, kann es egal sein, aber nicht für die Benchmarks, denn dort sieht es immer so aus, als ob Ryzen deutlich schwächer wäre als die Intel-CPUs, obwohl quasi mit angezogener Handbremse gebencht wird und das Potenzial von Ryzen einfach nicht ausgeschöpft wird.

 

[El_Chapo]

Naja, bei Oxide arbeiten jetzt bestimmt nicht die Top-Programmierer der Branche, rechnen wir mal mit 60€. Dann bist bei 24.000€ und, naja, das sind für ein mittleres Studio, das auch noch von AMD subventioniert wird, Peanuts.

Nö, es sind unter 400 Stunden, somit keine 24000 Euro

 

[aldaric]

@Nureinnickname!

Leute wie du haben groß verkündet das mit der 8xxx Generation der Todesstoß für AMD kommt, Intel hätte schon alles in der Schublade bereit. Passieren tut nichts. Es ist ein Refresh vom Refresh mit ein bisschen Refresh. In der Realität bleiben vll. 2-3 % mehr Leistung zur Vorgängergeneration, die dann auch nur über den Takt erkauft wurden und somit Verbrauch und Abwärme steigen. Dafür dann nochmal nen neues Preisschild dran kleben und fertig ist die CPU.

 

[Mr.Oizo]

Doppel sry.

 

[Nureinnickname!]

5 Jahre? Der Athlon X4 845 ist von 2016.

Ansonsten klingen die News doch sehr erfeulich.

Ja und 2012 hat AMD mit der Entwicklung von Zen angefangen, 2012 - 2017 = 5 Jahre.

 

[Iscaran]

Ah die TW-Entwickler wollen auch nachziehen:

http://www.chip.de/news/Mega-Patch-fuer-AMD-Ryzen-Auf-diesen-Performance-Hammer-haben-Fans-gewartet_111770106.html

Für einen solchen Leistungssprung benötigt Intel sonst rund drei Prozessorgenerationen.
....
Neben Oxide Games hat auch der Entwickler Creative Assembly, der die Total-War-Serie verantwortet, Ryzen-Optimierungen angekündigt.

Junge junge - das geht ja diesmal wirklich FIX...hätt ich so krass gar nicht erwartet.

 

[Nureinnickname!]

@Nureinnickname!

Leute wie du haben groß verkündet das mit der 8xxx Generation der Todesstoß für AMD kommt, Intel hätte schon alles in der Schublade bereit. Passieren tut nichts.

Wie gesagt warum sollte Intel so dumm sein und mehr raushauen, wenn es garnicht benötigt wird? Ich habe ausserdem nie behauptet das Intel mit irgendeiner 8XXX gen, AMD den Todesstoß verpasst ;-), Intel wird AMD schon am leben lassen. Sonst langweilen die sich hinter noch.

 

[aldaric]

Ich mag Leute die solch eine Markenverblendung haben.

 

[Ratterkiste]

Die Quelle ist das Logische Denken ;-),

Eher nicht. Schonmal auf die Idee gekommen, dass Intel nicht nur mit AMD konkurriert? Tellerrand und so...der Desktopmarkt verliert für Intel doch zunehmend an Relevanz. Im Servermarkt / HPC gibts noch andere Konkurrenz neben AMD. Da hält man eine bessere Architektur sicherlich nicht zurück.
Wäre AMD in den letzten Jahren konkurrenzfähig gewesen hätte man vielleicht heute schon mehr Kerne im Mainstream - aber ganz sicher keine andere, bessere Architektur. Die liegt nicht mal eben so in einer Schublade wie gerne suggeriert wird.

 

[MK one]

ich weiss ja nicht was ihr glaubt das ein Programmierer verdient 60 Dollar ? in D vielleicht incl Renten , Arbeitlosen und Krankenkassenzuschuss

in den USA ? 30 Dollar pro Stunde würd ich schätzen - der Monat hat - bei 40 H / Woche ca 176 Stunden im Monat * 30 = 5280 Dollar, sagen wir mal er bekommt 4000 raus , dann würd er 200.000 Dollar im Jahr verdienen , das wäre nicht wenig ...

 

[SimsP]

Die Quelle ist das Logische Denken ;-), warum sollte sich Intel ohne Konkurrenz anstrengen? Das wäre mehr als Dumm. Ich würde erst mal den Kunden so weit es geht Melken mit minimalsten Performance steigerungen. Alles andere wäre Wirtschaftlicher dünnschiss. Was meinst du warum die Steigerungen so bescheiden waren zwischen 2600K -> 3770K ->4770K -> 5775C -> 6700K -> 7700K

Das liegt aber zum großen Teil auch daran, dass nur wenig Software momentan die architekturbedingten Verbesserungen der neueren CPU Generationen nutzen. Du kannst bei Hardware noch so viel tolle Sachen optimieren, wenn sie in Software nicht genutzt werden bringen sie nix.

Wo siehst du das? Beleg? In AotS ist deine Aussage falsch.
CB hat zwar den Klassiker-Fehler gemacht und das Testsystem geändert (gut, vermutlich hatten sie keine Wahl), aber wenn wir mal annehmen, dass die Systeme vergleichbar sind, liegt der 1800X nun 2 % vor dem 7700K. Und das in gerade mal einer Softwareoptimierung. Ich finde das ein tolles Ergebnis.

Stimmt und aots stellt ja auch die Mehrheit aller aktuell am Markt befindlichen Spiele dar.
Wenn du dir mal die Mühe machst und die durchschnittliche Spiele-Performance bei CB oder auch anderen Benchmarks anschaust, wirst du auch jetzt noch feststellen können, dass ein 7700K auf Grund seines höheren Takts in Spielen die bessere Performance liefert.

Generell stellt sich mir die Frage, warum man überhaupt die CPU aufrüsten sollte, wenn man am PC lediglich zocken möchte. Ein halbwegs aktueller Quad-Core ist mehr als ausreichend. Eine neue Grafikkarte würde da meistens mehr bringen, vor allem im Hinblick auf Preis-Leistung.

 

[Iscaran]

200000$ Pro Jahre das sind /12 = 16666/Monat das wären dann ca. 100$ / h (bei 166h / Monat)

Du hast ein Rechenfehler irgendwo.

 

[Ratterkiste]

30 Dollar pro Stunde würd ich schätzen - der Monat hat - bei 40 H / Woche ca 176 Stunden im Monat * 30 = 5280 Dollar, sagen wir mal er bekommt 4000 raus , dann würd er 200.000 Dollar im Jahr verdienen , das wäre nicht wenig ...

Das Jahr hat jetzt 50 Monate? Hab ich ein neues Dekret von Trumputin verpasst?

 

[Atomkeks]

Oder er hat einen WOCHENLOHN von 4000$ für die Berechnung verwendet, dann kommen die ca. 200.000$ auch hin. :-D

 

[devastor]

Generell stellt sich mir die Frage, warum man überhaupt die CPU aufrüsten sollte, wenn man am PC lediglich zocken möchte. Ein halbwegs aktueller Quad-Core ist mehr als ausreichend.

Nö ist er eben nicht wenn man entsprechende Ansprüche hat. Gilt sicherlich nicht für die breite Masse aber für mich schon.
Die Mikroruckler und Framedrops die ich mit dem i5 4670k@4,2 in BF1 hatte sind mit dem 1700x komplett verschwunden. Alleine deshalb hat es sich schon gelohnt.

 

[Smug-P]

Ich verstehe nicht, wie einige 20% Mehrleistung durch ein bisschen Optimierarbeit als "Meh, trotzdem langsamer als Intel" abtun können.

Einige Kommentare zeugen auch nicht gerade von technischem Verständnis wie das Zusammenspiel von Programmen mit Hardware funktioniert. Einige scheinen halt mit dem PC wirklich nichts anderes zu machen als zu spielen.

Edit: Ich bin dann ab 22:00 wieder dabei wenn der Diskurs etwas weniger toxisch ist.