Test Ryzen-Patch für AotS: Benchmarks zeigen bis zu 20 Prozent mehr Leistung

[MK one]

Sorry , ja - 52 Wochen - Denkfehler meinerseits 1200 Dollar Woche * 52 = 62400 Dollar

trotzdem - hier bekommt nen Handwerksmeister zwischen 3000 - 3500 Euro ausbezahlt , denkt euch 50 - 60 Prozent Sozialabgaben drauf , sagen wir 60 ( 30 Arbeitnehmer 30 Arbeitgeber ) , bei 3000 kämen wir dann auf 4800 Euro Unkosten

5200 Dollar vor Abzügen sind schon nicht schlecht , nicht allzu viel , aber auch nicht schlecht , denkt man an die 10 - 15 Dollar die ne Bedienung oder nen Verkäufer im Supermarkt bekommt

Aber war ja nur nen Rechenbeispiel , auch 25.000 Dollar wären nicht viel - denkt mal an Star Citizen - die haben mittlerweile 120.000.000 Dollar im Crowd funding Pott , wie sähen dagegen 25.000 für n patch aus der 17-31 Leistungszuwachs auf ner AMD Cpu bringt

Wie gesagt - ich denke AMD hat was zugeschossen , wenn nicht in Form von Bargeld , dann vielleicht in Form eines Spiele das bei ner Graka beiliegt zb.

 

[hroessler]

Leute,
mal ganz locker. Es geht bei der ganzen Sache hier doch nur darum, dass die Ryzen CPUs mit optimierter Software eine richtige Schippe drauflegen können. Ob das Game jetzt bedeutend ist oder nicht, ist doch erstmal Jacke wie Hose. Entsprechende Optmierungen in den Games Engines werden folgen. Somit dürfte die "Schwäche" der Ryzen CPUs weitestgehend ausgebügelt sein. Somit ist die CPU ein attraktives Angebot auf dem Markt.

Mich persönlich freut es für AMD und für alle Besitzer einer Ryzen CPU :-)

greetz
hroessler

 

[Mr.Oizo]

Zum Thema "Ryzen und schneller Speicher"

http://www.chip.de/news/Mega-Patch-...nce-Hammer-haben-Fans-gewartet_111770106.html

Bringt wohl schon deutlich mehr Performance. Für mich sind alle Benchmarks unter DDR4-3000 schlichtweg nicht aussagekräftig, da hierbei einfach mit gezogener Handbremse getestet wird. Für die Tests vom Ryzen-Release war dies noch ok, da die Schwachstelle bis dahin nicht genau bekannt war. Für die kommenden Benchmarks zum Ryzen 5 wünsche ich mir jedoch zumindest ergänzend auch den Test mit DDR4-3000 oder schneller (optimal wäre wohl DDR4-3200).

 

[incurable]

Entsprechende Optmierungen in den Games Engines werden folgen. Somit dürfte die "Schwäche" der Ryzen CPUs weitestgehend ausgebügelt sein. Somit ist die CPU ein attraktives Angebot auf dem Markt.

So, und jetzt schaust Du Dir noch mal die Ergebnisse an und stellst fest, dass die 20% Verbesserung in diesem "Spiel" Ryzen in etwa dorthin gebracht haben, wo er sich in vielen anderen Spielen schon seit Veröffentlichung wiederfindet: Nicht weit weg, aber am Ende halt trotzdem langsamer als die Konkurrenz.

 

[Epix]

AMD hat in einem zweiten Blog-Post angekündigt, ab Mai Updates zur Verfügung stellen zu wollen, durch die Ryzen-CPUs den Umgang mit schnellerem RAM lernen. Pflegen Mainboard-Hersteller diese in ihre BIOS-Versionen ein, lässt sich Arbeitsspeicher mit höheren Teilern nutzen. Da dadurch auch der CCX-Interconnect schneller läuft, könnte die Leistung deutlich steigen.
4000er ram würde die fab fast verdoppel und den singel um ca 4-5% erhöhen

 

[SimsP]

Nö ist er eben nicht wenn man entsprechende Ansprüche hat. Gilt sicherlich nicht für die breite Masse aber für mich schon.
Die Mikroruckler und Framedrops die ich mit dem i5 4670k@4,2 in BF1 hatte sind mit dem 1700x komplett verschwunden. Alleine deshalb hat es sich schon gelohnt.

Das ist aber seltsam, denn ich hab einen wesentlich älteren 2600K und habe keine Framedrops/Mikroruckler.

Man muss sich das ganze doch nur mal kurz durchrechnen.
Neue CPU i7 7700K/Ryzen 7 1700 ca. 350€, neues Mainboard ca. 100€ DDR4 Speicher - 16GB sollten es schon sein - ca 100€.
Macht zusammen einen Preis von ca. 550€+-. Dafür bekomme ich laut CB Benchmark-Statistik ca. 22% mehr Performance. Hört sich erst mal viel an. Aber da ich meinen alten 2600K locker auf den selben Takt bringen kann wie einen 7700K ergibt sich Taktbereinigt vllt. noch ein Vorteil von 10%. Das macht alles in allem ein Preis-Leistungs Verhältnis von 0,2% pro investiertem €.
Selbst der Umstieg von einer GTX1080 auf eine GTX 1080Ti, der Preis-Leistungs mäßig eigentlich Unfug ist, liefert 0,16% pro €.
Anderes Beispiel: Für den selben Preis wie das neue CPU System bekomme ich jetzt aber ebenfalls ne GTX 1080. Selbst wenn ich vorher ne GTX1070 hatte bekomme ich da mehr für mein Geld.

 

[Marc53844]

Das ist echt furchtbar hier mitzulesen. Schwarz oder weiß. Fanboy vs. Fanboy.
Fail über Fail. Alles scheiße und wenn ich was zu sagen hätte dann wäre alles voll gut und so.
Personliche Kriege werden hier ausgetragen über dubiose Quellen, Vermutungen und Unterstellungen.
Und da wundern sich die Leute das es Menschen gibt die sich und andere wegen einer Religion umbringen?

Wird das immer schlimmer oder kommt mir das nur so vor?

Ich finde es gut das AMD sich große Mühe gibt und nun wirklich wieder zur Konkurrenz geworden ist. Ich denke beim nächsten Upgrade wirds ein AMD.

 

[hroessler]

So, und jetzt schaust Du Dir noch mal die Ergebnisse an und stellst fest, dass die 20% Verbesserung in diesem "Spiel" Ryzen in etwa dorthin gebracht haben, wo er sich in vielen anderen Spielen schon seit Veröffentlichung wiederfindet: Nicht weit weg, aber am Ende halt trotzdem langsamer als die Konkurrenz.

Vernachlässigbar. In der Regel limitiert sowieso die GPU. Dafür ist der Kostenunterschied zu den gleichkernigen Intel-CPUs deutlich größer als das kleine Leistungsdefizit.

greetz
hroessler

 

[digger66a]

Der vergleich hinkt wohl ziemlich. Ich habe deshalb ja direkt gefragt, ob es hier jemand spielt! Denn in den Steam Top 100 Statistiken taucht es nicht auf und der letzte Platz entspricht gerade etwas über 2000 Spieler. Laut Steamdb, keine Ahnung wie genau das wirklich ist, liegt der alltime peak bei etwas über 420 Spieler. Die gesamtspielerzahl ist mit ca 26.000 +- 4000 angegeben.

Also falls die zahlen Stimmen, hat das Spiel wirklich so wenig relevanz wie vermutet. Und ich tippe mal ganz stark, dass bisher mehr als 26.000 Leute trump gesehen haben ^^

Steamspy gibt die Gesammtbesitzeranzahl mit 100-120K an
Peak concurrent players yesterday: 29
Ist halt doch eher ne Techdemo denk ich mal

 

[aldaric]

Das ist aber seltsam, denn ich hab einen wesentlich älteren 2600K und habe keine Framedrops/Mikroruckler.

Du vergleichst hier einen i5 mit einem i7. Die i5 haben generell öfters mal heftige Framedrops in BF1 (64 Spieler Multiplayer).

Ein i7, auch die älteren wirken dem mit HT entgegen. Aber selbst mein 4790k kann nicht dauerhaft die GPU auf Last halten. Ich habe auch immer mal wieder kleinere Drops im Bereich (150 -> 100 und wieder hoch). Da ist der Ryzen halt klar im Vorteil durch 16 Threads und 8 echte Kerne, da BF1 super damit umgehen kann. Er bringt vll. momentan nur 140-145 FPS auf den Bildschirm, dafür sind die Drops verschwunden und das Spiel bleibt absolut sauber auf diesem Wert kleben.

 

[Volkimann]

Ja und 2012 hat AMD mit der Entwicklung von Zen angefangen, 2012 - 2017 = 5 Jahre.

Was ist denn das für ne krude Milchmädchen Logik?

Der Athlon X 845 ist schon die optimierte Excavator Architektur der Bulldozer Architektur.

 

[Waelder]

So, und jetzt schaust Du Dir noch mal die Ergebnisse an und stellst fest, dass die 20% Verbesserung in diesem "Spiel" Ryzen in etwa dorthin gebracht haben, wo er sich in vielen anderen Spielen schon seit Veröffentlichung wiederfindet: Nicht weit weg, aber am Ende halt trotzdem langsamer als die Konkurrenz.

denke damit hat AMD keine Probleme da am Ende die roten mM. nach das bessere P/L Paket bieten - AMD muss es jetzt in die PCs der großen Marken schaffen und das nicht nur als Randmodelle ansonsten nutzt die Beste CPU nichts...


....das es bei solchen Themen immer so zu gehen muss, einer "Sturer als der Andere"

 

[.Sentinel.]

@Marc53844
So etwas nennt man Investitionsschutz. Jeder ist natürlich davon überzeugt, dass der Prozessor seiner Wahl das ultimativ Beste ist.
Bei all dem wird immer übersehen, dass man seine eigenen Präferenzen über die aller Anderen stellt.
Was für einen selbst gut ist, muss nicht für das Gegenüber gelten.

Ist aber Menschlich und hat es schon immer gegeben.
Siehe Mercedes<->BMW. Die Fahrzeuge nehmen sich nichts, haben beide die gleiche Funktionalität.
Jedoch werden dort auch Glaubenskriege ausgefochten, welches das bessere Fahrzeug sei.

Alles völliger Blödsinn....

Alle Zahlen, alle Fakten liegen auf dem Tisch. Und natürlich sind für AotS zig Stunden in die Optimierung von X86 Prozessoren geflossen, ganz einfach, weil das die vorherrschende Architektur ist.

Insofern sind aber die die Aussagen der Entwickler leider wieder für die Tonne. Interessant ist die Zeit, die der Entwickler für Intel- exklusive Optimierungen investiert hat und nicht wieviel Zeit in die derzeit gängige CPU Architektur an sich.

Wie schon vorher einmal angesprochen- Dann sollen sie halt mal bezüglich der neuen AVX Befehlssätze für Intel optimieren. Sind auch nochmal zwischen 30% und 50% Mehrleistung bei diversen Operationen drin.

Ich bin definitiv davon überzeugt, dass die Engine, wenn das Programmier- Team wirklich will und ein wenig Aufwand betreibt und guten Code schreibt, das ganze auch 100% schneller ablaufen kann (jeder der schon einmal den Hochsprachen- Müll durch sauberen Assembler- Code ersetzt hat, weiss was ich mein).

Das kostet aber Geld, welches man nicht ausgeben muss, weil die Trottel vor den Bildschirmen sowieso in immer leistungsfähigere Hardware investieren

Da lacht das Programmierer- Herz, wenn man zukünftig 8 Kerne hat, um die mit ineffizientem Code zu füllen... (Hust- Battlefield 1)

@AMD-Fans
Bitte seit vorsichtig mit Eurer Freude über Monsterzuwächse mit schnellem RAM.
Ab 3600 steigen 90% der Boards aus... Da hilft kein BIOS Update, kein Microcode Patch und nichts.
Das hat hauptsächlich was mit Elektrik/Signalverarbeitung zu tun.

 

[CloudXII]

Das sind doch mal gute neuigkeiten und Ryzen lief auch nur mit 2667Mhz Ramtakt im Test. Ich hoffe das beliebte ältere Multiplayer Games auch noch gepatcht werden.
Da bereu ich doch meinen Rakuten kauf von eben nicht 1800x + Gigabyte Gaming 3 für ca. 454€

 

[hroessler]

@ZerpZerp: Auch aus den Hochsprachen würde sich noch mehr rausholen lassen. Hier ist generische Programmierung aber wichtiger als die extreme Performanz...

greetz
hroessler

 

[Phoeni]

Also ich würde mir für die Ryzen-Tests auch schnelleren Speicher wünschen, wenn es schon bekannt ist, dass dieser einen Unterschied ausmacht im Gegensatz zu einem Intel-Setup.
https://www.pcper.com/reviews/Processors/Ashes-Singularity-Gets-Ryzen-Performance-Update
Da sieht man, dass man deutlich näher an AMD's Behauptung von 30 Prozent mehr dran ist bzw. diese auch erreicht.
In der Vergangenheit war schneller Speicher selten von Nöten, das hat sich jetzt geändert und sollte dementsprechend berücksichtigt werden.

 

[MK one]

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Async-Shaders-Fehlende-DirectX-12-Funktion-auf-Nvidia-Grafikkarten-ein-vollkommenes-Desaster-2801497.html

Ashes ist relativ alt , wie man den heise Artikel aus 2015 entnehmen kann , kein Wunder das die Verkaufszahlen nicht mehr so berauschend sind.

mittlerweile hat ja auch Nvidia es geschafft , glaub ich zumindest , ( 1,5 Jahre später als AMD ) Async Compute im Treiber zu aktivieren

also hätten auch andere ältere Spiele etwas von einem Ryzen patch - ob in solch einer höhe ?

ich hab 3200 er Ram ( @2933 derzeit ) , für meinen Ryzen bedeutet das 30 Prozent Zuwachs + Async Compute durch meine RX480 .

 

[Shoryuken94]

Es ist halt nicht wichtig. Es geht darum ein Konzept zu belegen. Wenn es in 1 Spiel geht, dann auch in anderen und insbesondere in zukünftigen.

Verstehe die Diskussion ehh nicht. Kann alles mit meinem 1800x im Gpu Limit spielen und in Zukunft wird sich das wegen der Kernzahl nicht ändern, anders als beim i7 7700k. Ich wechsel lieber alle 2-3 Jahre meine Mittelklasse Gpu und alle 6-7 Board als umgekehrt und habe in Anwendungen auchnoch ohne Ende Power von Anfang an. Die grossen Intel sind einfach zu teuer dafür, also AMD.

Ich habe mich immer gefragt wer sich Werbesticker aufs Auto klebt. Ich glaube ich weiss es nun nach der Intel vs AMD Diskussionen hier.....

Ob sich das einfach auf andere Spiele übertragen lässt muss sich erst zeigen. Es wurde ja nicht gesagt, wie sie die 20% mehr erreicht haben. Man kann auch nicht daraus ableiten, wieviel Aufwand das ganze für andere Entwicker ist. Es ist schön zu sehen, dass man da einiges reißen kann, wieviel praxisrelevanz das hat, muss man erst sehen. Und ich wollte nur mal dezent ansprechen, dass AMD das Spiel gerne als referenzbenchmark nimmt, es aber in der realität kein weit verbreitetes Spiel ist. Nicht mehr und nicht weniger. Das schmälert nicht die leistung, die AMD mit Zen vollbracht hat und die Arbeit des Entwicklers.

Und ich habe in dem zusammenhang ja auch nie was negatives zu AMD gesagt. Ganz im gegenteil, würde ich mir aktuell ne neue CPU kaufen, dann wäre es ein R7 1700x. Aber aktuell besteht bei mir einfach nicht der bedarf. Ganz im Gegenteil mit meinem Sandy bridge i5 OC und meinem Xeon x5650 Oc stelle ich immer wieder fest, dass in relativ alltäglichen anwendungen wie spielen die Architektonischen Fortschritte kaum zum tragen kommen. Wenn man nicht gerade auf nem 144hz Monitor in Full HD zockt, dann liefern alle halbwegs aktuellen Prozessoren mit mindestens 4 kernen genug power. Wenn man nicht mindestens ne GTX 1070 hat, dann laufen bei aktuellen Spielen sowieso sogar unter full HD die GPUs viel eher ins limit.

Ryzen wird den vorsprung gegenüber des 7700k immer weiter ausbauen. Mehr kerne werden zukünftig entscheidend sein. Und dabei werden mehr ECHTE kerne immer vorteilhafter sein, als SMT. Trotzdem würde ich mir jetzt keine neue CPU kaufen, da weder kbylake noch Ryzen für mich wirkliche Vorteile bieten. Ich nutze einfach nicht die anwendungen, wo ich den riesen vorteil aus dem Aufpreis ziehen würde.

 

[Taxxor]

Naja man muss schon differenziert betrachten können. Am deutlich besseren Ergebnis des 7700K wird das nichts ändern.

Wo ist er denn deutlich besser gewesen?

In AotS 720p lag der 7700K 11% vor Ryzen, mit einer 20% Steigerung ist Ryzen also nun 8% besser als der 7700K

 

[Igoo]

Also ich würde mir für die Ryzen-Tests auch schnelleren Speicher wünschen, wenn es schon bekannt ist, dass dieser einen Unterschied ausmacht im Gegensatz zu einem Intel-Setup.

Das Problem ist immer noch der Speicher, wie PCGH es schon gesagt hat funktionieren >3000 bisher sehr selten stabil, selbst Kits die explizit dafür veröffentlicht wurden funktionieren nicht immer bzw. so gut wie nie bisher.