Notiz Ryzen Threadripper 1920X: Zwölf-Kern-Prozessor fällt im Preis unter 350 Euro

[duskstalker]

Die 20% auf den allcore boost als "stock" zu bezeichnen, ist sicherlich mutig. 20% mehr Takt sind aber das untere Level von dem, was man von 7nm erwarten kann. Die 7nm mi60 hat auch +~20% Takt. Sonstige Folien zu 7nm sprechen von 25-35% mehr Performance. Kann sein man musste Etwas zurückrudern, aber das Takt Plus bei der mi60 ist real.

Also eher 3,7ghz base *1,2 = ~4,4 GHz base

Dann wenden wir hier noch bissl Erfahrungswerte an und stellen uns mal 4,2 oder 4,0 GHz baseclock vor, da die base eher niedrig gehalten wird, siehe Intel. Von da an wird der boost greifen, bis entweder Prozess, Architektur oder tdp ein Limit erreichen.

Singlecore xfr max wäre für mich vorstellbar zwischen 4,6 und 5 ghz, allcore je nach kernzahl zwischen 4,4 und 4,7, wenn die Architektur das kann. Der Prozess vermutlich schon.

Kann auch sein die Architektur macht früher dicht und erreicht ryzen typisch irgendwo ne Taktwand, bspw. bei 4,5 ghz, dann wird der übrige Taktbonus von 7nm in Effizienz getauscht, was ja auch nicht das schlechteste wäre in Kombination mit der höheren ipc. 4,5 ghz max Takt würde ich aber als absoluten worst case betrachten. Der 2700x macht ja auch schon 4,3 ghz. Ich denke 4,6-4,7 ghz kann man mal grob anpeilen, ohne unrealistische Anforderungen zu stellen.

Zen2 wird so oder so ziemlich spannend.

Die Schublade von intel dürfte jetzt erstmal leer sein. Der 9900k hat gezeigt, dass Intel jetzt alle Möglichkeiten ausgeschöpft hat. Da erwarte ich vor 10 oder 7nm eigentlich keine nennenswerte leistungssteigerung mehr.

 

[Caramelito]

2700x macht ja auch schon 4,3 ghz. Ich denke 4,6-4,7 ghz kann man mal grob anpeilen, ohne unrealistische Anforderungen zu stellen.

Naja, meiner z.B. packt die 4.3 mit extrem viel Vcore. Das ist für mich also nicht drinnen.
4.2 würde gehen, aber auch zu viel Vcore für den geringen Output.
Stock ist dann all core 4ghz, in WoW singlecore boost von 4.2 bis 4.3 z.B. - In AAA Games sind 4ghz und hier und da 4.1 hoch.

Also wenn man von 4.3ghz reden möchte im Allcore, dann würde ich sagen mit normalen Vcores, bis vma 1.425.
Darüber würde ich gar nicht gehen.

Eher eigentlich in Richtung 1.35-1.375..

Geringere Latenzen und ein hoher Clockboost auf 4 Kernen wäre mir lieber als All Core 4.6ghz und eine Wand vor der Nase^^
5ghz 4 core boost und die restlichen Kerne auf 4ghz oder so wäre perfekt.

 

[Killer1980]

Das ist HEDT, und das war noch nie im Engeren Sinne „günstig“

Das ist richtig aber es gibt selbst bei Intel Boards unter 200 Euro. Das wäre ich bereit auszugeben.
Das Problem ist wohl dass die boardhersteller lieber gefühlte 100 Boards für Intel Systeme basteln und 10 für AMD.

 

[aldaric]

Das Problem ist doch eher das die Intel Boards teilweise sparsam bei den VRM's sind und dementsprechend mit Skylake X auch so ihre Probleme haben bei den hohen Core-Modellen.

Die AMD Boards bieten aber 64 PCIe Lanes, was ein Board schon automatisch teurer macht und sind bei den VRM's deutlich robuster, da sie schließlich auch bis 32 Cores unterstützen.

Wer HEDT will und sich eines dieser Monster-Teile draufschnallt, sollte wirklich nicht am Board sparen.

 

[Cool Master]

AMD Boards bieten aber 64 PCIe Lanes

Nicht 100% korrekt. Die CPU macht 60 Lanes, das Board hat nur 4. Es sind aber entsprechend (fast) alle Bauteile direkte in die CPU geleitet. Das ändert aber nichts an der komplexität der Boards. Die höhere Preise kommen schlicht von der Produktionsanzhal die deutlich unter den Intel Boards liegt und die deutlich besseren Bauteile wie du schon schreibst.

 

[exuser0815]

Ehrlich gesagt haette ich einfach nur gern ein Board fuer einen aktuellen AMD Cpu. 32GB ECC Ram und 8 oder mehr Sata Ports.

Da bist bei Threadripper fuer CPU (250€) und Board (300€) gleich bei 550€, bei Intel bist mit dem billigsten 1151v2 Xeon (250€) + Board (150€) bei 400€. (1151v1 waer die guenstigste CPU bei 200€ und das Board bei 100, sind insgesamt 300€ fuern ECC Grundsetup)
Klar ist der TR um Welten besser, aber auch teurer.
Schade dass AMD hier kein, offiziell supportetes, Einsteiger ECC Setup anbietet.

 

[ridgero]

Kurze Verständnisfrage:

Kann man sich IPS vs Mhz so vorstellen:

Die Mhz geben an wie schnell der Zug fährt und die IPS gibt an wieviel Packerl der Zug aufladen kann?

Respektive, ein langsamer Zug mit viel Last ist genauso schlecht wie ein schneller Zug mit wenig Last?

 

[Smartbomb]

Was ist IPS?
Du meinst IPC?
Instruction per clock (oder cycle, was ein Taktzyklus wäre).
Also wieviel Leistung pro Takt der Prozessor liefert.
Ich würde mir das eher so vorstellen:
Ein Arbeiter schaufelt Kohle in einen Waggon zum Beispiel.
Wieviele Schaufeln voll Kohle pro Schicht schaufelt er in den Waggon (Ghz = Milliarden Takte pro Sekunde aka x Schaufeln pro Schicht).
Und: wieviel Kohle ist auf jeder Schaufel die er schaufelt.
Mehr Schaufeln = besser (Ghz)
Mehr Kohle pro Schaufel = besser (IPC)
Multipliziert ergibt die Gesamtleistung, also wieviel Kohle geschaufelt wurde.
Instructions / Clock * Clock (in Hz) = Instructions, weil die Frequenz sich wegkürzt (Bruchrechnen).
Also Leistung pro Hz mal Hz (Mega-, Giga-, was auch immer) = Leistung.

Hoffe ich habe nicht mehr verwirrt als geholfen

 

[ridgero]

Perfekt, danke!!!

Dann hoffe ich mal aufe viele große Schaufeln in Zen 2

 

[Falc410]

Nach den ganzen Problemen mit SMT bin ich auch überlegen anstatt auf einen 8 Core AMD lieber gleich auf einen Threadripper zu setzen. Aber 400 Euro für ein Mainboard das vielleicht nur 2-3 Jahre lebt (weil dann veraltet) ist mir dann doch zu heftig. Sehr ärgerlich. 4x8GB Speicher hätte ich bezahlt, 350 für die CPU auch, aber beim Mainboard ist die Schmerzgrenze erreicht.

 

[Cool Master]

Aber 400 Euro für ein Mainboard das vielleicht nur 2-3 Jahre lebt (weil dann veraltet) ist mir dann doch zu heftig.

Mein Z77 Board aus 2013 läuft noch wie am 1. Tag.... Warum sollte ein X399 Board, welches deutlich mehr Features und bessere Bauteile hat nach 2-3 Jahren kaputt sein? Und es ist auch nicht veraltet. Ich habe bei mir z.B. ein u.2 Stecker dran welchen es im Mainstream noch gar nicht gibt... Des Weiteren habe ich 3 PCIe m.2 Stecker die direkt in die CPU gehen. Das geht auf dem Mainstream nicht daher ist es halt etwas teurer und Boards kosten auch keine 400 €. Meins kostet aktuell 331 € und ist mit Abstand eines der besten Board die es gibt vor allem weil die VRMs wirklich kühl bleiben.

 

[Falc410]

Ich sage ja nicht dass es kaputt ist, sondern veraltet. Wenn jetzt jede Menge neuer Schnittstellen ala PCIx 4.0, DDR5 und vielleicht noch mehr USB C / Thunderbolt etc. anstehen, dann ist das Board einfach veraltet. Ich möchte auch in 3 Jahren noch eine neue Grafikkarte bei so einem teurem Board drauf schrauben können. Bei einem Board für 100-200 Euro lass ich mir den Tausch ja noch eingehen, aber bei knapp 400 Euro muss die Lebenszeit halt auch doppelt so lang sein.

 

[aldaric]

Und was willst du im Consumer Bereich mit diesen Features? PCIe4.0 bringt für Consumer erstmal keinen Vorteil, sie haben bisher keine Leistungseinbußen.

Beim DDR5 wird es am Anfang erst mal nur langsame Module geben, es kann gut und gerne zusätzlich 2 Jahre dauern bis es die hochtaktenden Modelle zu "normalen" Preisen gibt, siehe DDR4 Release.

Also ja, die Lebenszeit ist doppelt so lange.

 

[Mcmeider]

Wird beim UseCase 'Streamen'/'VOD rendern' nicht eh die FPS auf 60 gelockt - dann ist der Unterschied zwischen einem 1920x und einer besseren Gaming-CPU eh egal. Und ob man nun ohne Streamen/Rendern 90 fps in einem 1080p-Game hat oder 112 ist eh eher sekundär (für mich). Auf 1440p bzw. 2160p wirds ja dann sowieso wumpe

 

[Wishezz]

Hmm, wenn ich jetzt abschätzen könnte ob der 3950X auch genauso gut auf dem selben Board laufen würde wie der o.g. Prozessor könnte man vielleicht doch erst Upgraden und später auf den 3950X upgraden......
ach verdammt ich wollte doch erst noch warten :-D

 

[Cool Master]

Wenn jetzt jede Menge neuer Schnittstellen ala PCIx 4.0, DDR5 und vielleicht noch mehr USB C / Thunderbolt etc. anstehen, dann ist das Board einfach veraltet.

PCIe 4.0 brauch man nicht. Der einzige Vorteil ist, dass man m.2 mit 2 Lanes anbinden kann und die gleiche Geschwindigkeit hat wie mit PCIe 3.0 4x. Wenn genug Lanes da sind z.B. bei Threadripper juckt das aber nicht. Das kommt also für Intel super weil sie dann den Leuten noch weniger Lanes verkaufen können.

Bei DDR5 ist es das gleiche. Das hat aktuell noch kein Vorteil und ich sehe auch in Zukunft keine echten Vorteile davon, da frühsten Ryzen 2 möglicherweise davon profitieren kann. Aber dafür ist dann so oder so ein neues Board fällig.

USB C / Thunderbolt. Das kann man alles mittels PCIe Karten lösen, aßer natürlich Thunderbolt auf AMD. Es geht zwar aber nur mit Umständen. Wie schon geschrieben hat Threadripper genug Lanes um für die Zukunft sicher zu sein. Ist es so elegant wie alles direkt im Chipsatz zu haben? Natürlich nicht aber nur weil das Board Feature X nicht hat ist es nicht veraltet, vor allem bei der Anzahl an PCIe Lanes.

Ich möchte auch in 3 Jahren noch eine neue Grafikkarte bei so einem teurem Board drauf schrauben können.

Kein Problem. Man nutzt ja nicht mal PCIe 3.0 16x richtig aus. Da bringt eine verdoppelung der Bandbreite auch nichts. Ich habe z.B. bei meinem Z77 Board nur PCIe 2.0 gehabt weil Sandy Bridge CPU drin. Das sieht man ja auch immer wieder bei Tests twischen PCIe 3.0 16x und 8x. Das macht ~0-5% aus.

 

[Falc410]

Jetzt fuchst du mich echt an, einen 1920X zu holen anstatt einem 2700X

 

[Cool Master]

Würde ich auf jeden Fall machen weil mit der Plattform fährt man einfach deutlich länger und sie ist aktuell super Stabil. Außer im aktuellen Ubuntu welches Probleme mit Secure Boot und dem aktuellen AGESA hat und es deswegen zu System Hängern kommen kann.

Ja der 2700X mag eine etwas bessere IPC haben aber ganz ehrlich wir sind seit Jahren auf so einem hohen Niveau, dass dies praktisch kaum mehr etwas ausmacht. Klar will man 1080p mit 240 Hz spielen ist weder der 2700X noch der 1920X das richtige aber in den restlichen Szenarien ist er vergleichbar oder besser.

 

[darkiop]

Geht mir gerade genau so ... vor allem da in Summe keine große Differenz mehr zwischen beiden Systemen ist und diese auf die Nutzungszeit gesehen eher zweitrangig wird.

 

[MK one]

Ich denke mit dem TR 3 wird eine CPU kommen , die auch hoch takten wird , bei 16 Kernen und 180 W ( oder gar 250W TDP ) in 7 nm sollte eigentlich schon der Basistakt 4,5 - 4,7 Ghz haben und der Boost 5 Ghz .....
Beim 32 Kerner dürfte der Basistakt stark angehoben werden von 3 Ghz auf 3,7 -3,8 Ghz und natürlich auch hoher Boost , ob man einen 48 Kerner als neues Kernmonster bringt , bleibt abzuwarten .
So wie ich das sehe wird der 16C TR3 voll Gaming tauglich sein auch ohne Gaming Mode , er hat dann nur noch einen IMC mit 4 Channel (über I/O Die ) , statt wie derzeit 2 IMC a 2 Channel .

Die X399 hat ihr EOL noch lange nicht erreicht , die 60 PCI Lanes dürften ne Zeit Lang halten und möglicherweise bekommt der erste PCIe Slot sogar PCIe 4.0 mit TR3 , als Platzhalter ist der 1920 X da ne gute und preiswerte Zwischenlösung .