Test Ryzen Threadripper 2000 im Test: 32 Kerne sind verrückt, 16 sehr gut nutzbar

[Hill Ridge]

und da fast alle Testseiten Spiele mit einer gtx 1080ti getestet haben

Da merkt man halt, welche Fachleute da am Werk waren!

 

[Dark_Knight]

Woher soll man auch wissen, dass nVidia Karten bei AMD CPUs schlechter performen.

 

[Mcr-King]

Bitte nochmal nach Testen mit Vega 64 da die NV total Ausfall is was TR angeht danke an Inxession für den Tipp. 👍

 

[bellissimo]

Und Linux-Benchmarks für diese Workstation-CPUs bitte

 

[Hill Ridge]

Linux-Benchmarks findet man hier
https://www.phoronix.com/scan.php?page=home

 

[ghecko]

Linux-Benchmarks findet man hier
https://www.phoronix.com/scan.php?page=home

Schon, aber das ist den Gamern hier teils zu unseriös. Die sagen dann die Programme sind Müll, weil sie sie nicht kennen und die Benches also sinnlos.
Computerbase sollte dieser Sache schon selbst Nachdruck verleihen.

Und ich frage mich noch immer, warum es ausgerechnet bei Threadripper keine Linuxbenchmarks in den Artikel geschafft haben, im Gegensatz zu jedem anderen CPU-Releasebenchmark in den letzten, öh, 2 Jahren? War keine Zeit? Keine Lust? Hat der Praktikant die Platte mit dem Linux-Testsystem verschlampt?

 

[bellissimo]

Linux-Benchmarks findet man hier
https://www.phoronix.com/scan.php?page=home

Danke dir, ja da hab ich auch zuerst überhaupt nach dem TR Test geguckt.
Unabhängige zusätzliche Test von CB wären natürlich schön, war sehr froh als CB die Linux Test bei den CPUs mit ausführte.

 

[Hill Ridge]

Ist doch egal, was manche Gamer denken

 

[-Ps-Y-cO-]

Bitte mit Vega nachtesten.
Danke.

Bitte mit Linux nachtesten.
Danke.

 

[WulfmanGER]

gerade bei Golem gelesen bzgl. dem 32er TR ... finde auch das CB hier die Vega64 nachtesten sollte! Wenn eine Karte die auf dem Niveau der GF 1080 liegt, mit dem 32er TR plötzlich besser ist als eine 1080Ti ist das definitiv kein unwichtiger Punkt. Auch wenn es je nach Spiel nur "paar" FPS sind - wohlgemerkt: paar FPS bei 1080Ti vs. Vega64 und nicht 1080 vs. Vega64.

Das zeigt aber auch das dieses einsch(i)e(i)ßen auf Nvidia nicht unbedingt die beste Art von objektiven Journalismus ist - Grundsätzlich gehören bei CPU Tests IMMER beide Top GPUs mit getestet ... gerade auch um solche extremen Abweichungen zu identifizieren und aufzuzeigen.

 

[Mcr-King]

Wurde deswegen schon verwarnt, läuft halt bei NV und ihren treibern aber wehe man sagt was.

 

[fritz1969]

Windows ist das größte Problem !
2990WX Benchmark: Windows 10 Pro / Linux :
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=2990wx-linux-windows&num=2

 

[gr3if]

Windows ist das größte Problem !
2990WX Benchmark: Windows 10 Pro / Linux :
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=2990wx-linux-windows&num=2

Wie oft wollen wir die Sau noch durch den Ort treiben? Ändert trotzdem nichts daran, dass Windows 10 nicht für so viele Kerne optimiert ist und es diverse Software gibt die unter Windows läuft...

Auf grüner Wiese ist Linux toll in der Realität halt manchmal kein Kriterium.

 

[Cool Master]

Hört sich ja gut an, vor allem weil noch alte Kernels benutzt werden. Mittlerweile ist ja schon 4.18 da und in dem Test wird zum Teil noch 4.15 genutzt.

Ergänzung (16. August 2018)

Ändert trotzdem nichts daran, dass Windows 10 nicht für so viele Kerne optimiert ist und es diverse Software gibt die unter Windows läuft...

Dann macht man eben ne Win VM mit 8 oder 16 kernen...

 

[vilbel]

Was für ein Stromverbrauch.....

Ach wirklich? Du hast schon mitbekommen, dass da 16 Kerne bzw. 32 Kerne am Werke sind? Und ich finde den TR 2950X sehr effizient. Ein kurzer Vergleich zeigt das eindrucksvoll:

Ryzen 2950X 16C/32T 250 W
Ryzen 2700X 8C/16T 196 W
Core i9 7900X 10C/20T 256 W

Fällt dir was auf? Die Frage ist nur, ob die auf dem Papier zu sehende Effizienz der Güte des Chips (AMD nimmt die 3 % besten Exemplare für Ryzen TR so viel ich weiß) oder niedrigeren Taktfrequenzen bei Allcore-Last geschuldet ist.

@ Volker Rißka: Die letzten Tests von euch kommen mir im Vergleich zu vorherigen Tests etwas abgespeckt vor. So gibt es beispielsweise kein Kapitel zum Undervolting mehr - das war schon beim Test der Ryzen R7 im April 2018 so. Es wäre interessant gewesen, zu sehen inwiefern sich die CPUs undervolten lassen und wie sich die Leistungsaufnahme beim Undervolting verrringert. Steht ihr unter großem Zeitdruck oder lasst ihr das in Zukunft grundsätzlich immer weg? Ein ebenfalls interessanter Punkt wäre das Overclocking des Speichers gewesen. Im Test sind nur die von AMD offiziellen Werte angegeben. Was ich mich als Leser jetzt frage: Geht da auch noch mehr als 3200 MHz (wie von AMD selbst bei der PR betrieben)? Und zur Überschrift: Ich finde die Überschrift im Ton etwas unpassend gewählt, man hätte es auch anders formulieren können mit der selben Wirkung
Zum Beispiel so: 16 Kerne sind sehr gut nutzbar, 32 Kerne sind zu viel des Guten

 

[Sester]

Aber wenn ich ein Upgrade mache, will ich nicht nur mehr Kerne, sondern auch schnellere. Bekomme ich die bereits jetzt? Mal kurz einen selbsttest gemacht mit Cinebench im Single.
Die Ryzen erreichen dort gut 175 Punkte. Meine CPU im aktuellen Zustand (4,4GHz, Sommer-Modus) immerhin noch 143 Punkte:

Mein alter ivy 3570k schaffte sogar die SC Leistung eines Ryzen zu toppen. Trotzdem habe ich zum 1600x gewechselt, die SC Leistung reicht, die Kerne bringens aber bei den CPU hungrigen Games und im Alltag. Und wenn es dann nicht mehr so ist, kommt Zen 2 einfach so in den PC ohne Ram und Board zu wechseln.

 

[MK one]

ich finde nicht das es jetzt beim 32 Kerner und Spielen so außerordentlich wichtig ist das ne Vega mehr FPS als ne 1080 TI hat , weil Nvidia mal wieder mit den Treiber geschlampt hat .
Sicher , NVidia + AMD CPU + Treiber , das sollten die Reviewer das nächste mal im Hinterkopf behalten , funktioniert nur selten zu Anfang optimal , war es beim Ryzen zu Anfang nicht ähnlich ?

Wichtiger beim 2990 WX finde ich das er bei Workstation Workloads unter Linux durch die Bank mit der Konkurrenz den Boden wischt , während das unter Windows nicht immer der Fall ist .

 

[janer77]

Hey CB, wo bleibt euer offizieller Kommentar bzw. das Update des Tests zum Thema Vega/Threadripper?

Das ist schon recht peinlich für euch (und die anderen Redaktionen natürlich genauso). Wie kann man einen Test so einseitig aufbauen? Da schreien die Verschwörer gleich wieder laut auf, denn der erste Eindruck zählt nun mal... und der wäre wohl im Groben anders ausgefallen (und die Überschriften hätten anders ausgesehen), wenn man die Vega gleich mitgetestet hätte: Was eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein sollte.

So sehen die Tests leider im Nachhinein potentiell tendenziös aus. Schade.

 

[exuser0815]

Als waer das was neues.

 

[VelleX]

Ach wirklich? Du hast schon mitbekommen, dass da 16 Kerne bzw. 32 Kerne am Werke sind? Und ich finde den TR 2950X sehr effizient. Ein kurzer Vergleich zeigt das eindrucksvoll:

Ryzen 2950X 16C/32T 250 W
Ryzen 2700X 8C/16T 196 W
Core i9 7900X 10C/20T 256 W

Fällt dir was auf? Die Frage ist nur, ob die auf dem Papier zu sehende Effizienz der Güte des Chips (AMD nimmt die 3 % besten Exemplare für Ryzen TR so viel ich weiß) oder niedrigeren Taktfrequenzen bei Allcore-Last geschuldet ist.

Schlechter Vergleich, da der 18-Kerner von Intel einen ähnlichen Verbrauch hat wie der 10-Kerner.
https://www.computerbase.de/2017-09/intel-core-i9-7980xe-7960x-cpu-test/5/