News Ryzen Threadripper 2000: AMD kontert Intels 28-Kerner mit 32 Kernen

[immortuos]

Ich habe hier weder gegen AMD geschossen noch mehrere Kerne verteufelt....

Ich glaube was die meisten Leute hier nervt, ist dass du sowas immer nur in die AMD Threads schreibst, beim 28 Kern Intel hast du kein Wort dazu fallen lassen, obwohl dort genau das Gleiche gilt.

 

[Mcr-King]

Dass stimmt auch wieder leider da hat Intel viel mit auch unlauteren Mitteln gut gemacht, aber trotzdem Mangels Konkurrenz siehe Adobe ist es nun mal murks SW und nix anders sorry ist so.

Klar ist Konkurrenz beflügelt und erzeugt Innovation Monopol macht sie kaputt ist nun mal einfach so.

Ergänzung (7. Juni 2018)

Nee die Intel mehr Kern Cpus haben doch nicht solche Probleme ;-) auch sind sie sicher hust hust. Sorry der musste sein.

 

[.Sentinel.]

@immortuos
Naja- Also bei der News ist ja die große Sensation, dass Intel das Ding auf 5GHz hat fahren lassen.
Dazu weiss ich ehrlich gesagt nicht, was ich schreiben soll, außer dass ich das nicht glauben kann.

Edit:Misverständlich ausgedrückt. Klar kann man etliche Prozessoren mit entsprechenden Mitteln so hoch takten. Ich meinte damit, dass das sicherlich nicht unter Standardbedingungen statgefunden hat und nicht mit dem Endprodukt schließen lässt.

Und unter diesem in meinen Augen unwahrscheinlichen Szenario mit 5GHz im Endprodukt müsste man durch die hohe Taktung ja auch keinen Kompromiss eingehen, was singelcore- Leistung anbelangt....

Schräge News... Intel halt mal wieder...

Grüße
Zero

 

[yummycandy]

@immortuos
Naja- Also bei der News ist ja die große Sensation, dass Intel das Ding auf 5GHz hat fahren lassen.
Dazu weiss ich ehrlich gesagt nicht, was ich schreiben soll, außer dass ich das nicht glauben kann.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Krautmaster]

true. Mein 18K bei 4,5 Ghz is schon weit über 600W bei CB.

 

[MK one]

selbst schuld ... am Verbrauch von 600W ...

übrigens GSkill bringt 4000er Rams für Ryzen
http://www.pcgameshardware.de/RAM-H...lles-RAM-von-GSkill-bis-zu-DDR4-5066-1257941/

 

[Krautmaster]

Selbst Schuld bei was?

 

[Mcr-King]

Glaube er meint was OC du ihn so sehr was stimmt und es ist un mal Fakt, dass SkyX nicht ohne sonst XFail heißt. Ich sehe ihn jetzt nicht ganz so zumindest hat intel mal den dofen Ringbus beerdigt. Okay er SMT ist immer noch schlecht im vergleich zu IBM und AMD. Von Meltdown und Spectre mal ab gesehen ist es mal was neues.

Trotzdem würde ich er AMD kaufen da ich Intels praktiken nicht mag, was ich ja auch nicht muss als Kunde.

 

[Krautmaster]

Für meinen Usecase (HEVC FFMPEG) is er gut 20-30% fixer (3,8ghz TR 16C vs 4,0ghz SLX).
Dazu hab ich gern den höheren Turbo auf wenig Threads da ich doch auch viel mit LR / PS mache

Aus den 2 Gründen als auch nem recht guten Angebot das ich bekommen hab (unter 1500 neu unbenutzt) is es der Intel geworden.

Ich finds auch lächerlich wie der SLX launch verlaufen ist, das wird fast nur noch durch die 28C 5Ghz Demo mit Chiller getoppt

Mesh denke ich dass es Intels Zukunft ist und logischer Schritt war. AMD wird das auch irgendwann einholen. Mit 10nm wird Intel schnell bei 50C / Die sein, da is mit Ring nicht mehr nachzukommen. Gut möglich dass AMD auch irgendwann in den Mesh Modus bei IF wechselt, man wird CCX und die Anzahl der CCX auf einem Die nicht endlos weiter steigern können.

Intel setzt mit Mesh auf eine konstante Latenz über alle Kerne. AMDs Ansatz ist schneller bei wenig Kernen, aber auch deutlich langsamer was Latenz angeht im Worst Case. Dennoch ist AMDs Ansatz für AMD genau richtig, genauso denke ich das Intels Mesh Ansatz für Intel der richtige ist.

Was garnich geht ist Intels aktuelles Marketing um HEDT. Die habe sowas von die Hosen von vor TR dabei is das wirtschaftlich sein so belangloses Feld. Da geht's nur Prestige aber genau das Image machen se mit so miserablem Marketing kaputt.
AMD setzt genau die richtigen Stiche. 32C TR tut Intel richtig weh ohne dabei wirklich sinnvoll zu sein

Edit: nochmal zurück aufs OC. Bei Intel wie AMD geht ein gewisser Takt gut und effizient. Bei SLX haut das neue Mesh gerade OC rein. Mit seinem normalen Takt innerhalb der 200W läuft er eigentlich effizient und steht da TR 16C nix nach.

Wandel ich FFMEG avx mit nem Limit von 180W taktet er etwa 3,3 GHz. Bei 4 GHz geht das eher gegen 300W CPU.

 

[XTR³M³]

Zu welchem Prozessor würdest Du denn jemandem raten, dessen Haupt- Arbeitswerkzeug Photoshop 2017 ist:

ja, adobe soll mal zusehen das sie PS multithread fähig machen... ist eine schande bei SO eonem programm, das mehr kerne nicht profitieren, nur mehr takt... kommt man sich vor wie anno 1999... und das beste ist ja die option in PS "mehrkern support" ... wo?

 

[MK one]

Die Skylake X Plattform mit X299 und LGA 2066 ist mit Vorstellung des 28 Kerners wohl am Ende , es ist wohl nen neuer Sockel fällig , was wars 3640 / 3560 ? irgendwas in der Richtung ?
Der 18 Kerner wird damit wohl das Spitzenmodell auf der " kleinen " HEDT Plattform bleiben , die große Plattforn mit dem großen Sockel , hmm , ich denke sie wird nicht allzu viele Abnehmer finden . Dadurch wird das MoBO teuer , da nur Kleinserie und die CPU , na ja 3000 - 5000 schätze ich schon , kommt drauf an was AMD für seinen 32 Kerner haben will , da schätz ich mal 1800 - 2000 Euro .

 

[Nixdorf]

@ Nixdorf

Kann deine Überlegung nachvollziehen, klar können es natürlich auch ein paar Punkte mehr werden, weil der Prozessor etwas höher taktet. Ich rechne da aber lieber etwas konservativer. Nachher sind wieder alle enttäuscht, weil der Prozessor doch nicht bei 32Kernen mit 4GHz taktet.

Ich lag beim R7-2700 auch zu hoch, weil ich den Knick nicht antizipiert hatte, den sie da in die Turbo-Kurve eingebaut haben. Der sollte schließlich nicht nur "etwas weniger als der X" sein, sondern möglichst auch die 65W bei der Package Power einhalten. Meine Prognose für den R7-2700X war hingegen ziemlich richtig. Somit sieht man, man liegt mal richtig und mal daneben. Beim 32-Kerner denke ich aber, dass sie selbst konservativ die 5000 deutlich knacken werden, daher der Tipp von 5500.

Spannend wird es aus meiner Sicht auch bei der Frage, ob wir einen Turbo von mehr als 4,3 GHz bei wenig aktiven Threads sehen werden. Schon beim ersten Threadripper gab es etwas mehr Single-Core-Turbo im Vergleich zum R7-1800X, und auch hier sollen es ja die besten Dies sein. Der CB15-Single-Wert bei ComputerBase ist mit 175 im Vergleich mit anderen Tests nicht ganz oben dabei, vielleicht gibt es mit dem neuen Threadripper endlich auch hier mehr als 180.

 

[Agent500]

Ich glaube was die meisten Leute hier nervt, ist dass du sowas immer nur in die AMD Threads schreibst, beim 28 Kern Intel hast du kein Wort dazu fallen lassen, obwohl dort genau das Gleiche gilt.

Hast du die 1790 Beiträge von ZeroZerp analysiert, dass du da eine Absicht unterstellen kannst?
Ich finde es nämlich schon positiv, wenn ein User in nur einem Thema sachlich kommentiert und das unter Beachtung der deutschen Rechtschreibung sowie mit Absätzen.

Da fände ich es etwas irritierend, dass von einem User auch noch in zwei Threads gleichzeitig zu ähnlichen Themen zu verlangen.

Zumal der Verfasser ja zusätzlich noch die Hoffung haben muss, dass sein Post, im jeweiligen Thread, Menschen erreicht, die den Inhalt auch begreifen können.
Der 28 Kerne Thread von Intel schien mir da schon ziemlich verloren.

Beim 32-Kerner denke ich aber, dass sie selbst konservativ die 5000 deutlich knacken werden, daher der Tipp von 5500.

Habe ich nix gegen, mehr geht ja immer. Die Taktraten im Turbo bleiben natürlich spannend. Mehr als 4,2-4,3GHz halte ich aber für Wunschdenken. Vielleicht sammeln sie die guten Dies auch nicht für den TR 2, sondern für einen R7 2800X, um zukünftige Prozessoren von intel in dem Markt zu kontern.

 

[SaschaHa]

Richtig interessant werden derartige CPUs vor allem nächstes Jahr, wenn endlich die 10 respektive 7 nm am Start sind. Bis dahin ist es natürlich trotzdem nice to have, aber außerhalb sämtlicher Verbrauchs-Normen, vor allem für Übertakter.

 

[Krautmaster]

@MK one

Ich denk auch nicht dass da viel kommt, mich wundert dass Intel überhaupt auf den 32C TR eingeht. Als ob das da oben raus groß von Belang wäre.
Außer natürlich Intel will auf lange Sicht wirklich den großen Sockel als HEDT. Teurer als der TR4 kommt der ja erstmal nicht, nur das Silizium für die größten Chips is teurer (wobei ich denke dass da immernoch mega Marge drauf ist).
Weshalb ich das denke? Weil AMD selbst sagt dass ein native 770mm2 32C Die eine 17% geringere Yield hätte, da hätte ich eig mit mehr gerechnet. Eher sowas von wegen jeder 3. Chip defekt oder sowas.
Da is bei AMD und Intel bei HEDT durchaus noch viel Marge drin.

Die LGA 3647 Boards sind aber wegen 6 Channel sicher nochmal etwas aufwendiger.

Bin mal gespannt ob Intel dann S2066 schnell einstampfen wird... Aber auch im Server Bereich wird man da ja noch Nachfolger bringen müssen die kompatibel bleiben. Denke also auch ich kann irgendwann nochmal aufrüsten. Aber wenn nicht it's auch Wurst. Das Board kostet trotz 400 ja nur nen Bruchteil des Systems und nur weil es bald 28 und 32C gibt sind die bestehenden Systeme ja nicht langsamer.

7nm vs 10nm wird interessanter.

Ergänzung (7. Juni 2018)

Edit : Intel hat sich jedenfalls sehr verkalkukiert. Jeder Student hätte den günstigen 4 Die Epyc für Consumer auf dem Schirm haben können / müssen. Wieso man sich da so von Threadripper überrumpeln lässt als Mrd schweres Unternehmen, Wahnsinn.

Da hätte Intel LGA 2066 gleich streichen können und lieber sich 3 Monate Zeit gelassen und neben 1151 lediglich LGA 3647 für HEDT gebracht (Plattform steht ja seit nem Jahr) . Spätestens mit TR leaks war klar das 16C kommen und AMD jeder Zeit 32 nachegen kann.

Andererseits ist LGA2066 sicher für Intel günstiger und der potentielle Kundenkreis sicher nochmal etwas größer.

Aber so dämlich wie man das mit dem 28C da nun wieder auflegt überrascht mich garnichts mehr.

 

[MK one]

wenn sie die große HEDT mit 3647 Kontakten bringen ist der TR mit 32 Kernen bereits seit 3 Monaten auf dem Markt , dann haben sie ca 9 Monate zum Verkauf bis ende nächsten Jahres der 7 nm TR ansteht , dann wird wohl keiner mehr zum Intel greifen weil TR höheren Takt und geringeren Verbrauch hat . Kontern könnte das Intel allenfalls mit einem 28 Kerner auf 10 nm Basis mit dann ähnlichen Takt und Verbrauch .
Ich glaube nicht das Intel das binnen eines Jahres gebacken kriegt bei großen Chips und 10 nm , bedenkt man die derzeitige 10 nm Lage . Womöglich bei den Main Stream Chips mit 4 - 8 Kernen , aber 28 ?

 

[Banned]

Nachdem ich, wie so viele andere auch, bis vor Kurzem noch davon ausgegangen bin, dass 2019 ein sehr spannendes Jahr im Hinblick auf neue CPUs wird, hat sich meine Meinung mittlerweile geändert.

Cascade Lake und TR2 sind komplett langweilig IMO. Immer mehr Kerne, mit denen die überwiegende Mehrheit gar nichts anfangen kann.
Was Intel über Jahre hinweg ausgesessen hat, wird jetzt in zwei Jahren nachgeholt in Anbetracht der Konkurrenz. Intel bringt jetzt noch den Achtkerner im Mainstream und AMD evtl. nächstes Jahr ein konkurrenzfähiges Pendant dazu. Das reicht dann erst mal, bis DDR5 kommt.
So schnell werden nicht alle Programme auf immer mehr Kerne optimiert. Mit Mesh kann Intel zwar mehr Kerne bieten, aber hat auch Einbußen bei den Latenzen und der SC-Leistung, die erst mal wieder ausgeglichen werden müssen. Und dass AMD mit Zen2 wirklich deutlich die Taktmauer bricht, halte ich auch für eher fraglich.

Also ich sehe da eher Stagnation. Aber man wird sehen.

2017 war bestimmt interessanter als es 2019 werden wird. Aber das ist alles nur Spekulation meinerseits.

Die Einzigen, die sich freuen dürfen, sind die Profikanwender (Serverfarmen/Rechenzentren), die mit den ganzen Kernen was anfangen können.

 

[Agent500]

@ all
Habt ihr irgendeinen Hinweis warum der 28 Kerner von Intel nicht im S.2066 mit Quad Channel erscheinen soll? Möglicherweise ist mir da was entgangen?

Denn nur weil die Showplattform sich wegen des bestehenden S.3647 anbot, heißt das ja nicht, dass die bei dem Sockel bleiben müssen.

Die Xeon E5 V2 Ivy Bridge-EP/EN gab es beispielsweise sowohl im S.1356 (Triple Channel) als auch im S.2011 (Quad Channel).

Wenn die das Speicherinterface von sechs auf vier Channels kürzen, müssten die 28 Kerne auch locker in den Sockel 2066 passen. Schließlich gibts mit dem Xeon E5v4 mit 22 Kernen im Sockel 2011-3, da ist der Weg zu 28 auch nicht mehr weit. Zumal im E5v4 22 Kerner ja sogar noch 2 Kerne vom Vollausbau deaktiviert sind.

Technisch also kein Problem.
Die ganzen Pins beim TR und TR2 sind ja nicht den Kernen geschuldet, sondern dem Umstand, dass es für AMD günstiger ist nicht noch einen Sockel-Typ neben dem Epyc produzieren zu müssen. Das quad Channel Interface vom TR brauch ja längst nicht alle Kontaktflächen.

 

[MK one]

@Banned

ach was wurde doch der 8700 K gefeiert .... 6 Kerne , hohe Taktraten , geköpft OC bis 5,2 Ghz usw
was war neu ? nur der verfeinerte Fertigungsprozess und 6 Kerne , sonst gar nichts
und 2019 wird interessant , vor allem wen Intel den 10 nm auch in 2019 nicht in den Griff bekommt , dann kannste einen CEO fliegen sehen - der von AMD wird es nicht sein ...
7 nm wird interessant vor allem da AMD Intel überflügeln wird , falls der 10 nm nicht funktioniert , und ich auf meinen schnöden B350 dann ne 7 nm CPU packen kann , die einen 7700K oder 8700 K in auch der Single Core Leistung paroli bieten kann , weil der Taktvorsprung weg ist , denn ein Technologievorsprung war es nie , nur ein besseres Fertigungsverfahren.

und dann sind da ja noch die 6 verbleibenden Sicherheitslücken von Spectre NG , die wirklich interessanten mit Sicherheitsrisiko " Hoch " Einstufung kommen ja noch , eine tickende PR Zeitbombe für Intel

langweilig wird 2019 eigentlich nur für Intel Fanboys ... , weil Intel ohne funktionierendes 10 nm Verfahren nicht wirklich was zu bieten hat außer 14 +++ und wieviel das bringen mag ? falls es denn kommt ..

Ergänzung (7. Juni 2018)

@ all
Habt ihr irgendeinen Hinweis warum der 28 Kerner von Intel nicht im S.2066 mit Quad Channel erscheinen soll? Möglicherweise ist mir da was entgangen?

Denn nur weil die Showplattform sich wegen des bestehenden S.3647 anbot, heißt das ja nicht, dass die bei dem Sockel bleiben müssen.

Die Xeon E5 V2 Ivy Bridge-EP/EN gab es beispielsweise sowohl im S.1356 (Triple Channel) als auch im S.2011 (Quad Channel).

Wenn die das Speicherinterface von sechs auf vier Channels kürzen, müssten die 28 Kerne auch locker in den Sockel 2066 passen. Schließlich gibts auch den Xeon E5V4 mit 22 Kernen im Sockel 2011-3.

Technisch also kein Problem.

Es war aber kein Server Board .... zumindest kein normales
https://www.tomshardware.com/news/intel-28-core-processor-5ghz-motherboard,37213.html
auch wenn das Board selbst noch recht spartanisch ausgestattet ist , so hat es doch schon die Standard Anschlüsse für USB und Sound und Tastatur

.Releasing an enterprise model with an unlocked multiplier to the general market is a tricky proposition for Intel, as data center and high performance computing users will jump on the unlocked models, thus plundering sales of high-margin Xeon models. As such, we can expect Intel will charge a hefty premium for its new 28-core models and employ some type of defeaturing, such as removing AVX-512, ECC, and multi-socket support to discourage the practice.
Denke auch das sie den 28 Kerner beschneiden werden , damit er nicht doch im Server landet

 

[Agent500]

@Banned
Es war aber kein Server Board .... zumindest kein normales

Ja, da hast du Recht, ein normales S.3647 Serverboard wäre ja schon an der Spannungsversorgung gescheitert.

Meine Frage war nur dahingehend gemeint, was für Hinweise gibt es aktuell, dass Intel den 28 Kerner nicht für den Sockel 2066 bringt? Ich hatte da nichts wirklich Konkretes gefunden. Das eine "Showplattform" auf der Messe der Einfachheit halber eben den Sockel 3647 nutzt, ist ja noch kein 100% Hinweis, dass das spätere Produkt im Markt nicht doch für den Sockel 2066 erscheint.

Da gab es auf den Messen in den letzten 20 Jahren ja 100te von Konstruktionen, die so nie auf den Markt gekommen sind. Zudem hätte man ja wie THG schreibt und du auch zitiert hast, so die Möglichkeit ein für Server wichtiges Feature zu beschneiden.