Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der sächsische Innenministeriumssprecher Lothar Hofner hat verkündet, dass Sachsen im kommenden Jahr keine Wahlcomputer einsetzen wird. Derzeit schätze man das Manipulationsrisiko der Geräte noch als zu hoch ein.
Diese Entwicklung kann ich nur begrüßen, viel zu Leicht zu manipulieren.
Außerdem, wie auch im Artikel gesagt, lässt sich das ganze danach nicht mehr nachvollziehen wo bei der klassischen Wahl nachzählen möglich ist.
Wenn der Wahlcomputer mit einem Laser-Drucker ausgestattet wäre, damit der Wähler überprüfen kann was das System an Daten tatsächlich aufgenommen hat, würde es meiner Meinung nach viel transparenter und überprüfbarer sein. Ein Ausdruck könnte nach korrekter Überprüfung durch den Wähler im Wahllokal verbleiben und bei Unstimmigkeiten als Dokumentation dienen.
Nur mit elektronischer Dokumentation finde ich die Wahlcomputer auch bisserl zu unsicher.
Seine Idee ist gar nicht mal schlecht und alles andere als sinnfrei. So kann man die Vorteile beider System koppeln, das schnelle Ergebnis der Wahlcomputer und die Überprüfbarkeit des alten Systems.
Wäre das "[werde]" nicht am Ende des Zitats praktischer für den ganzen Satz?
etwa so:
Er kritisierte, dass „beim Einsatz von Wahlcomputern wesentliche Schritte des Wahlablaufs in das Innere eines Geräts verlegt und damit der öffentlichen Kontrolle entzogen [würde] “ und verwies auf Pannen in den USA und den Niederlanden.
Hast du meinen Post auch richtige überrissen? Forum-Fraggle (Post#7) hat es verstanden und so wie er es gesagt hat, war mein Post gemeint.
Das Ergebnis steht punkt 18:00 Uhr fest. Sollte es aber doch zu Ungereimtheiten gekommen sein, dann hat das Wahllokal eine komplette Dokumentation in Papierform. Und die Dokumentation sollte darum stimmen, weil der Wähler diese Abgesegnet hat.
Ist das wörtlich so gesagt worden? Ab wann ist das Risiko denn gering? So ab 10% Manipulationschance kann es eingesetzt werden? Da bin ich doch etwas skeptisch.
erstmal top entscheidung !!!! genau richtig so ich bin der meinung das whalcomputer generell verboten gehören auf der seite infokrieg.de gibts ein viedo wo ein programmierer vor gericht steht und zugibt das er ein programm geschrieben hat womit man wahlergebnisse manipulieren kann .....
was fuer mich die erklärung der 2ten amtsperiode von george walker (missg....) bush ist.
ich hoffe unser bvg entscheidet sich gegen wahlcomputer und in naher zukunft auch gegen die icard die uns alle gläßern wie ein treibhaus machen wird (RFID) (schaut euch den film zeitgeist an ) einfach googeln
liebe grüße
Forum-Fraggle (Post#7) hat es verstanden und so wie er es gesagt hat, war mein Post gemeint.
