News Sam Altman zu GPT-5: OpenAI trainiert derzeit keinen GPT-4-Nachfolger
- Ersteller Andy
- Erstellt am
- Zur News: Sam Altman zu GPT-5: OpenAI trainiert derzeit keinen GPT-4-Nachfolger
Fair, aber es ging mir darum, dass man sich selbst bei Wikipedia nicht blind drauf verlassen kann, das Inhalte stimmen.0x8100 schrieb:
Siehe z.B. diesen hochinteressanten (und amüsanten) Beitrag von Simplicissimus:
Geschweige davon, wenn in Wikipedia Artikeln gezielt Fehlinformationen eingefügt werden, insbesondere wenn es ins Politische geht.
Bright0001
Commander
- Registriert
- Juli 2011
- Beiträge
- 2.677
Äh, ja. Glauben wir jetzt einfach mal alle.
Wie ging das Märchen mit der Tube und der Zahnpasta nochmal?
Wie ging das Märchen mit der Tube und der Zahnpasta nochmal?
Z
ZeT
Gast
Wenn ich mich nicht irre dann liegt das daran das ChatGPT keine Quellen prüft. Also eher eine KI die zwar Informationen sehr gut zusammen tragen und präsentieren kann - der Faktencheck muss aber noch selbst gemacht werden.0x8100 schrieb:
Aber wohin die Reise geht ist schon faszinierend. Das Video von Dr Watson ist schon beeindruckend.
Ich nutze ChatGPT fast täglich für die unterscheidlichsten Dinge. Was mich aber sehr stört sind die oft fehlerhaften technischen Daten wenn ich nach Produkten frage.
Selbst wenn ich eine Produktvorstellung eines Herstellers nehme und ChatGPT darum bitte diese zu übersetzen und in eigenen Worten zusammenzufassen, werden einfach technische Daten verdreht.
Es ist schon erstaunlich, wie ChatGPT zum einen "aus dem nichts" grandiose Inhalte schaffen kann und dann zum anderen aber vorliegende Daten einfach falsch wiedergibt.
Wenn das behoben wird, wäre das für mich ein großer Fortschritt bei meiner Arbeit.
Selbst wenn ich eine Produktvorstellung eines Herstellers nehme und ChatGPT darum bitte diese zu übersetzen und in eigenen Worten zusammenzufassen, werden einfach technische Daten verdreht.
Es ist schon erstaunlich, wie ChatGPT zum einen "aus dem nichts" grandiose Inhalte schaffen kann und dann zum anderen aber vorliegende Daten einfach falsch wiedergibt.
Wenn das behoben wird, wäre das für mich ein großer Fortschritt bei meiner Arbeit.
ThirdLife
Captain
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 3.422
Ja, wenn man das Twitter-Debakel mit jährlich 1,5Mrd Dollar Schuldzinsen und einen bisherigen Wertverlust von vielleicht 40 Mrd USD als Gold ansieht...dann schon.SirSilent schrieb:
Da sieht man das Genie wirklich mal beim "arbeiten".Wenn Musk etwas macht, dann ist das zu Lügen dass sich die Balken biegen. Wir müssten doch schon längst auf dem Mars sein und selbstfahrende Autos haben (letzteres seit 2016 oder nicht?). Wo ist das alles ? Der Typ ist ein reich geborener Marktschreier und mehr nicht.
In bereits vorhandene Ideen zu investieren die manchmal gut sind ist kein Talent, macht einen nicht zum Innovator oder Genie. Wers jetzt noch nicht gemerkt hat wirds nie merken, von daher - Diskussion müßig, bete ihn ruhig weiter an. 🤷♂️
silentdragon95
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 1.977
@0x8100 ChatGPT selber ist halt auch kein Nachschlagewerkzeug wenn man verlässliche Fakten braucht und wurde auch nie als solches vermarktet. Bings Version von ChatGPT möchte das sein, aber dafür gibt es ja auch Links mit Quellen an und ist in der Lage, das Internet zu durchsuchen - ChatGPT kann das nicht und wird daher zwangsläufig manche Dinge nicht wissen.
ChatGPT ist momentan vor allem noch eine öffentliche Tech-Demo. Aber bereits jetzt eine verdammt beeindruckende und mächtige - wenn man sich etwas damit auseinandersetzt, wie man es am besten benutzt.
ChatGPT ist momentan vor allem noch eine öffentliche Tech-Demo. Aber bereits jetzt eine verdammt beeindruckende und mächtige - wenn man sich etwas damit auseinandersetzt, wie man es am besten benutzt.
ThirdLife
Captain
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 3.422
ChatGPT ist vor allem gut um diverse müßige Tasks abzurackern für die man sonst selbst erst googlen, verstehen und dann implementieren müsste.silentdragon95 schrieb:
z.B komplexe Powershell-Scripte schreiben, welche dann auch noch gut dokumentiert sind. Als Nachschlagewerk ist es begrenzt geeignet, aber zum debuggen und Dinge und Prinzipien schnell zu verstehen ist es genial. Oder auch einfach um gewisse Dinge schnell abzukürzen.
PowerShell-Scripte schreiben!
Ich habe so gut wie keine Ahnung von PowerShell noch von JavaScript.
Dank ChatGPT habe ich jetzt ein paar PowerShell-Scripte geschrieben
und für Veränderungen des Firefox so einige JavaScripte.
Für so etwas ist ChatGPT wirklich gut!
Ich denke, es wird auch noch viele andere Anwendungen geben, bei denen ChatGPT
den Anwender gut in seinen Vorhaben unterstützen kann.
Ich habe so gut wie keine Ahnung von PowerShell noch von JavaScript.
Dank ChatGPT habe ich jetzt ein paar PowerShell-Scripte geschrieben
und für Veränderungen des Firefox so einige JavaScripte.
Für so etwas ist ChatGPT wirklich gut!
Ich denke, es wird auch noch viele andere Anwendungen geben, bei denen ChatGPT
den Anwender gut in seinen Vorhaben unterstützen kann.
BassCatBall
Lieutenant Pro
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 922
ZeT schrieb:
So wie sich das auf Twitter liest, wurden dort keine Informationen gut / so lala / schlecht zusammengetragen. Das Ding hat sich einfach nur Scheisse aus den virtuellen Fingern gesogen.
Wie laufen Diskussionen ab? Jeder trägt seine Argumente vor und untermauert diese mit Quellen.
Wenn diese Argumente / Quellen in Zukunft auch auf KI-generierte " Informationen " basieren, gibt es ein absolutes Chaos aus Fakten und Fehlinformationen.
Es ist doch heute so, dass zb. alles was auf Wikipedia steht, für bare Münze genommen wird. Wir haben schon genug Fakenews.
Da hat eine lügende KI noch gefehlt.
Skynet....ähm ChaosGPT macht seine ersten Gehversuche: https://www.20min.ch/story/eine-ki-versucht-gerade-die-gesamte-menschheit-auszuloeschen-603417793812
Vielleicht gibt man ihm die Aufgabe, wie man das China-Taiwan - bzw. Russland-Ukraine-Problem lösen könnte. Fragt sich nur, zu wessen Gunsten...
Diese Technologie wird in Zukunft mit Sicherheit militärisch genutzt.
Der KI-Hype fliegt uns möglicherweise irgendwann um die Ohren und bringt uns mehr Schaden als Nutzen.
Es scheint mir momentan so, als hätten kleine Kinder einen Berg aus Dynamit gefunden und sich nun fragen, was sie damit machen können.
Keine Ahnung, aber lasst uns doch erst mal ein Streichholz dran halten. Mal gucken was passiert.
Disclaimer: Kenne mich mit Neuronalen Netztenzwar ganz gut aus, aber mit der Funktionsweise von ChatGPT hab ich mich bisher nur oberflächlich beschäftigt
Dass ChatGPT Sachen herbei haluziniert ist sicher auch von den Entwicklern nicht so gewollt. Aber das Ziel war es erstmal eine KI zu entwickeln, mit der man sich unterhalten kann, nicht eine neue Searchengine oder ne KI, die Wissen vermittelt.
Grundlegende kennt das System ohnehin keine Fakten sondern reiht schlicht "passende" Wörter aneinander (das Wissen darum was "passende" Wörter sind enthält natürlich indirekt auch Fakten, aber eben nicht explizit oder so, dass man die direkt abrufen könnte wie in einer Datenbank). Das Ding nennt sich nicht umsonst Language Model. Nicht Knowledge Model.
Wegen diesem Funktionsprinzip bin ich mir auch nicht sicher, ob sich das überhaupt vollständig eliminieren lässt, denn du kannst halt nicht wie bei ner Datenbank rangehen und sagen "die Information hier ist falsch - korrigieren wir sie".
Wenn dann sehe ich es eher als Ideengeber: "Hier, das könntest du Mal nachsehen/ausprobieren".
Weil sonst alles was im Internet steht zuverlässig korrekt ist?0x8100 schrieb:@Piranha771 das ding kann gerne sachen erfinden, wenn es dazu aufgefordert wird. standardmässig muss es aber korrekte daten liefern, sonst darf man es nicht auf die allgemeinheit loslassen. in der realität habe ich auch keine lust darauf, jemanden um hilfe zu fragen und dreist angelogen zu werden
Dass ChatGPT Sachen herbei haluziniert ist sicher auch von den Entwicklern nicht so gewollt. Aber das Ziel war es erstmal eine KI zu entwickeln, mit der man sich unterhalten kann, nicht eine neue Searchengine oder ne KI, die Wissen vermittelt.
Grundlegende kennt das System ohnehin keine Fakten sondern reiht schlicht "passende" Wörter aneinander (das Wissen darum was "passende" Wörter sind enthält natürlich indirekt auch Fakten, aber eben nicht explizit oder so, dass man die direkt abrufen könnte wie in einer Datenbank). Das Ding nennt sich nicht umsonst Language Model. Nicht Knowledge Model.
Wegen diesem Funktionsprinzip bin ich mir auch nicht sicher, ob sich das überhaupt vollständig eliminieren lässt, denn du kannst halt nicht wie bei ner Datenbank rangehen und sagen "die Information hier ist falsch - korrigieren wir sie".
ChatGPT trägt halt keine Informationen zusammen. In den Massen an Text, mit denen es trainiert wurde um natürlich sprechen bzw. schreiben zu können steckten Informationen, die sich in den Antworten wiederspiegeln, aber ChatGPT sucht nicht live bei Wikipedia oder sonst wo nach Fakten um eine Frage zu beantworten. Und es hat auch wie gesagt intern schlicht kein wirkliches Konzept, was Fakten überhaupt sind.ZeT schrieb:
Wenn dann sehe ich es eher als Ideengeber: "Hier, das könntest du Mal nachsehen/ausprobieren".
Rockstar85
Admiral Pro
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 9.062
Es ist halt keine AI sondern ein besserer Chatbot. Ich kenne den Thread und bin selbst auch schon auf das Problem gestoßen. Zeigt halt wunderbar den Unterschied zwischen AI und gut gemachten Chatbot0x8100 schrieb:
Chesterfield
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2011
- Beiträge
- 10.825
ich sehe in der entwicklung mehr chancen als gefahren wenn die gesellschaft und die politik das annimt und die "Ressource KI gerecht verteilt"
