[SammelThread] Fragen und Diskussionen zum Thema Karma

[Jirko]

Es wurde nie behauptet, dass man alle Karmabewertungen nachvollziehen können müsste - das kann ich selbst auch nicht, aber schaden sollte es niemanden wirklich. Wenn man den richtigen Ton trifft, dann sollte man sich immer über grünem Wasser halten können - das ist nicht unmöglich, auch wenn andere das anders sehen mögen.

In dem speziellen Thread von Twisterking hätte ich wahrscheinlich auch nichts abgezogen, würde mich aber auch nicht übermäßig darüber aufregen. Es gibt wirklich Schlimmeres - wenn man beispielsweise für News Abzug bekommt, oder für Posts, die eigentlich gar keine Meinung enthalten sondern nur den Usus hier an Board erklären, da mache ich mir Sorgen...

@ Turrican

Dein Einwand ist zur Kenntnis genommen, Änderungen schweben uns aber dennoch nicht vor. Es geht ja nicht nur darum, schlechte Verkäufer auszusortieren sondern auch einfach jene aus dem Marktplatz zu kicken, die schlichtweg Mist posten und das auch von vielen Seiten dargelegt bekommen haben. Du wirst - soweit lehne ich mich mal hinaus - niemals soweit fallen, dass du dir ernsthaft Sorgen machen müsstest. Der Marktplatzbann ist einfach eine Strafe, ähnlich wie der Tempbann. Wer sich darum schert, der sollte auch mit einem gewissen Niveau schreiben - die Meinung ist, und das erwähne ich noch einmal, nicht ausschlaggebend für eine Bewertung, das wäre mir ganz neu. Es ist der Ton, wie auch so oft sonst. Ganz extreme Äußerungen, mögen sie auch in noch so schönes Deutsch gekleidet sein, können natürlich auch auf Missverständnis stoßen, aber dagegen kann man nichts machen. Im Regelfall sollte es aber keine Probleme wegen unterschiedlicher Meinungen geben.

Im Übrigen: Die Zahl derer, die aus dem Marktplatz fliegen würde, ist so gering, so verschwindend klein, dass man sie an einem Finger abzählen kann. Wir wissen von jedem, der des Marktplatzes beraubt wäre, und sei dir Gewiss, wir achten auch darauf, dass keiner zu Unrecht dort herausfliegt. Nehmen wir einmal an, du solltest unter die magische Grenze fallen, den Zugang gesperrt bekommen und dies zu Unrecht - dann würdest du dies hier darlegen. Wenn du nur einige andere User überzeugst, dass du unrecht behandelt wirst, dann bist du schon wieder oben - entweder, weil ein Admin dich freigeschaltet hat oder weil andere User das auch so sehen und dich hochziehen (mich eingeschlossen). Wir sind keine Monster hier und gewiss nicht unmenschlich - wer sich begründet äußert, bekommt immer etwas zurück - egal, wieviel Karma er hat, das ist nicht Maß der Dinge.

So, ich denke zwar, dass du deine Frage auch weiterhin anbringen könntest, weil der Zusammenhang immernoch nicht klar ersichtlich sein mag, aber die Sorgen habe ich dir hoffentlich genommen. Durch das Karmasystem ist man nur begrenzt der willkür der "gemeinen" (nicht von allgemein...) Boardies ausgesetzt - so ganz ohne unser Zutun geht es trotzdem nicht.

 

[Parwez]

@turrican
schön, dass du mittlerweile den post in der 3. version hast
auf was du aufmerksam gemacht haben willst ist mir nicht ganz klar
was du als "argument" aufführst kam in diesem thread bereits unzählige male zur sprache und wurde ebenso oft von mehreren leuten beantwortet
da du nun keine neuen argumente parat hast und auf vorherige erklärungen erst garnicht eingegangen, bist seh ich deinen post einfach als gemecker an
konstruktiv ist er auf jeden fall nicht

 

[Twisterking]

Ich finds ja auch nicht unbedingt nötig, dass ich weis VON WEM die Karam-Bewert. kam, aber dann sollen wenigstens Argumente dazu dabeistehen!
Ich meine wie soll der betroffene User seinen Fehler nächstesmal nicht nochmal machen, wenn er nur raten kann, was er falsch gemacht hat, da kein Argument zu dem Karmaabzug dabeisteht!
Ich finde dieses System sollte nur dann Karmabewert. (egal ob pos. oder neg.) zulassen, wenn auch ein Argument und Gründe für die Bewert. dabeistehen!
So könnten auch alle User ihre Fehler viel besser erkennen und sich bessern, meint ihr nicht?

 

[Andy]

ja schon, aber in so einer bewertung kann man auch einfach schreiben den beitrag find ich scheiße oder lalelu . da hast du dann genauso viel davon, als wenn gar nicht darin steht.

 

[Jirko]

Wir drehen uns im Kreise, auch dieser Aspekt wurde schon diskutiert, aber ich will gerne nocheinmal auf der aktuellesten Threadseite die allgemeine Antwort auf diesen angeblichen Missestand darlegen:

Was nützt das? Wenn wir jemanden zwingen, etwas schreiben zu müssen, gibt es immernoch massig Ausweichmöglichkeiten für den bösen User. Da mir eine Beschreibung derzeit nicht so liegt, einfach zwei Beispiele:

*Karmaabzug* - ghjbsdfjjsdhkhsd!
*Karmaabzug* - Ich mag dich nicht!

Und nun? Comment da, nur der Sinn fehlt noch, und letzterer lässt sich leider nicht per Script nachprüfen - also...

Und jetzt kommt bitte nicht mit dem Vorschlag, "ungültiges" Karma könne man einem Mod melden (als ungültig bezeichne ich mal Karma, dass mit diesen Kommentaren versehen werden würde) - bei mittlerweile mehreren Tausend Bewertungen möchte ich das keinem Personenkreis auferlegen - ihr etwa?

[edit]

Da war wieder einer schneller. - *zustimmundpünktchengeb*

[edit]

 

[BodyLove]

Mit dem Zwang zur Identifikation kann man aber auch dieses Problem umgehen, da jemand mit einer konstriktiven Kritik besser umgehen kann, als eine mit ohne. Zum einen denkt man erst einmal nach, ob man überhaupt jemandem ein Karmapunkt abzieht, zum anderen aber wird man sehr wohl über die Begründung nachdenken.

So, oder so, sollte man bei jedem Karmaeinsatz sehen dürfen, wer dies geschrieben hat. Wenn es schief geht, und jemand sich rächt, und diese sind dann auch keine Einzelfälle, so ist unsere Gesellschaft einfach nicht reif für ein Karmasystem. Deswegen sollte man es generell abschaffen. Was nützt mir eine Kritik, von dem ich nicht weiss, wer es geschrieben hat? Was nützt mir das Karmasystem, wenn es an Sinn und Logik fehlt?

Ohne den Zwang einer Begründung kann man jemanden hoch und runter setzen. Es fehlt insofern der Sinn dieses Schemas. Zwar ist es eine gute Idee, solch ein System einzubinden, aber man darf am System nicht rumfeilen, nur weil die Community dies nicht so akzeptieren kann, wie es ist. Dann sollte man es generell abschaffen. Ich bin mir sicher, dass ihr euch auch diese Gedanken gemacht habt. Nur, ein Karmasystem, welches ungerecht gehandhabt wird, ist ein System welches die Community nicht braucht. Zwar bin ich noch immer der Meinung, dass wenn man seine Meinung richtig kundtut, man auch kein negatives Karma bekommt, aber viele User sind wohl anderer Meinung. Und anscheinend gibt es einige, die im Karmasystem eine Art Rangliste für Kompetenz sehen. Zwar möchten die "Erschaffer" des Systems dies nicht so stehen lassen. Nur, was will man dagegen machen?

Meiner Meinung nach sollte zum einen eine Identifikationspflicht gelten, zum anderen aber auch eine Pflicht zur Begründung. Somit hätte man auch eine Art Sicherheit damit Bsp, wie es Hellwalker genannt hat, nicht zu Stande kommen. Falls dies doch passiert, so ist wie ich schon erwähnt habe, diese Community nicht dazu bereit. Aus diesem Grund sollte man das Karmasystem dann völlig abschaffen.

 

[Jirko]

Mal eine Gegenfrage: Würdest du - ganz ehrlich gesagt - nicht ein Auge auf jemanden werfen, der dich negativ bewertet hat? Zu was würde das führen? Irgendwann findest du einen kleinen Ausrutscher, der dir vielleicht sonst nicht aufgefallen wäre, aber da du die Kritik, die du bekommen hast, auch für unangemessen hälst, vergibst du für diesen Ausrutscher auch gleich negatives Karma. Und nun? Der Stein kommt ins Rollen und wird nicht mehr aufgehalten - die "Rache" ist also keine böswillige Tat sondern einfach die Reaktion vieler Menschen, die sich ungerecht behandelt fühlen. (Ich nehme mich da nicht aus).

Im Übrigen nehme ich jede Bewertung nicht ernst, die keinen Kommentar enthält, da würde mir eine Kommentarpflicht auch nicht weiterhelfen. Es gibt zwei Seiten: Konstruktiv und nicht Konstruktiv. Da Konstruktiv nur sein kann, was begründet wird, fällt der Rest unter "nicht Konstruktiv". Da ist es mir egal, ob da ein Kommentar steht oder nicht...

 

[Parwez]

@bodylove
wir haben es ja hier schon mehrmals erwähnt:
wer sich an die regeln hält und anständige posts verfasst, wird immer mehr positives als negatives karma haben
ob du nun 23 oder 60 punkte hast ist letztendlich egal, da du nur nicht im negativen bereich landen solltest
identifikationspflicht sehe ich wie u.a. silver
dadurch würde es nur zu rache-aktionen und gefälligkeits-bewertungen kommen
von reiner vernunft kann man nicht ausgehn, sobald menschen ins spiel kommen

pflicht zum comment finde ich aber nach wie vor sinnvoll, schaden tut es nicht und evtl. überlegt sich der eine oder andere doch mal eine passende begründung mitzuliefern, sowohl bei positiven als auch bei negativen bewertungen
wer den anderen nur eine reinwürgenm will wird irgendwas schreiben aber wie gesagt, schaden würde eine begründungs-pflicht nicht

ansonsten:
alles ignorieren was garnicht oder unzureichend begründet ist

 

[BodyLove]

Zuerst einmal möchte ich der Person bitten, der dies geschrieben hat,

Das wurde jetzt schon 20x durchgekaut, wer es immernoch nicht kapiert hat, ist blöd oder zu faul zum lesen...

sich zu diesem Statement steht. Es ist einfach unhöfllich eine Kritik einzubringen, ohne den Nick dabei zu schreiben, da vor allem mein Post hier einige neue Punkte mit eingebunden, die noch nicht besprochen wurden. Ich würde aber gerne mit dieser Person mich auseinandersetzen. Aus Rachegelüsten gebe ich generell kein negatives Karma. Ich gab bis jetzt noch nie ein negatives Karma. Insofern sollte auch TURRICAN ein negatives Karma erhalten, weil er ja auch diesen Thread "nicht gelesen haben soll".

So jetzt zu dir Silver.

Mal eine Gegenfrage: Würdest du - ganz ehrlich gesagt - nicht ein Auge auf jemanden werfen, der dich negativ bewertet hat?

Ganz ehrlich. Nein, mir wäre es egal, da ich keine negativen Karmas verteile. Viel mehr verteile ich nur positives Karma. Denn jeder sollte das Recht haben, zu schreiben, für was er es richtig hält. Sofern dies gut begründet ist, spricht nichts dagegen, diesen Post als gut zu bewerten, selbst dann, wenn es schon mal besprochen wurde. Ich bekam nun 2Kritiken, welche 1 unbegründet war, und die andere wie oben beschrieben, von einem unbekannten stammt. Da er mir 2 Punkte abzog denke ich, dass er zu den "kompetenteren" gehört. Ich habe doch etwas ganz anderes zu tun, als dem Forum nach einem Fehler seinerseits zu suchen, welches er einmal getan hat. Der fall, welches du beschreibst ist nunmal einfach Rache. Der Gedanke liegt darin den Grund dafür zu suchen, wieso die Person, die mir das gegeben haben soll, besser "kompetenter" sein soll, als ich. Wer mit Kritik nicht umgehen kann, der ist dann eben einfach noch unerfahren im Leben. Aber sowohl der Post, als auch die Kritik sollten sachlich dargelegt sein. Aus Fehlern lernt man. Aus guter Kritik auch.

Wenn die ganze Community sich so verhält, dann sollte man doch das Karmasystem völlig abschaffen. Und ich bin nicht einer derjenigen, die in der Rangliste unten stehen und frustriert sind, weil sie immer weiter abrutschen. Diejenigen, die mich kennen, die wissen, ob ich nun Bullshit schreibe oder nicht. Dafür braucht man kein Karmasystem.

Ich will damit nur sagen, wie wahrscheinlich viele hier auch, dass obwohl man es nach Stewi, Jan, GM, etc gar nicht so ernst nehmen sollte, einige Leute es wirklich ernst nehmen. Der Grund liegt darin, dass man die Begründung nicht einsieht. Mag sein, dass dies immer so sein wird. Dann ist man einfach nicht für dieses Karmasystem geschaffen.

 

[olly3052]

Ich bin nach wie vor für eine eindeutige Identifikation des Karmagebers.
Das Argument bei negativer Bewertung auf der Strichliste des Abgemahnten zu stehen, zieht für mich nicht.
Es ist gleichzusetzen mit einer Karmavergabe ohne Angabe von Gründen.

Was juckt es mich, wenn die von mir negativ bewertete Person mir offensichtlich aus Revanche ebenfalls eine reindrückt?

Warum macht ihr Euch soviel Gedanken, nein Sorgen um Euer Karma?


Gruß

olly3052

 

[BodyLove]

Immerhin ist auch ein Mod auf unserer Seite. Merci.

 

[[focusbiker]]

Also, sich über ein negatives Karma aufzuregen, lohnt sich nicht wirklich. Entweder man hat wirklich Mist geschrieben und das negative Karma ist berechtigt oder, falls jemand unbegründet meint mir ein negatives Karma reinzudrücken, juckt mich das nicht die Bohne.

Es kann ja schließlich jedem mal passieren, dass man sich etwas im Ton vergreift Da kann das ein oder andere negative Karma berechtigt ist.

Andernfalls gibt es auch genügend Leute, die sich durch Lapalien auf den Schlips getreten fühlen.

Über ein positives Karma freu ich mich!

Immer locker bleiben.

Es wird doch wohl schon so sein, dass sich am Ende die Qualität durchsetzt und jeder der hier ordentlich und hilfreich postet, wird schon genügend Karma-Punkte für den Marktplatz zusammenbringen.

 

[Jirko]

@ Bodylove

Ich arbeite doch nicht gegen euch, nur bisher vertrete ich noch den Standpunkt, dass eine Signierung nichts bringen würden - ich lasse mich aber auch gerne überzeugen und lese deshalb jede Anregung hier - so ist das ja nicht.

Dennoch:

Nicht jeder würde so besonnen an die Sache gehen wie du. Ich wäre nichteinmal sicher, dass ich mir nicht auch Gedanken über ein Vorgehen gegen jemanden machen würde, wüsste ich, wer mir (in meinen Augen) unbegründet Bewertungen verpasst. Wer zu seiner Meinung steht, der schreibt seinen Namen dahinter (wie ich auch, bei jedweder Bewertung) - wer dies nicht von sich behaupten kann, der ist halt so.

Ich streite nicht ab, dass mir das Argument, man würde sich eine Bewertung überlegen, stünde stets der Name dahinter, nicht einleuchten würde. Ich würde mich wahrscheinlich, käme es zu der Frage, ob dies eingeführt werden solle, nicht einmal wehement dagegen stellen - unterstützen würde ich es aber auch nicht. Für mich ist jeder Zwang eine Einschränkung. Ich weiß, dass ich mir oft einen Kopf darüber mache, ob ich wirklich hinter eine negative Bewertung meinen Namen schreiben soll, denn wen bewerte ich negativ? Es sind teilweise die Totalausfälle, die ich schlecht bewerte - und das nicht zu knapp. Ich kann nicht von jedem verlangen, dass er ebenso das Risiko, dass damit verbunden ist, auf sich nimmt. Denn ein Risiko ist es - wer im Forum schon ausfallend wird, der wird keineswegs auch vor einer Bewertung zurückschrecken.

Und ja, ich mache mir Sorgen um meine Bewertung. Paradoxer Weise spreche ich dem Karmasystem weder eine Beurteilung der Postqualitäten zu noch sehe ich es als Gütesiegel von irgendetwas, aber allgemein fängt es die Reaktion der Boardies auf meine Posts ein. Wenn ich diese Reaktion nun auf längere Sicht in Punkten gebannt sehen will, dann ärgert mich ein roter Punkt, wenngleich ich auch schnell darüber hinweg komme. Ich freue mich, auf Bestätigung getroffen zu sein und ärgere mich, wenn sich jemand über mich aufregt. Und genau aus diesem Grunde möchte ich nicht immer wissen wollen, von wem ich welche Bewertung bekommen habe - sobald Emotionen im Spiel sind, denke ich nicht rational...

Eher überzeugen konntest du mich von der Kommentarpflicht. Aber das ist nicht meine Entscheidung - sollte man mal intern ansprechen...

 

[TURRICAN]

Wir wissen von jedem, der des Marktplatzes beraubt wäre, und sei dir Gewiss, wir achten auch darauf, dass keiner zu Unrecht dort herausfliegt. Nehmen wir einmal an, du solltest unter die magische Grenze fallen, den Zugang gesperrt bekommen und dies zu Unrecht - dann würdest du dies hier darlegen. Wenn du nur einige andere User überzeugst, dass du unrecht behandelt wirst, dann bist du schon wieder oben - entweder, weil ein Admin dich freigeschaltet hat oder weil andere User das auch so sehen und dich hochziehen (mich eingeschlossen).

Das beruhigt mich.Das ist es doch worauf ich hinaus wollte.

Insofern sollte auch TURRICAN ein negatives Karma erhalten, weil er ja auch diesen Thread "nicht gelesen haben soll".

Schon geschehen .

 

[BodyLove]

@Silver

wie übt man den Kritik in der Realität? Da schaut man sogar noch direkt in die Augen. Und Trotzdem kann man eine berechtigte Kritik äußern. Nach einer Kritik sollte auch eine Auseinandersetzung folgen. Denn ohne die Auseinandersetzung würde man nicht allzu viel draus lernen. Ich sehe das System an sich als Nebensache an. Viel wichtiger ist für mich die Auseinandersetzung mit der Person, der der Meinung ist, mir ein negatives Karma zu geben, auf Grund von Meinungen. Verschiedene Meinungen sind dazu da, um später ein Kompromiss zu finden, wo beide Parteien zufrieden sind. Ohne Name, bzw. Nick ist dem aber nicht entgegen zu kommen. Zumal ich noch immer nicht weiß, wer es geschrieben hat. Wie "Du" siehst, ist die Diskussion wieder aufgequalmt, und nutztlos ist es auch nicht. Die Argumente die ich einbringe sind nicht alle besprochen worden. Einige sind zwar besprochen worden, aber ohne diese besprochenen Argumente kann ich meine Meinung eben nicht festigen. Ausserdem Silver will ich nicht abstreiten, dass wohl einige geben werden, die bei einer Bemerkungspflicht einfach bullshit schreiben. Aber mit einer Identifikationspflicht wäre dies nicht gegeben. Nebenbei ist die Äußerung einer Kritik als eine Herausforderung zu sehen, den man sich am Ende stellen muss. Eben, ganz wie in der wirklichen Welt.

edit:@Turrican

wetten es war dieselbe Person.

 

[Jirko]

@ Turrican

Gut zu wissen - Karmafehler fixed.

@ Bodylove

Nur leider ist dies hier nicht die Realität oder besser das reale Leben. Wer hier Kritik übt muss damit rechnen, von jemandem, der Kilometer entfernt wohnt beleidigt und beschimpft zu werden - und ich kann nichts tun! Im wahren Leben würde ich solche personen rhetorisch auseinanderpflücken, dass sie nicht mal mehr ihren Namen aussprechen können, doch hier? Was soll ich machen? Brav weiter argumentieren? Das bringt es auf Dauer nicht.

Wir gehen hier stets von zwei unterschiedlichen Personentypen aus: Du von den ehrenvollen Diskussionsführern, die offen ihre Karten auf den Tisch packen und ich von dem, was ich bewerte: Flamer, Spammer und Betrüger. Die "Realität" - um einmal wieder darauf zurückzukommen - liegt irgendwo dazwischen. Und im Übrigen können wir das Karmasystem nicht abschaffen, weil nicht alle gewissenhaft bewerten. Es geht nämlich nicht um eine Personeneinschätzung sondern um eine eventuelle Marktplatzsperre, weshalb sich jede Bewertung wieder relativiert...

[edit]

Zu Bodyloves Edit: Es kann nicht die selbe Person sein, dazwischen müssten 20 Bewertungen liegen und eine gewisse Zeitspanne...

 

[TURRICAN]

Gut zu wissen - Karmafehler fixed.

Danke.Mal schauen wie lange es braucht bis es sich mein Karma wieder beruhigt denn das Marktplatzproblem ist ja nun geklärt.
Ich habe noch kein negatives Karma vergeben weil ich in den Threads in denen ich aktiv bin noch nichts gesehen habe was dessen würdig wäre (z.B. Spam oder extrem ausfallende Bemerkungen).An alle die mir Inkognito negative Bewertungen wegen "nicht lesen" geben und noch geben werden.Selber mal lesen und in Ruhe drüber nachdenken.Und wenn ihr dann immernoch negativ Bewerten wollt tut dieses.Ihr könnt euch auch ruhig trauen den Namen hinterzuschreiben.Meine Möglichkeit negatives Karma zu vergeben heb ich mir für Sachen auf, die es auch würdig sind .

 

[Stewi]

So, um mal wieder ein paar Fakten zur Verfügung zu stellen.
Das Karmasystem greift bereits. Wir haben es testweise mal ausprobiert und es für Gut befunden. Im Moment liegt die Grenze für die Marktplatzsperre aber so tief, daß kaum jemand durch "normale" Bewertungen dorthin kommt. Zu dem jetzigen Zeitpunkt haben wir uns auf eine Grenze bei -20 Punkten geeinigt. Diese resultiert aus folgenden Überlegungen:

• jeder User hat 10 Punkte
• bei jeder Verwarnung im Marktplatz gibt es mindestens 10 Punkte Abzug
• die dritte Verwarnung zieht soviel Punkteabzug nach sich, daß der User mindestens -20 Punkte hat und somit ausgeschlossen wird.
• bei groben Vergehen kann auch schon mit der ersten Verwarnung ein Punkteabzug bis zum Wert von -20 Punkten erfolgen.

Diese Marke von -20 Punkten ist ein langer Weg, der aber durchaus auch schnell durch entsprechende Personen erreicht werden kann. Ich denke mal, die Leute die "viele" Punkte verwalten, die sind sich ihrer Verantwortung auch bewusst.

Was man nicht vergessen darf, viele User benutzen das Karmasystem gar nicht, sei es aus Unwissenheit, oder einfach nur, weil es ihnen egal ist. Nur ein kleiner Prozentsatz macht davon Gebrauch. Es muss ja auch nicht jedes Post bewertet werden, sondern nur die, von denen man persönlich meint, sie wären sehr positiv, oder eben extrem negativ.

Einen Zwang zur Begründung oder zur Signierung wird es nicht geben. Erstens würde das sowieso nicht helfen sondern nur wieder einen Anlass zu Flamethreads geben. Und zweitens, wer soll entscheiden ob eine Begründung gerechtfertigt ist, oder ob sie es nicht ist? Durch eine Signierung gibt es wahrscheinlich eine Fülle von neuen Beschwerdethreads, so ähnlich wie BodyLove es oben schon anklingen lässt. Wer seinen Kommentar und seinen Namen dazuschreiben möchte, der soll dies gerne tun, aber erzwingen werden wir das nicht.

Wenn jemand der Meinung ist, er wäre ungerechtfertigt unter diese -20 Punkte Klausel gefallen, der kann sich gerne melden. Wir werden das dann im Einzelfall abwägen.

Die neuen Kriterien für den Marktplatzzugang sind wie immer hier unter §3 nachzulesen.

 

[Queen]

Ok, das klingt ganz gut. 20 Punkte Minus ist wirklich tief angesetzt, da müßte jemand schon wirklich einige Brüller loslassen um von anderen mehrmals entsprechend bewertet zu werden. Gut finde ich, daß im Fall der Fälle vom Team eine evtl. vorhandene Sperre geprüft wird und u.U. wieder aufgehoben werden kann.

Eine Frage noch: Woher weiß ich wieviele Punkte ich pro Voting vergebe?


Bye,

 

[Stewi]

Eine Frage noch: Woher weiß ich wieviele Punkte ich pro Voting vergebe?

Grundsätzlich vergibt jeder User, der mindestens 10 Pluspunkte auf seinem Konto hat, einen Punkt. Dazu addiert werden pro 1000 Post noch einmal ein Punkt, und pro 365 Tage Communityzugehörigkeit auch nochmal ein Punkt.

Edit, noch was vergessen.
Pro 100 positive Karmapunkte vergibt man auch noch einen Punkt mehr.

Um mal Werkam als Beispiel zu nehmen:

• 1 "Grundpunkt"
• 9 durch seine > 9.000 Posts
• 2 durch seine Zugehörigkeit (okt.2001)
• 1 weil er Karma > 100 hat

Macht genau 13 Karmapunkte die Werkam verwaltet. Da muss man sich schon genau überlegen, wem man was zugute kommen lässt, oder auch nicht.