Bei der guten Verfügbarkeit wundert es mich eigentlich das es noch keine verdoppelten Vram Versionen von Fermi gibt. Andererseits als single GPU hat Fermi immer das perfekte Verhältnis von Vram und Rohleistung gleich dabei. Sowas gabs früher eher selten. Und für die paar SLI Enthusiasten wird man wohl nicht so schnell die Vram+ Versionen bringen. Bis jetzt gibt es aber noch nichtmal hinweise das NV die SLI Editionen bringen wird. Ein SLI aus GTX 480 2x 1,5GB ist bereits ein Setting das durch Vram nach oben raus ausgebremst wird. Verarsche pur für die Leute die da den Marketingversprechen glauben und ihre Bildqualität auf Anschlag aufdrehen wollen.
Aber man muss schon froh sein das Fermi endlich genug Vram gleich Standardmäßig mitbekommen hat. War ein langer und harter Kampf bis zu so einem perfekten Verhältnis.
Sie haben die Karte scheinbar schon rausgenommen. Bei mir ist ab 0,6 Sone das Leiseste
Stimmt, hab sie daher raus geschmissen. Die leiste GTX 470 ever gibts nicht mehr.
Edit: PCGH Community weis was gute Grafikkarten sind:
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...llen-eine-Radeon-HD-5870/2G/Grafikkarte/News/
Ich hätte HD 6870 2GB angekreuzt also -> warten
Die HD 5870 hat mir ein Ruckerl zu wenig Leistung.
Edit²:
Ares 500Watt Lastverbrauch? Wieso denn? Zieht eine HD5870 unter Spielelast meistens in etwa 150Watt.
Unter Vollast sinds in etwa 200Watt.
Tatsächlich mehr wie die Mars, liegt wahrscheinlich an den fetten Spannungswandlern und manuellen Einstellmöglichkeiten:
http://www.pcgameshardware.de/aid,7...-500-Watt-Leistungsaufnahme/Grafikkarte/Test/
Werden sogar noch gut weggekühlt die 500Watt mit Luftkühlung! Leider wurde die Leistungsaufnahme beim OC nicht gemessen, dürfte dann Richtung 600-700Watt gegangen sein.
Wie von mir vermutet packt die Karte fast 30FPS bei Metro unter DX 11, auch unter Crysis ist sie auf einem Niveau wie ein GTX 480 SLI. Die HD 5970 2x1GB Vram Krüppelt natürlich hinter her.
Hier nochmal der Vorgänger im direkten Vergleich:
Mars v.
Ares:
Leistungsaufnahme 2D: 80 Watt v.
40 Watt(Da brauchen einige gar nicht mal so alte singel GPUs das doppelte!)
Leistungsaufnahme 3D (Race Driver Grid): 352 Watt (1,15V) v.
271 Watt
Leistungsaufnahme 3D (Ozone Furmark): 472 Watt (1,15V) v.
489 Watt
Lautheit 2D: 1,4 Sone v.
2,3 Sone
Lautheit 3D (Race Driver Grid): 9,9 Sone (Hinweis: 100 % Lüfterdrehzahl Karte throttelt) v.
9,5 Sone
Lautheit 3D (Ozone Furmark): 9,9 Sone (Hinweis: 100 % Lüfterdrehzahl Karte throttelt) v.
12,4 Sone
Temperatur 2D: 74 °C v.
42 °C
Temperatur 3D (Race Driver Grid): 105 °C (Hinweis: Karte throttelt) v.
65 °C
Temperatur 3D (Ozone Furmark): 105 °C (Hinweis: Karte throttelt) v.
77 °C
Teilweise macht der Test keinen Sinn, mit 4xMSAA getestet anstatt mit 8x die GPU dreht däumchen und das CPU Limit wird ausgelotet? Naja wenigstens einer Testet die Karte überhaupt, höhere AA Stufen hätte man dann aber doch testen sollen. (so wie bei jeder Karte um den Vram richtig zu testen)
Leistungsaufnahme unter typischer Last ist deutlich geringer, wobei das ja zwischen den Titeln stark schwanken kann, Leistungsaufnahme unter 100% Last explodiert. Hier ist garantiert nix gedrosselt worden von ATI, 700-800Watt NT sollte man schon min. haben. Und für CFX mit 2x Ares sollten es dann schon 1500Watt sein! Lautstärke ist extrem hoch, im Idle sogar deutlich schlechter als die Mars, obwohl weniger Verbrauch an liegt. Dafür geht die Karte auch nicht in die Kernschmelze und bleibt sogar relativ kühl, besonders im Idle aber auch unter 100% Last...
Im Vergleich dazu die
Sappihre Toxic macht hier vieles wesentlich besser,
der Kühler ist um Welten besser(typisch Arctic cooling), halb so laut im Schnitt, aber 0 OC Potenzial mit der normalen Spannung. Unter Grid zieht die Toxic aber eine Ecke mehr aus der Dose..
1,1/3,7/5,5 Sone
47/
315/451 Watt
33/57/--?(geschätzt 69 unter 100% Last)
