• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Star Citizen [Sammelthread] Star Citizen [PreRelease] Teil IV

Also ich bobachte alle Patches und die Reaktion der Community auf sie auf dem Live Server. Danach entscheide ich dann ob ich das Spiel dafür anwerfe oder nicht. Wenns mau ausschaut warte ich einfach bis zum nächsten Patchzyklus. Ich bin done damit das Spiel bzw das Projekt SC/SQ42 zu verteidigen, anderen zu erklären oder selbst es hart zu kritisieren. Nach all den Jahren find ichs eine vergebene Liebesmüh und ärgere mich dass ich so lange so involviert war nach der einen oder anderen Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SchorschSepp und tayna21
grundlegend der richtige Ansatz. Was ich nicht verstehe ist es das Projekt als scam abzustempeln bzw, anderen abzuerkennen damit Spaß zu haben. Oder aber falsche oder verdrehte Fakten zu verbreiten weil mal entweder CIG den Erfolg nicht gönnt oder mit SC gefrustet ist. Das ist dann einfach armselig.

Ich bin lange dabei und habe nach wie vor viel Spaß in SC, bin aber auch nicht so hardcore das ich Tage und Wochen lang nichts anderes mehr mache. Klar, da ist dann schnell die Luft raus wenn. Trotzdem habe ich nach wie vor viel Spaß am Spiel und verfolge die Entwicklung gerne, einfach weil es mich interessiert und ich das Projekt toll finde.

Gibt aber auch immer wieder Patche die ich komplett aussetze weil einfach mal kein Bock drauf oder weil gerade nur Gameplayloops funktionieren auf die ich keine Lust habe. Aber so what? Bin ja mit dem Spiel nicht verheiratet und kann mich auch anderweitig beschäftigen.

Essentiell sehe ich bei SC eine Orga zu finden mit Leuten mit denen man gerne zusammen zockt. Davon lebt SC und das bereichert das Spiel ungemein. Ja, man kann auch alleine Spaß haben, aber rund wird es imo erst in der Gruppe und das macht für mich auch wesentlich die Langzeitmotivation aus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21 und Andreas_AUT
charmin schrieb:
Was ich nicht verstehe ist es das Projekt als scam abzustempeln bzw, anderen abzuerkennen damit Spaß zu haben. Oder aber falsche oder verdrehte Fakten zu verbreiten weil mal entweder CIG den Erfolg nicht gönnt oder mit SC gefrustet ist. Das ist dann einfach armselig.
Ich denke da kommen einige private Faktoren bei diesen Leuten zusammen über die wir nichts wissen (können). Wenn man schon soweit geht anderen ihren Spaß abzusprechen dann deutet das auf tiefgreifende private Probleme oder starke Minderwertigkeitskomplexe. Und damit hat es sich dann auch schon für mich, eine Debatte mit diesen Menschen ist total ungesund für einen und man sollte bei red flags gar nicht erst engagen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21
Hmm, manche denken vielleicht sie müssen die anderen Spieler warnen. Bei mündigen Menschen sollte man aber schon davon ausgehen, daß sie wissen, wo sie ihr Geld reinbuttern - für die Entwicklung von Star Citizen. Ja, die Termine wurden schon mehrmals verschoben und ja, aus dem ursprünglichen SC hat sich etwas 100% intensiveres entwickelt ( was ich sehr begrüsse ). Trotzdem muss einem das vorm dem Spenden bewusst sein - die einzige Alternative wäre sonst, man wartet bis das Spiel releast wird und kauft halt dann mit null Risiko.

@tochan01
Du könntest eines mal probieren: fliege über eine Stadt und schmeiss die Leichen hinten raus, die müssten dann ja eigentlich runterfliegen. Ist natürlich nur als Test zu verstehen :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21 und GUN2504
Also ich finde es ist sehr schwer heute noch in SC reinzugehen ohne eine Ahnung zu haben was einen da erwartet. Die Fülle an ständigen Artikeln und Youtubevideos zeichnen meiner Ansicht nach schon ein recht ok-es Bild von dem was SC im Großen und Ganzen aktuell ist. Da braucht es meiner Ansicht nach keine 'Warnungen' von vergrätzten Spielern ebenso wie keine educational Posts im Subreddit (worüber ich mich vorhin gerade wieder gewundert habe, Leute nehmen sich die Zeit um sich zum Sprachrohr von CIG zu machen und haben Sorge dass neue Spieler nicht wüssten dass das Spiel gerade eher nur ein wackliges Grundgerüst ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21 und Andreas_AUT
Andreas_AUT schrieb:
Du könntest eines mal probieren: fliege über eine Stadt und schmeiss die Leichen hinten raus, die müssten dann ja eigentlich runterfliegen. Ist natürlich nur als Test zu verstehen :D
Port Olisar hat leider schon ein paar neue Monde.... ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21 und Andreas_AUT
Ich habs jetzt seit ca. 12 Monaten nicht angefasst. Auch wenn neue Gameplay dazu gekommen ist warte ich auf Server Meshing und Pyro. Dauert halt wie es dauert. Der Anspruch von CR bzw. die technischen Herausforderungen mit der (m.M.n falschen) Engine ist halt Segen und Fluch zugleich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21
Welche wäre denn besser? Unreal Engine and Nanites gab es vor 10 Jahren noch nicht und ein Wechsel mit laufendem Live Betrieb ist absolut absurd
 
Als damals auf Lumberyard gewechselt wurde, hätte ich UE 4 besser gefunden. (Entwickler-)Community wäre defintiv größer gewesen und eine neuere Engine als die CryEngine (3?).

Beim Wechsel auf Lumberyard hatte man aber sicherlich auch AWS als Infrastruktur im Blick.
 
Naja, so viel wechsel war das nicht, das hat ja beides die CryEngine als Basis. Wenn CIG auf UE4 gegangen wäre, hätten die ja mehr oder weniger wieder von vorne anfangen müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21 und shoKuu
Auch waren schon große Teile komplett selber geschrieben (64-Bit Map Krams, kein Plan wie das heißt) und das gab es bis vor wenigen Jahren in keiner Engine. Warum sollte man das dann komplett neu für UE entwickeln?
 
Es geht mir ja nicht um den Zeitpunkt des Wechsels auf Lumberyard, sondern die ursprüngliche Wahl ansich. Dieser Zeitpunkt wäre halt die letzte Möglichkeit gewesen. Ob sie das (z.B. 64 bit Koordinaten) für UE oder CryEngine/Lumberyard hätten entwickeln müssen wäre wohl egal gewesen (nehme ich jetzt mal als Unwissender an?!).

Schon allein die Anzahl an Spielen welche mit die jeweiligen Engine entwickelt wurden, spricht m.M.n. für sich. Einen Grund für die Wahl wird CR aber sicherlich gehabt haben.
 
Zuletzt bearbeitet: (Zeitpunkt verdeutlicht.)
Also angesichts dessen, wie viele gute Engine Entwickler CIG bei der Schieflage von Crytek hat abgreifen können (gibt nicht ohne Grund ein Büro in Frankfurt), dürfte die Wahl auf jeden Fall nicht schlecht gewesen sein. :D

Abseits davon, die UE4 Engine gibt es erst seit 2014. Wären also wieder 2 Jahre in den Sand gesetzt. Das passt glaub so schon ganz gut mit der Engine.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21
Aber Unreal Engine war 2013 absolut nur für Shooter zu gebrauchen. Mehr konnte die Engine leider nicht und hat sich erst in den letzten Jahren zu dem entwickelt was sie heute ist. Nicht umsonst gab es bis dato meist nur Shooter, Survival Games und Walking Simulatoren mit der Unreal Engine. Selbst heute ist nur Tekken 8 als Ausnahme dazwischen. Unreal Engine ist wie CryEngine sehr speziell. So wie man mit Unity und Co auch keine Riesen Triple-A Titel erwarten kann. Tarkov hat wegen der Unity Engine auch ihre Riesen Baustellen. Das betrift alle Entwicklerstudios.
 
Die Diskussion hatten wir im Freundeskreis schon nach dem ersten CIG Trailer - CryEngine super für Erstellung solcher Trailer, aber alles halt sehr speziell für Shooter zugeschnitten (Maps/Weltgröße, Networking, Server, Physik, Animationen, Kollision, Wegfindung/KI, Shader/LOD, Kamerasysteme, UI etc).

Viele Systeme wurden von CIG umgeschrieben oder ersetzt, aber man sieht an vielen Ecken das Erbe (Elevators zur Mapbegrenzung oder die behelfsmäßige Fahrzeugphysik v.a. auf Planeten).

Eine eigene Engine (nicht die UE ;-) ) wäre schon aus damaliger Sicht toller gewesen, allerdings hätte man da nicht so schnell Hangar & Schiffe raushauen können, mit dem ja gut Geld eingenommen wurde. Entwickler für Physik, Netzwerk, Server, KI etc fallen halt auch nicht vom Himmel.
(eine Engine ähnlich der von Infinity Battlescape wäre schon cool :-) )

Die UE hat mit UE4/5 Riesensprünge gemacht, v.a. was die Dokumentation und Zugänglichkeit für Entwickler betrifft. OpenSource hilft ungemein, Wissen in der Entwicklercommunity aufzubauen und die Engine an eigene Bedürfnisse anzupassen - ohne fünfstellige Lizenzgebühren im Voraus bezahlen zu müssen.
Damals haben aber CryEngine und UE ähnliche Kosten gehabt, Quelltext und Support gab's nur für viel Geld.

UE hat durch die notwendigen Features für Fortnite massiv an Wert auch für skalierbare Spiele wie bspw. RTS gewonnen, bietet durch die Integration mit Tools für Architektur oder Maschinenbau eine hohe Genauigkeit und hat eine große OpenSource Community (Patches für die Engine, AddOns), aber all das gab's damals nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21 und shoKuu
Eine eigene Engine zu entwickeln wäre damals absurd gewesen. Für das ursprüngliche Konzept war die Wahl Cryengine genau richtig. Später dann alles in die Tonne zu treten um eine Engine von Grund auf neu zu entwickeln hätte das Projekt doch sicher nochmals um mindesten 3 Jahre oder mehr verzögert.

Die Anpassung auf 64bit hat ja auch die größten Probleme gelöst.

Rumfahren konnte man ja schon in Crisis, daher seh da nicht das Problem. Hier sehe ich eher den Realismusgrad im Sinne von Gravitation usw als Hindernis für ein richtiges Fahrgefühl. Da wird ja nichts gefaked sondern physikalisch korrekt berechnet. Das trifft ja auch auf den FPS Part zu. Gerda in Höhlen mit geringer Gravitation grauts mich immer wieder.

Aber das wird schon. Die Frage ist halt nur wann. ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21
Naja, ich denke dass das generell alles nun auch länger dauert als CIG angenommen hat, selbst nach der Umstrukturierung des Spiels Richtung MMO. Wie problematisch die jetzt umgeschriebene "Star Engine" ist und ob es aus der internen Sicht CIGs aktuell bessere Engines für ihr Vorhaben gibt, das werden wir überhaupt nicht erfahren, deswegen enthalte ich mich jeglichen Urteils. Weder sage ich die Engine jetzt ist doch supi, noch sage ich die ist die totale Fehlentscheidung. Wenns eines gibt was wir Backer nun wirklich nicht in der Hand haben dann die Engine-Entscheidung :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21
Völlig richtig. Ich warte jetzt einfach mal bis Pyro kommt und dann werd ich mal wieder reinschauen. ^^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: tayna21
Ich hab mal wieder eine Schiffs-Einschmelz-Frage.

Ich habe aktuell 2 Schiffspakete:
Eine Cutter (ohne SQ42) und eine Aurora (mit SQ42). Das Aurora-Paket hat 2 Upgrades bekommen, einmal zur Cutless Black und von der Cutless Black zu einer Corsair. Ich habe auch noch ein Upgrade von der Corsair zur Railen - da möchte ich auch gerne hin in Zukunft.

Die Corsair gefällt mir zwar sehr gut, als Daily Driver ist Sie mir aber etwas zu klobig aktuell und würde da auch gerne mal die Starrunner ausprobieren. Wenn ich nun das Aurora/Corsair Paket einschmelzen würde, würde ich 250$ bekommen. Ich mach also letztenendes eigentlich ein Minus damit, da das dem aktuellen Wert der Corsair entspricht und SQ42 fällt dann halt leider hinten runter.
Gibt es denn eine Möglichkeit, ohne weiter Unsummen zu investieren, da einen geschmeidigen Weg zu finden, das umzusetzen? Vorallem, weil ich ja am Ende auch wieder irgendwie zu einer Corsair kommen muss, da ja mein Railen Upgrade von der Corsair aus gemacht werden muss. Und die wird ja bestimmt auch nicht günstiger, wenn Sie mal in Produktion geht.

Ein Upgrade von der Corsair zur 400i hab ich auch noch, falls das hilft.
 
Von der Corsair kommst du eigentlich nicht mehr auf die Railen, da die Corsair teurer ist mittlerweile. Da würde ich mir in der Alienweek im Juni ein anderes CCU besorgen. Corsair auf 400i macht ebenfalls keinen Sinn mehr, da aktuell beide das gleiche kosten.

Du könntest aber für nen 10er von der Corsair auf die MSR Upgraden sobald es die wieder im Shop gibt.
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben