[Sammelthread] SuperPI-Ergebnisse 32M

Overclocking

Das Rennen um die niedrigste Zeit, die ein System braucht, um die sogenannte 1M-Berechnung des Programms SuperPI zu vollenden, geht in eine neue Runde. So wurde der aktuelle Weltrekord, den ein Pentium 4-Bolide, dessen Prozessor auf 7,2 GHz übertaktet wurde, übertroffen. Der neue König: Ein Intel Core Duo T2600, betrieben auf 3,4 GHz (Standardtaktung: 2,16 GHz). Mit 17 Sekunden und 765 Millisekunden konnte das System den Pentium 4-Konkurrenten ausstechen, mit dem der dänische Kieferchirurg Tom Holck im Oktober letzten Jahres glänzen konnte. Doch auch dieser Rekord scheint nicht von langer Dauer zu sein. Ersten Berichten zufolge scheint die Intel Conroe-Familie den Wettlauf weiter anzuheizen. So gibt es im Forum der asiatischen Website HKEPC einen Thread, der Screenshots basierend auf einem übertakteten Conroe E6400-System zeigt und einen SuperPI-Wert von 16 Sekunden ausgibt. Der Prozessor wurde dabei von 2,16 GHz auf 3,11 GHz übertaktet. Es wird also deutlich, dass es Intel ein heißes Eisen im Feuer hat und Konkurrent AMD gewaltig nachlegen muss, um nicht den Performance-Anschluss zu verlieren.

Quelle : Gamestar :rolleyes:
 
17 s mit einem Intel Core Duo?

Das ist schon lange Geschichte, die Jungs aus Japan haben schon 16,312 erreicht...:evillol:

T2600ES-Competition@XS
 
Zock schrieb:
Ersten Berichten zufolge scheint die Intel Conroe-Familie den Wettlauf weiter anzuheizen. So gibt es im Forum der asiatischen Website HKEPC einen Thread, der Screenshots basierend auf einem übertakteten Conroe E6400-System zeigt und einen SuperPI-Wert von 16 Sekunden ausgibt.

Hat er doch gechrieben ;)
 
Stuwis 16 sekunden Wert ist aber von nem CoreDuo T2600ES und nicht von nem Conroe. ;)
Und bezog sich mit sehr großer wahrscheinlichkeit darauf.
Der neue König: Ein Intel Core Duo T2600, betrieben auf 3,4 GHz (Standardtaktung: 2,16 GHz). Mit 17 Sekunden und 765 Millisekunden
 
Genau das meinte ich, die Cores sind jetzt bei knapp über 16 s. Conroe und Merom werden da noch einen Schub bringen, denke mal, das geht dann Richtung 14 s...;)

Edit, so, bevor Bates updated:

stummerwinter / Intel CoreDuo T2600 @ 3200Mhz / Vc 1.50 / FSB 246 / 2x 512 MB Mushkin DDR2-800 @ 410 Mhz CL 4-4-3-8 / WaKü / 17 min 47.860 s

Bei 1M komme ich trotz WaKü irgendwie nicht weiter...:(
 

Anhänge

  • T2600-AOpen-Mushkin-025.jpg
    T2600-AOpen-Mushkin-025.jpg
    92,9 KB · Aufrufe: 583
Zuletzt bearbeitet:
- 80 MHz mehr
- Timings 4-4-3-8
- explorer.exe geschlossen
- Dienste teilweise abgeschaltet
- Speichernutzung unter Leistungsoptionen auf Systemchache

:D
 

==================
Sonntag, 07.05.06 Update!
==================

Der Core Duo geht schon ab.
@siyah In deinem Beweisscreen fehlt das Endergebnis, der 24. Loop reicht nicht aus. Im 1. Post habe ich schon was dazu geschrieben.
 
stummerwinter / Intel CoreDuo T2600 @ 3498 Mhz / Vc 1.51 / FSB 269 / 2x 512 MB Syncmax DDR2-800 @ 448 Mhz CL 4-4-4-12 / DICE / 16 min 34,625 s
 

Anhänge

  • T2600-AOpen-Syncmax1-016.jpg
    T2600-AOpen-Syncmax1-016.jpg
    103,6 KB · Aufrufe: 580
Zuletzt bearbeitet:
Man Stuwi echt klasse Ergebnisse die da kommen:daumen:
 
Warum wurde ich nicht eingetragen? :(
Wegen.. Stuwi-Update? :(
 
1. Post schrieb:
So wird ein Ergebnis gemeldet:
In jedem Post muss folgendes stehen: Prozessor, Prozessorkern, Sockel, Mhz, Zeit.
Der Beweisscreen enthält das sichtbare Ergebnis (nicht der 24. Loop!) und die Hardwareinfo, sonst kann ich das Ergebnis nicht aufnehmen!
Im Anhang habe ich die Problematik mit dem 24. Loop nochmal beispielhaft dargestellt.

Nimm einfach meine Ergebniszeile und ändere die ab...;)

@Bates: :daumen:
 
Du hast meine Ergebniszeile kaputt gemacht. ;)
Danke für's Eintragen.
 
soo hier mein Sanni ;)
hoffe es ist nicht schlimm das ich den millisekunden mod genommen hab der andere hat bei mir irgendwie net geluppt^^

 
stummerwinter / Intel CoreDuo T7400 @ 3447 Mhz / Vc 1.51 / FSB 265 / 2x 512 MB Syncmax DDR2-800 @ 442 Mhz CL 4-4-4-12 / DICE / 16 min 00,766 s

Ein wenig entäuschend, wie ich finde...:(
 

Anhänge

  • T7400-32M-1600766.jpg
    T7400-32M-1600766.jpg
    121,1 KB · Aufrufe: 555
Zurück
Oben