News Samsung begründet PenTile-Display im Galaxy S 3

[TNM]

Es geht einfach darum, das Samsung selbst! gesagt hat, ihre Displays (AMOLED) würden stärker/schneller altern und hätten eine geringere Lebenserwartung. Auf gut deutsch wir bauen Schrott, verkaufen dem Kunde Scheiße für viel Geld und müssen deshalb etwas Tricksen, das er es nicht gleich merkt.

Krieg dich ma wieder ein bitte....Kritik ist ja schön und gut aber die Zusammenhänge könnte man schon verstehen "wollen".
Du bist in genug Threads unterwegs dass du wissen solltest worums geht. Ich bin wahrlich kein Verfechter von PenTile am S3, aber:

1. Es geht um einen Vergleich RGB/PenTile, und es wird festgestellt dass PenTile weniger Probleme macht in dieser Hinsicht mit Bezug auf OLED-Technologie. Es geht nicht um schlecht, sondern um "besser" für den besagten Einsatzzweck. Dass es für Samsung mehr Vorteile bringt (auch billiger in der Produktion) ist keine Frage, man versucht es halt dem Kunden schmackhaft zu machen.

2. Ist die Aussage eine Reaktion auf die Kritik des S3 ... ungeschickt natürlich, aber man versucht eben das angeblich Negative in was Positives zu "spinnen".

3. ich hab hier noch ein altes SGS1 im Dauereinsatz, kein BurnIn, keine merklicher Leuchtkraftverlust (im Vergleich zum 1 Jahr jüngerem Gerät einer Bekannten). Glück gehabt? Vielleicht. Aber wenn sich die Leute mal zurückhalten könnten die nie ein AMOLED besessen haben, geschweige denn mehrere Jahre genutzt.

Ganze ehrlich, bei Smartphones ist das eigentlich alles gar kein Thema, die gedachte Lebensdauer der Geräte wird nie an die Lebensdauer der OLEDs reichen, und selbst ein Leuchtkraftverlust wird ohne Vergleich nicht auffallen. Wenn man sich Sorgen machen will, dann bei TVs, da ist das Nutzerverhalten schon ein anderes und 10 Jahre Nutzung keine Seltenheit.

EDIT:
übrigends, "Tizen-Indonesien" verbreitet das Gerücht im neuen Tizen-Phone wäre das RGB 720p Oled-Display verbaut...na das wäre ja was, ich würds lustig finden

 

[CremeDeLaCreme]

Ich denke mein Beitrag aus einem anderen Thread passt hier auch rein:

https://www.computerbase.de/forum/t...i-offiziell-vor.1056582/page-27#post-12022490

super vergleich! theoretisch ist ja es so, dass die pentile-displays weniger suppixel (2 statt 3) haben und man die auflösung deswegen mit 2/3 multiplizieren kann um sie mit RGB-displays zu vergleichen.

ich habe ein nexus. die schrift sieht schon sehr gut aus, trotzdem ist schrift auf dem iphone für mich sichtbar schwärfer. die 326ppi des iphones (RGB, LCD) sollten also doch eine ganze ecke besser sein als die 316 ppi (pentile, OLED) des nexus. sind sie auch...

das One X, 312 ppi, RGB müsste schrift auch sichtbar schärfer darstellen.


OLED punktet mit kontrast, LCD mit schärfe.

 

[terraconz]

Hier geht's doch überhaupt nicht darum ob Pentile gut ist oder nicht, ob man ausgefransten Text sieht oder nicht mehr sieht oder Samsungs Displays gut wären, was sie ohne Zweifel nicht sind, denn sonst hätten sie nicht eine so überaus "kompetente" Aussage getätigt.

Es geht einfach darum, das Samsung selbst! gesagt hat, ihre Displays (AMOLED) würden stärker/schneller altern und hätten eine geringere Lebenserwartung. Auf gut deutsch wir bauen Schrott, verkaufen dem Kunde Scheiße für viel Geld und müssen deshalb etwas Tricksen, das er es nicht gleich merkt.

Wo liest du das heraus?
SO wie ich es verstanden haben gibt es einfach noch Probleme bei hohen Auflösungen ne RGB Matrix zu verbauen ohne das diese schneller altert. Das deshalb bei der "niedrigen" Auflösung des SGS II angenommen wird das das Display keine paar Monate übersteht find ich etwas weit hergeholt. Mir ist im Job noch keine Reklamation bezüglich des SGS II was Display Alterung angeht unter gekommen und ich arbeite täglich in dem Bereich. Ausserdem auch Plasmas altern und sind bei weitem kein Schrott, genauso wie viele andere Produkte. Ich denke wir hier wissen alle nicht was genau die Technologischen Hürden in der Massenproduktion von high res/high ppi SAMOLED Plus Displays sind.

 

[Dr. MaRV]

(...)

Ich bin ganz ruhig. Aber so eine Aussage zu treffen, bei einem für Samsung so wichtigem Produkt ist Selbstmord und eine Dummheit die ihresgleichen sucht. Nichts zu sagen wäre hier die sinnvollere Alternative gewesen.

(...)

Jeder interpretiert Text anders. Ich bin nicht bereit mich bei dem Prestige-Produkt eines Unternehmens mit weniger als dem Maximum zufrieden zugeben, vor allem wenn der Preis auch Prestige ist. Wenn man Probleme mit dieser Technologie hat gehört diese Weiterentwickelt und bis zur Marktreife dieser, eine Alternative (SLCD II als Bsp.) benutzt. Kunden hier wieder als Produkttester zu Missbrauchen ist aber ganz sicher der Falsche Weg. Wenn das Display schneller altert und nachlässt als andere und man deshalb auf die schlechtere Technologie (Pen Tile) setzen muss, ganz gleich ob man dies als Nachteil wahrnimmt oder nicht, um dieses Nachteil auszugleichen ist das einfach nicht High End.

 

[SubNatural]

Ich bin ganz ruhig. Aber so eine Aussage zu treffen, bei einem für Samsung so wichtigem Produkt ist Selbstmord und eine Dummheit die ihresgleichen sucht. Nicht zu sagen wäre hier die sinnvollere Alternative gewesen.

Ehhhh nein, es ist weder Selbstmord noch Dummheit. Man sagt einfach wie es ist und das man eine Lösung parat hat, die zwar die eigentliche Lebensdauer nicht erhöht, aber die Symptome so stark reduziert, dass das AMOLED das Handy locker überlebt?
Was ist daran falsch?

Jeder interpretiert Text anders. Ich bin nicht bereit mich bei dem Prestige-Produkt eines Unternehmens mit weniger als dem Maximum zufrieden zugeben, vor allem wenn der Preis auch Prestige ist. Wenn man Probleme mit dieser Technologie hat gehört diese Weiterentwickelt und bis zur Marktreife dieser, eine Alternative (SLCD II als Bsp.) benutzt. Kunden hier wieder als Produkttester zu Missbrauchen ist aber ganz sicher der Falsche Weg. Wenn das Display schneller altert und nachlässt als andere und man deshalb auf die schlechtere Technologie (Pen Tile) setzen muss, ganz gleich ob man dies als Nachteil wahrnimmt oder nicht, um dieses Nachteil auszugleichen ist das einfach nicht High End.

Vorallem verbauen HTC, LG und all die anderen Hersteller auch AMOLED. Wieso regt sich da keiner auf?
So schlecht kann die Technik also nicht sein, wenn sie so viele Hersteller einbauen und nur so wenige von Problemen berichten.
Aber dann einfach ein schlechteres LCD einzubauen ist High End

 

[Dr. MaRV]

High End definiert sich nicht aus dem Alter oder der Art der Technologie die Verwendet wird, sondern aus den Resultaten die man mit der eingesetzten Technologie erhält. Und da sind, was Bildqualität, schärfe und Farbdarstellung angeht, die aktuellen S-LCD-2-Displays gegenüber den AMOLED-Pen-Tile-Varianten einfach besser, auch wenn hier ein schlechterer Konrast- und Schwarzwert vorliegt. Ich habe mir einige Geräte angesehen und nebeneinander gelegt um zu sie zu vergleichen, S2, Lumia 800, One S, Galaxy Nexus, das beste Display hatte bisher das One X. Den Hauptvorteil von AMOLED, den sehr guten Schwarzwert, nimmt man erst bei verdunkelter Umgebung wirklich wahr.

AMOLED im Lumia 800 ist auch ein Grauß und ein Grund mir das Telefon nicht zu kaufen. Die Ausfransungen sind gegenüber einem LCD mit gleicher Auflösung und schlechterem ppi-Werten deutlich sichtbar. Und auch beim One S sieht man den Unterschied gegenüber einem Evo 3D oder Sensation, welche die gleiche Auflösung bieten.

Darum geht es aber nicht, es geht darum das Samsung einfach eine Ausrede für die Mängel eines Produktes gesucht hat. Dadurch wirkt es wie gewollt und nicht gekonnt, trifft ja auch zu, ein Smartphone steht und fällt mit dem Display, denn schließlich nimmt dieses den größten Teil des Telefons ein.

 

[AIXXX]

High End definiert sich nicht aus dem Alter oder der Art der Technologie die Verwendet wird, sondern aus den Resultaten die man mit der eingesetzten Technologie erhält...

Pentile hin oder her...
Zu der ganzen Thematik fällt mir ein altes vulkanisches Sprichwort ein :
"Die Bedürfnisse Vieler sind wichtiger als das Wohl Weniger oder eines Einzelnen."
Erklärung: Von yours truly himself:

Jedes Smartphone mit Oled verkauft sich besser als Smarties mit LCD bei ähnlichen Specs und gleichen OS. Siehe Verkaufszahlen von S1 (Pentile), S2, Omnia 7 (Pentile) & Lumia (Pentile) im vergleich zu LCD Konkurrenz im eigenen Lager. Ergo Oled Displays kommen am Markt besser an. Und das ist was wirklich zählt.

Und auch das SGS 3 wird sich deutlich besser verkaufen als ein HTC One X. Allein die Vorbestellungen reichen schon dafür.
Warum ist das wohl so? Weil Oleds kacke sind?

ein Smartphone steht und fällt mit dem Display, denn schließlich nimmt dieses den größten Teil des Telefons ein.

Ja da könntest du recht haben. Weil siehe oben.

 

[MagicTS]

Ich zähle zu den Menschen für die das Ergebnis wichtig ist. Wie das zustande kommt ist mir persönlich vollkommen egal.
Bei vielen hier habe ich das Gefühl das die nur gegen Samsung schießen wollen.

 

[SILen(e]

Und auch das SGS 3 wird sich deutlich besser verkaufen als ein HTC One X. Allein die Vorbestellungen reichen schon dafür.
Warum ist das wohl so? Weil Oleds kacke sind?

Weil Samsung damit mit dem Galaxy S angefangen hat, welches sehr gut dabei war so zu tun als sei es ein iPhone 3GS und deshalb sicherlich auch recht hohe Verkaufszahlen als "Herr Verkäufer, ich hätte gerne ein iPhone, das ist mir aber zu teuer - was gibt es da denn noch?" - "Nehmen sie doch dieses, das sieht sogar so aus und kann auch alles"-Gerät erreicht hat.

Trotz des grottigen Displays, welches damals hier im Forum keinen gestört hat, weil man ja als Apple-Gegner den Nachteil des eigenen Gerätes nicht zugeben durfte und die Farben außerdem so bunt waren.
Erst jetzt, anderthalb bis zwei Jahre nach dem SGS tauchen plötzlich gebündelt die ersten Stimmen auf die PenTile kritisch gegenüberstehen und die sogar aus dem Androidlager kommen.

Naja, Samsung hatte dann auf jeden Fall massig Verkäufe (für Android) mit dem SGS und hat sich eine Community aufgebaut.

Da diese Community der von Apple in nichts nachstand, musste man natürlich wieder das nächste Produkt von Samsung kaufen, nicht von HTC.



Ich denke die Verkäufe hätten sich nicht anders entwickelt, wenn Samsung nie AMOLED eingesetzt hätte.

Der eigentliche Auslöser war das Imitieren des iPhones, danach hatte man dann die kritische Masse erreicht um ein Selbstläufer zu werden.

Das HTC Desire hatte vorher ja auch schon AMOLED und war das erste Nicht-beschissene Androidgerät, auch da waren anfangs gute Verkäufe absehbar, es wurde dann jedoch vom Galaxy S an den Rand gespielt.

 

[Dr. MaRV]

Es gibt einige Expertenstimmen die sind der Meinung, das die AMOLED Displays aus den HTC Telefonen (Desire, Nexus One) damals nicht wegen der angeblichen Engpässe durch den Eigenbedarf Samsungs verschwunden sind, sondern wegen genau dem Problem, welches Samsung nun öffentlich zugegeben hat. Nämlich der rapiden und zu schnellen Alterung.

 

[AIXXX]

Weil Samsung damit mit dem Galaxy S angefangen hat, welches sehr gut dabei war so zu tun als sei es ein iPhone 3GS und deshalb sicherlich auch recht hohe Verkaufszahlen als "Herr Verkäufer, ich hätte gerne ein iPhone, das ist mir aber zu teuer - was gibt es da denn noch?" - "Nehmen sie doch dieses, das sieht sogar so aus und kann auch alles"-Gerät erreicht hat.

Also für mich waren die Kriterien für das SGS und gegen das Iphone damals folgende:

Kein Antennagate, ich wollte in ruhe damit telefonieren und nicht dabei darauf achten müssen wie ich mein Smartie halte, damit es keine Abbrüche gibt "You r holdin it wrong"
Wechselakku
Kein Itunes, sondern Massenspeicher Modus...

Alles weitere aufzuzählen würde hier den Rahmen sprengen Undvorallem bei dir eh nichts bringen, wenn man sich so deine Beiträge und Signaturen anschaut.

Trotz des grottigen Displays, welches damals hier im Forum keinen gestört hat,

Ja in welcher Review stand das bitteschön damals? In jeden Test wurde das Display gelobt. Willste links?

Ich denke die Verkäufe hätten sich nicht anders entwickelt, wenn Samsung nie AMOLED eingesetzt hätte.

Zum Glück für Samsung sind die Verantwortlichen dort nicht so blauäugig und haben damals den Markt dafür gesehen würd ich mal sagen.
Oled TVs die ja bald erscheinen sollen hältst du wahrscheinlich auch für überflüssig

Das HTC Desire hatte vorher ja auch schon AMOLED und war das erste Nicht-beschissene Androidgerät, auch da waren anfangs gute Verkäufe absehbar, es wurde dann jedoch vom Galaxy S an den Rand gespielt.

Ja weil es das weiter entwickeltere Super Amoled beim größerem Display verwendete und sonst auch viel besser ausgestatett war. Vorallem mit größerem Speicher.

Es gibt einige Expertenstimmen die sind der Meinung, das die AMOLED Displays aus den HTC Telefonen (Desire, Nexus One) damals nicht wegen der angeblichen Engpässe durch den Eigenbedarf Samsungs verschwunden sind, sondern wegen genau dem Problem, welches Samsung nun öffentlich zugegeben hat. Nämlich der rapiden und zu schnellen Alterung.

Natürlich. Deswegen hat das One S jetzt wieder ein Oled Pentile Display und verkauft sich ganz gut :

 

[SILen(e]

Ja in welcher Review stand das bitteschön damals? In jeden Test wurde das Display gelobt. Willste links?

Ich hätte fast in die Ecke gebrochen oder laut losgelacht als ich das Display des Galaxy S das erste mal sah, dank PenTile.

Nach und nach tauchen hier im Forum die ersten auf die das selbe sagen und die PenTile ablehnen.

Wo waren die 2010?

Da gab es viel zu wenig Ablehnung gegen die PenTile-Matrix des SGS, wahrscheinlich brauchte es erst ein wenig um zu erkennen, dass Größe nicht alles ist und die Farben übersättigt sind - und die Schärfe des Displays einfach nicht konkurrenzfähig ist, nicht im Vergleich zum iPhone 4, aber auch nicht im Vergleich zu SLCD-Androiden.

 

[AIXXX]

Ich hätte fast in die Ecke gebrochen oder laut losgelacht als ich das Display des Galaxy S das erste mal sah,

Joar tue ich auch jedesmal wenn ich aufs Daumenkino des Iphones blicke
Nunja dachte mir schon das da keine vernünftige Antwort mit Belegen auf diese Frage kommen würde. Hätte mich auch gewundert

 

[M24o]

Ich habe selber das Note und muss sagen, dass die Farben zwar ein Wahnsinn sind, das Display des Galaxy S2 ab und zu besser aussieht aber leider jeder lcd bildschirm eine schönere darstellung hat. Leider ist pentile viel zu abgehackt in den farben und das lesen drauf macht keinen Spaß, weil es kein richtiges Schwarz gibt (immer die Subpixel drum rum).

 

[TNM]

Trotz des grottigen Displays, welches damals hier im Forum keinen gestört hat, weil man ja als Apple-Gegner den Nachteil des eigenen Gerätes nicht zugeben durfte und die Farben außerdem so bunt waren.
Erst jetzt, anderthalb bis zwei Jahre nach dem SGS tauchen plötzlich gebündelt die ersten Stimmen auf die PenTile kritisch gegenüberstehen und die sogar aus dem Androidlager kommen.

Vor 2 Jahren ist nicht Heute, und Heute ist nicht vor 2 Jahren. Stell dir vor, in der Zwischenzeit hat sich die Technik entwickelt und neue Standards haben sich etabliert.

Damals war absoluter Kontrast bei überdurschnittlich guter Sichtbarkeit im Freien und 4" mit 800x480 eine mehr als gute Alternative zu einem kleineren 3,x" LCD Display. ALTERNATIVE ist das Stichwort, es gab damals kein IPhone LCD in 4" oder größer mit höherer Auflösung.

In der Zwischenheit haben wir neue LCDs (wie sie auch alle heissen, LCD2 als Highlight dieses Jahr) sowie auch neue OLED Fertigungstechniken, und völlig neue Auflösungen mit 720p als praktisch Standard dieses Jahr.

Du wirfst den Leuten doch nicht ernsthaft vor dass ihre Ansprüche mit der Entwicklung schritthalten oder?

EDIT: und um nochmal einen Punkt zu verdeutlichen: die Stimmen gegen PenTile HEUTE, vor allem am S3, lehnen ihre Begründung an die vorhandene Alternative an, und die heisst nicht LCD, sondern RGB-Oled. Die gabs vor 2 Jahren nicht. Es geht also um die Frage warum man sich auf einem Flagschiff mit weniger als dem technisch machbaren zufrieden geben muss. Das mag zwar nur für Nerds und Fachzeitschriften wichtig sein, aber die Kritik muss Samsung einstecken.

 

[SILen(e]

Joar tue ich auch jedesmal wenn ich aufs Daumenkino des Iphones blicke
Nunja dachte mir schon das da keine vernünftige Antwort mit Belegen auf diese Frage kommen würde. Hätte mich auch gewundert

Schon beim Desire wurde AMOLED kritiert und gesagt, dass SLCDs die schärfere und farbgetreuere Darstellung haben, die Kritik in der Fachpresse kam wohl nur nie so direkt auf, weil das Display des SGS ja so toll groß war und man dann auch schlechte Displays toll finden muss, wenn man unbedingt was größeres will - und weil es das SGS mit LCD erst gab, als das SGS schon uninteressant für die Presse wurde.

 

[Wolfsrabe]

Also ich hab ein Samsung. Und zwar ein SGH-C270!

Als ziemlicher Spätzünder entwickel ich jetzt erst langsam Interesse an Smartphones, während in dieser Welt schon mehrere Generationen aufstiegen und endeten!

Die Wahl wird einem mit diesem Thread nicht gerade erleichtert, weil man wieder das Gefühl bekommt, daß hier einige wieder eher mit Glauben als mit Fakten daherkommen.

 

[TNM]

@Wolfsrabe

Als Neueinsteiger im SF-Markt solltest du nicht allzuviel auf das HickHack hier geben, es wird auf sehr hohem Niveau gemeckert und es geht um Feinheiten die man kennen muss um sie zu beanstanden.

 

[Wolfsrabe]

@TMN
Verstehe, denke ich auch. Danke für den Tip.

 

[Dr. MaRV]

Natürlich. Deswegen hat das One S jetzt wieder ein Oled Pentile Display und verkauft sich ganz gut :

Pass auf das dir die Augen nicht raus fallen beim Rollen. Das Nexus One und Desire hatten keine PenTile-Displays! Und genau das war evtl. das Problem, Samsung nutzt PenTile um der schnellen Alterung der AMOLED-Displays entgegen zu wirken, die bei nicht PenTile-Displays früher und stärker auffallen kann, oder hast du den Artikel nicht gelesen und versucht nur deinen Lieblingshersteller zu verteidigen?