Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSamsung Display: 11K-Panel mit 2.250 ppi soll bis Olympia 2018 fertig sein
Selbst wenn man das Bild nicht in 11K ausgibt, ist diese Auflösung für VR immer noch sehr sinnvoll, da der Fliegengitter-Effekt verringert (oder sogar ganz beseitigt) wird.
Davon abgesehen kann man selbstverständlich auch heute schon problemlos in 11K rendern. Dann muss man eben an Polygonen und teuren Effekten sparen. VR ist auch sehr beeindruckend ohne "fotorealistische" Grafik.
Erst einmal müssen für den PC-User bezahlbare und gute 4k-Monitore erhältlich sein (am besten mit 16:10 und 2400p und bitte kein TN-Panel).
Dann müssen auch Grafikkarten erhältlich sein, die 4k flüssig befeuern können
Im TV-Bereich werden 4k-Bildschirme grad bezahlbarer.
TV und Videomaterial ist weiterhin rar.
Im TV wird sogar weiterhin mit 720p oder 1080i gesendet.
Da ist immer noch nicht einmal FullHD mit 1080p Standard.
Und da kommen die mit 11k, wenn auch erst 2018.
Sorry, aber für mich ist 11k völlig Sinnfrei.
Wow, durch die hohe Auflösung soll sich quasi ein 3D Effekt einstellen krass.
Wenn man die Auflösung nur hoch genug schraubt vielleicht könnte man dann eine Art Stargate daraus machen. Die Frage ist nur hoch die Auflösung sein muss um ein Wurmloch aufrecht zu erhalten. Natürlich muss auch der Akku stark genug sein. Ich hab jedenfalls kein bock darauf dass sich das Wurmloch schliesst und sich meine Hand noch auf der anderen Seite des Ereignishorizonts befindet.
Kann mal einer den Herstellern sagen, dass ppi-Zahlen jenseits der 300 keinen Sinn machen?
Mehr kann das menschliche Auge eh nicht auflösen, also wozu der Pixel-Wahn?
Bei Kameras hat mans gerafft, dass Pixel alleine keine Lösung sind.
Wann begreifen die Display-Hersteller das? Wie wärs, wenn die mit ihrem "Ich hab den größeren" aufhören
und mal wieder was brauchbares neues bringen?
So kann man nur den Kopf schütteln, vor und zurück, gegen die Wand...
Ergänzung ()
LordReborn schrieb:
Ist leider nicht so einfach. Ein Tiefeneffekt entsteht für das Hirn zwar unter anderem aus der Disparität der beiden Bilder der Augen , allerdings spielen auch eine Menge andere Faktoren eine Rolle (unter anderem Auflösung)
Wenn dem nicht so wäre müsste deine Umwelt aufeinmal ziemlich Platt sein wenn du dir ein Auge zuhältst
Tja, wenn da nicht der Gehirn wäre, dass die Tiefeninformationen noch aus dem Gedächtnis abruft und hineinprojeziert...
ganz so einfach ist deine Herleitung nämlich auch nicht...
Sagen wir: Kleb dir ein Auge zu und das ne Woche lang und geh dann innen Wald... dann siehst du wie platt deine Welt mit nur einem Auge ist...
Und die Auflösung hat mit 3D erstmal ziemlich wenig zu tun...
11k für Bildschirme über 65" Zoll würde ich ja vielleicht noch verstehen... so bei 80-90zoll, da würde es ja eventuell noch Sinn machen...aber bei einem Handy? Wahrscheinlich nur eine Machbarkeitsstudie...wer braucht 11K auf unter 6 Zoll :-D?
Man schaut nicht alles mit dem Auge an - bei Handys vlt. schon, und hättest du "Handy Display" gesagt hätte ich vlt. noch zugestimmt (das Display ist vlt. noch einen kleinen Tuck brillianter, ein subjektiver Eindruck der Farbbrillianz bzw. der Konturen). 11K auf 6 Zoll allgemein gesehen hätte jedoch schon Anwendungen.
Wenn man Optiken verbaut, so sind kleine Pixel immer hilfreicher als größere. Von daher gibt es schon einen Zweck, den kleinere Pixel generell erfüllen können. Natürlich muss die Optik aufwendiger werden um noch einen Nutzen aus immer kleineren Pixeln ziehen zu können.
Extrem hochauflösende Panel haben überall dort ihren Reiz, wo eine Optik dahinter klebt und/oder man sehr nah mit dem Auge dran kommt. Die aktuellen 1024*768px auflösenden 0.5" Displays, die in elektronischen Suchern für Kameras verwendet werden, haben zum beispiel auch schnuffige 2500ppi- das ist "okay" aber da muss noch viel passieren damit es wirklich komplett pixelfrei ist.
Im medizinischen Bereich sind extrem hochauflösende Displays auch immer gefragt.
"Durch die enorm hohe Auflösung soll sich für den Betrachter die optische Illusion eines 3D-Effekts einstellen, obwohl es sich um ein 2D-Display handelt."
Wer braucht das den? Und was kann das Menschliche Auge damit den noch anfangen? Glaube ab 8K ist ja schluss gewesen das man noch Unterschiede feststellen kann.
"Durch die enorm hohe Auflösung soll sich für den Betrachter die optische Illusion eines 3D-Effekts einstellen, obwohl es sich um ein 2D-Display handelt."
Geht auch nur mit einer Optik. Teil das Display auf die Gesichtsfelder der Augen auf (z. B. mit zwei Linsen, die jeweils voneinander unabhängige Bereiche des Displays virtuell abbilden.
Das Bild erscheint dadurch vergrößert (daher kleine Pixel sinnvoll) und weiter entfernt als das tatsächliche Display. Durch Einbringen eines Winkels in der Darstellung (per Software, einfach nicht das identische Bild in den getrennten Gesichtsfeldern beider Augen darstellen) kann dem Auge stereoskopisch ein 3D-Eindruck vermittelt werden. Allerdings ist der Eindruck nicht 100% vergleichbar mit unserem wahren Eindruck von der Welt, da z. B. die Tiefe von Gegenständen in die Ebene hinein zwar bildlich dargestellt werden kann, die Bildebene sich selbst aber immer an einer bestimmten Stelle befinden (accomdation-vergence conflict). Der Bildpunkt, also ein virtuell abgebildeter Pixel (oder Subpixel, je nachdem) befindet sich also in einem festen - durch die Optik vorbestimmten - Abstand vom Auge entfernt.
Das Auge versucht tlws. einen Punkt, der nicht in der Bildebene liegt zu fokussieren, da das Gehirn denkt, er befindet sich davor oder dahinter. Dann wird dieser natürlich unscharf. Stereoskopisch kann man den Tiefeneindruck nur durch "vergence" herstellen, also durch den Winkelunterschied mit dem beide Augen einen Gegenstand sehen.
Die Vergenz bezeichnet die gegenläufige Bewegung der Augäpfel um sich dem bei beiden Augen unterschiedlichen Winkel zum Gegenstand anzupassen. Da wir aber aus Erfahrung quasi jedem Abstand (=das Auge fokussiert auf einen bestimmten Abstand) auch eine bestimmte Verkippung der Augen zueinander zugeordnet haben, wirkt das ganze nicht wie ohne VR-Brille. Plötzlich haben wir zwar unterschiedliche Winkel auf beiden Augen, aber die Bildinformation befindet sich immer im selben Abstand. Aus diesem Grund wird einigen Leuten im Kino auch schlecht, wenn sie einen 3D-Film schauen.
Durch die enorm hohe Auflösung soll sich für den Betrachter die optische Illusion eines 3D-Effekts einstellen, obwohl es sich um ein 2D-Display handelt.
Extrem hochauflösende Panel haben überall dort ihren Reiz, wo eine Optik dahinter klebt und/oder man sehr nah mit dem Auge dran kommt. Die aktuellen 1024*768px auflösenden 0.5" Displays, die in elektronischen Suchern für Kameras verwendet werden, haben zum beispiel auch schnuffige 2500ppi- das ist "okay" aber da muss noch viel passieren damit es wirklich komplett pixelfrei ist.
Im medizinischen Bereich sind extrem hochauflösende Displays auch immer gefragt.
Die aktuelle Sony A77r II hat 2,4 Megapixel. Das sind also sogar 1280*1920 (grob. Hab keine genaue Auflösung gefunden).
Die Auflösung hängt aber auch immer mit dem Betrachtungsabstand zusammen. Ein Fernseher braucht vom Prinzip her weniger Pixel pro Fläche als ein Handy. Und das wieder weniger als eine VR-Brille. Und die wiederum weniger als eine Kontaktlinse mit Display. Und die werden komme. Merkt euch meine Worte.
Bei Kontaktlinsen mit Display müsste erstmal der Fokus in den Griff bekommen werden Ohne Doppel-Linse wird das wahrscheinlich kaum machbar sein
11k halte ich auch für etwas übertrieben in einem Smartphone. Für VR-Brillen ist das sicherlich ein klarer Vorteil, da wird man sich über jeden Pixel freuen. Aber bis dahin sollte lieber erstmal an der Stromverbrauchs-Schraube gedreht werden
Öh, wohl eher 24 MP? xD
Du meinst die Kamera? Vergleichst du gerade einen Sensor mit einem Display? Oo
Der Sensor hätte 1006 ppi ... allerdings gibt es dort auch schon 50 MP Kleinbildsensoren...
Es ist nicht unbedingt sinnvoll soviele Pixel in Kameras zu packen wie gehen. Erstmal erhöht sich dadurch das Rauschen und weiter muss die "gewonnene" Auflösung auch erstmal durch das Objektiv vorne drauf geleistet werden können ^^
"Durch die enorm hohe Auflösung soll sich für den Betrachter die optische Illusion eines 3D-Effekts einstellen, obwohl es sich um ein 2D-Display handelt."
Du bekommst mit einer hohen Auflösung eine relative coole Tiefenschärfe hin.
So hatten wir beim ersten 4k TV (mit 4k Testsignal) im Laden, einen Kunden der uns fragte ob das jetzt 3D ohne Brille ist. Und ja es wirkte richtig "3D Mäßig"^^
Wird auch Zeit, endlich nicht mehr dieser unerträgliche Pixelbrei vom S6...
Ergänzung ()
LordReborn schrieb:
Ist leider nicht so einfach. Ein Tiefeneffekt entsteht für das Hirn zwar unter anderem aus der Disparität der beiden Bilder der Augen , allerdings spielen auch eine Menge andere Faktoren eine Rolle (unter anderem Auflösung)
Wenn dem nicht so wäre müsste deine Umwelt aufeinmal ziemlich Platt sein wenn du dir ein Auge zuhältst
Dabei vergisst du aber, unser Gehirn ist das größte Lügenmaul unter der Sonne, vieles von dem was wir glauben zu sehen ist eigentlich ganz anders.
Von daher wird unser Gehirn diesen Pseudo-3D Effekt wohl emulierten wenn man sich ein Auge zu hält, weil es sich 2D einfach nicht vorstellen kann.
glaub viele hier denken zu beschränkt ich sehe sowas wie 4k pico projektoren in smartphonegröße da wären 11k bei fast 6 zoll ja noch zu low in der relation da muss sogar noch mehr kommen
glaub viele hier denken zu beschränkt ich sehe sowas wie 4k pico projektoren in smartphonegröße da wären 11k bei fast 6 zoll ja noch zu low in der relation da muss sogar noch mehr kommen
Kaum durchsetzbar (zumindest jetzt nicht, und auch strahlungsphysikalisch nicht imho). Für Projektoren brauchst du viel Licht, also auch eine entsprechende Fläche (Ansonsten bräuchte man neue Lichtquellen, die nahezu alle elektrische Energie in Licht umwandeln -> Kühlung ist ansonsten nicht gewährleistet). Wenn die Fläche nicht vorhanden ist, dann muss eben die Helligkeit ansteigen... Bei entsprechender Fläche brauchst du auch eine entsprechend große Linse (Durchmesser), die den Lichtfluss bündeln kann. Wird der Lichtfluss zu stark (z. B. Hochleistungslaser) kann selbst eine Linse aus Quarzglas springen.
Man könnte zwar ein Linsenarray nehmen mit kleineren Durchmessern und die Anzeige fragmentieren, dann allerdings verliert man auch wieder Auflösung (was bei "4k Pico Projektoren" evtl. nicht so schlimm wäre da viel vorhanden, allerdings eben auch kein 4K mehr, sondern nur 1/2 oder 1/3 usw usf.) und man hat eben noch immer das Platzproblem in der Ebene...
Kaum durchsetzbar (zumindest jetzt nicht, und auch strahlungsphysikalisch nicht imho). Für Projektoren brauchst du viel Licht, also auch eine entsprechende Fläche (Ansonsten bräuchte man neue Lichtquellen, die nahezu alle elektrische Energie in Licht umwandeln -> Kühlung ist ansonsten nicht gewährleistet). Wenn die Fläche nicht vorhanden ist, dann muss eben die Helligkeit ansteigen... Bei entsprechender Fläche brauchst du auch eine entsprechend große Linse (Durchmesser), die den Lichtfluss bündeln kann. Wird der Lichtfluss zu stark (z. B. Hochleistungslaser) kann selbst eine Linse aus Quarzglas springen.
Man könnte zwar ein Linsenarray nehmen mit kleineren Durchmessern und die Anzeige fragmentieren, dann allerdings verliert man auch wieder Auflösung (was bei "4k Pico Projektoren" evtl. nicht so schlimm wäre da viel vorhanden, allerdings eben auch kein 4K mehr, sondern nur 1/2 oder 1/3 usw usf.) und man hat eben noch immer das Platzproblem in der Ebene...
naja irgendwo muss man anfangen physik da stehen wir ja praktisch noch am anfang des möglichen ich behaupte mal da die physik weit über das hinaus geht was aktuell anerkannt ist
Naja in Korea und Japan haben sie schon so vor 2 Jahren von 8k geredt wo bei uns 4k erst im gespräch war das es kommt die sind sowiso da einen schritt weiter als wir hier.
Aber 11k ist für alles geeignet aber sicher ned fürs Gamen wenn heutige High End Grakas mit 4k noch herumgurken und selbst ein sli davon grad so ausreicht um spielbare FPS zu bekommen von flüssig noch weit etpfernt. Wenn man davon ausgeht das die next Gen als single Vollausbau in 4k ihre 60fps schaffen sollte sind 11k auch mit sli oder quad sli nicht machbar.
Evtl vielleicht im Medizinischen berreich noch interessant hier noch ein feineres Bild zu bekommen ?
Aber brauchen oder nicht es wird kommen und dann wird es standard und 20k stehen schon vor der türe . Das Rad dreht sich immer weiter.
