News Samsung Galaxy Camera ab Oktober für 700 Euro?
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Samsung Galaxy Camera ab Oktober für 700 Euro?
*FantAsia*
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 404
Jetzt brauch man also, neben Smartphone, Tablet und Notebook, auch schon ne Datenflat für die Kamera.
Reines Nischenprodukt, der Preis dürfte maximal bei 400€ liegen und sich somit knapp oberhalb von guten Superzoom-/Bridgekameras bewegen, wobei die Bildquali da natürlich mithalten müsste.
Reines Nischenprodukt, der Preis dürfte maximal bei 400€ liegen und sich somit knapp oberhalb von guten Superzoom-/Bridgekameras bewegen, wobei die Bildquali da natürlich mithalten müsste.
forumuser05
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 870
Schade, dass viele nicht über den Tellerrand hinausschauen können ...
Sicherlich kann man so eine Kamera zerreißen und behaupten, sowas braucht doch kein Meinsch, aber das ist dann eben nur die halbe Wahrheit!
Denn natürlich kann man sich über das Hochladen auf verschiedenste Social Media Portale streiten und das sinnlose Totschlagargument von Angry Birds auf der "Kamera" trägt auch nicht wirklich zum nachdenken bei, aber wenn es nur halbwegs kreative Entwickler dafür gibt, dann kann diese Kamera ziemlich viele DSLRs in dieser Preisklasse alt aussehen lassen - zumindest was die Funktion angeht!
Ich besitze selbst eine Canon SX220 (Kompaktkamera) und durch die inoffizielle Erweiterung/Hack CHDK kann man diese extrem aufbohren!
Und genau so etwas kann ich mir auch gut über Android mit der Galaxy Kamera vorstellen...
da wären zB frei konfigurierbare Timelapse-Aufnahmen, Aufnahme von RAW-Bildern (was auch nur durch CHDK bei meiner Cam möglich wurde), Fokus-Stacking-"Apps", verschiedenste Skripte wie zB zum Auslösen bei Bewegungen im Bild (so lassen sich bei CHDK Blitze sehr gut fotografieren) usw.
Oder auch Fernbedienung der Kamera WLAN-gekoppelt mit nem anderen Smartphone/Tablet, ... es gibt eben sehr viele Möglichkeiten, wenn man genau überlegt, wobei natürlich selbst für die Fans hier Angry Birds schon eine Bereicherung ist :-)
Es bringt ja nichts alles schlecht zu reden, vernünftig umgesetzt ist soetwas ein enormer Vorteil, denn selbst soetwas wie Timelapse ist in der Regel nur bei extrem teuren DSLRs im Menü vorhanden oder sonst nur über eine spezielle Fernbedienung (kostet auch) möglich!
Sicherlich kann man so eine Kamera zerreißen und behaupten, sowas braucht doch kein Meinsch, aber das ist dann eben nur die halbe Wahrheit!
Denn natürlich kann man sich über das Hochladen auf verschiedenste Social Media Portale streiten und das sinnlose Totschlagargument von Angry Birds auf der "Kamera" trägt auch nicht wirklich zum nachdenken bei, aber wenn es nur halbwegs kreative Entwickler dafür gibt, dann kann diese Kamera ziemlich viele DSLRs in dieser Preisklasse alt aussehen lassen - zumindest was die Funktion angeht!
Ich besitze selbst eine Canon SX220 (Kompaktkamera) und durch die inoffizielle Erweiterung/Hack CHDK kann man diese extrem aufbohren!
Und genau so etwas kann ich mir auch gut über Android mit der Galaxy Kamera vorstellen...
da wären zB frei konfigurierbare Timelapse-Aufnahmen, Aufnahme von RAW-Bildern (was auch nur durch CHDK bei meiner Cam möglich wurde), Fokus-Stacking-"Apps", verschiedenste Skripte wie zB zum Auslösen bei Bewegungen im Bild (so lassen sich bei CHDK Blitze sehr gut fotografieren) usw.
Oder auch Fernbedienung der Kamera WLAN-gekoppelt mit nem anderen Smartphone/Tablet, ... es gibt eben sehr viele Möglichkeiten, wenn man genau überlegt, wobei natürlich selbst für die Fans hier Angry Birds schon eine Bereicherung ist :-)
Es bringt ja nichts alles schlecht zu reden, vernünftig umgesetzt ist soetwas ein enormer Vorteil, denn selbst soetwas wie Timelapse ist in der Regel nur bei extrem teuren DSLRs im Menü vorhanden oder sonst nur über eine spezielle Fernbedienung (kostet auch) möglich!
Popel1
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 624
Interessant ist das Teil schon, nur bräuchte ich jetzt kein Quad Core in meiner Kamera. 700 Euro halte ich auch für so eine Kamera ein bisschen hoch angesetzt. Wenn sie wirklich brauchbare Bilder macht wäre so 300-400 Euro meine Schmerzgrenze. Je nachdem was man alles dank Android für features hätte.
S
Smulpa2k
Gast
Ich glaube eine Kamera muss keine Mails empfangen können....
lynx007
Commodore
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 4.811
Für 700€ bekomt man eine DSLR mit einem guten Objektiv. Oder eine Proficompaktcamera. Ich wage zu bezweifeln das jemand der eine gute Kamera sucht, sowas holen wird wen er deutlich bessere oder günstigere Optionen zur Wahl hat.
Klar, ein paar dumme gibt es immer. Aber für 700€ da bekomme ich:
a)
https://www.computerbase.de/preisve...iste+aktualisieren+&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=
oder b)
https://www.computerbase.de/preisve...iste+aktualisieren+&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=
Vernetztung der Kameras finde ich ja gut, aber wozu gleich ein QUadcore, der nur Strom frist? Diese Cam ist so unnötig und nur recurcenverschwendung auf unserem Planeten. Sind aber eigentlich sehr viele Kammeramodele von Samsung. xD
Klar, ein paar dumme gibt es immer. Aber für 700€ da bekomme ich:
a)
https://www.computerbase.de/preisve...iste+aktualisieren+&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=
oder b)
https://www.computerbase.de/preisve...iste+aktualisieren+&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=
Vernetztung der Kameras finde ich ja gut, aber wozu gleich ein QUadcore, der nur Strom frist? Diese Cam ist so unnötig und nur recurcenverschwendung auf unserem Planeten. Sind aber eigentlich sehr viele Kammeramodele von Samsung. xD
Zuletzt bearbeitet:
forumuser05
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 870
Wie ich oben schon erwähnt habe, ist das ja nicht eine Kamera, die unbedingt mit der besten Bildqualität glänzen wird, dafür sind dann entsprechend verlinkte Kameras schon etwas besser.
Die Stärke liegt eher in der Vielseitigkeit. Bei richtiger Erstellung von passenden Apps sind so extrem viele Möglichkeiten offen, der Kreativität freien Lauf zu lassen, das sinnlose Bildeffekte draufsetzen wie bei Instagram und Co hat ja mit dem Fotografieren nix zu tun, das kann jeder und für sowas braucht man eine solche Kamera nicht ...
Aber eben Sachen wie Fokus-Stacking oder Timelapse bietet kaum eine der verlinkten Kameras!
Sony ist mit seiner neuesten NEX-Reihe einen ähnlichen Schritt gegangen und wird - allerdings ohne 3rd party Entwickler - ebenfalls Apps für die Kameras anbieten! Und das kann ich nur gut heißen, weil man so eben nicht sofort die nächstet Generation kaufen muss, weil sie einen Filter oder eine Funktion mehr hat, sondern man kann diese Funktion bei sich für lau oder kleines Geld nachrüsten!
Verschließt euch doch nicht dem Fortschritt! Dass es natürlich auch Leute gibt, die das Konzept nicht ganz verstehen und die Kamera nur zum zocken nehmen, naja ... solche gibts halt immer!
Aber Fakt ist, der Preis wird fallen und das Konzept der über Apps erweiterbaren Kameras wird die Zukunft sein!
Und warum ein Quadcore? bessere Frage: Warum nicht? Die neue Panasonic GH3 hat ebenfalls einen Quadcore ... und das dient nicht wie bei vielen Smartphones nur zum protzen, obwohl kaum eine Anwendung das volle Potenzial ausnutzt, sondern dazu, dass man die geschossenen Bilder schneller prozessieren kann (JPG-Entwicklung aus der Aufnahme des Sensors) bzw. vermutlich gleichzeitig wieder aufnehmen kann, während die letzte Aufnahme noch mit 1-2 Cores gespeichert wird ...
einzig und allein einen größeren Sensor und eine klasse Optik dafür würde ich mir noch wünschen, ansonsten (vorrausgesetzt die richtigen Apps kommen!) wäre das für mich persönlich eine perfekte Kamera!
Die Stärke liegt eher in der Vielseitigkeit. Bei richtiger Erstellung von passenden Apps sind so extrem viele Möglichkeiten offen, der Kreativität freien Lauf zu lassen, das sinnlose Bildeffekte draufsetzen wie bei Instagram und Co hat ja mit dem Fotografieren nix zu tun, das kann jeder und für sowas braucht man eine solche Kamera nicht ...
Aber eben Sachen wie Fokus-Stacking oder Timelapse bietet kaum eine der verlinkten Kameras!
Sony ist mit seiner neuesten NEX-Reihe einen ähnlichen Schritt gegangen und wird - allerdings ohne 3rd party Entwickler - ebenfalls Apps für die Kameras anbieten! Und das kann ich nur gut heißen, weil man so eben nicht sofort die nächstet Generation kaufen muss, weil sie einen Filter oder eine Funktion mehr hat, sondern man kann diese Funktion bei sich für lau oder kleines Geld nachrüsten!
Verschließt euch doch nicht dem Fortschritt! Dass es natürlich auch Leute gibt, die das Konzept nicht ganz verstehen und die Kamera nur zum zocken nehmen, naja ... solche gibts halt immer!
Aber Fakt ist, der Preis wird fallen und das Konzept der über Apps erweiterbaren Kameras wird die Zukunft sein!
Und warum ein Quadcore? bessere Frage: Warum nicht? Die neue Panasonic GH3 hat ebenfalls einen Quadcore ... und das dient nicht wie bei vielen Smartphones nur zum protzen, obwohl kaum eine Anwendung das volle Potenzial ausnutzt, sondern dazu, dass man die geschossenen Bilder schneller prozessieren kann (JPG-Entwicklung aus der Aufnahme des Sensors) bzw. vermutlich gleichzeitig wieder aufnehmen kann, während die letzte Aufnahme noch mit 1-2 Cores gespeichert wird ...
einzig und allein einen größeren Sensor und eine klasse Optik dafür würde ich mir noch wünschen, ansonsten (vorrausgesetzt die richtigen Apps kommen!) wäre das für mich persönlich eine perfekte Kamera!
DJMadMax
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 16.118
Hans_Hinterseer schrieb:
Mal davon abgesehen, dass Nokia mit seinen PureView-Videos totale Verarsche betrieben hat und sie dafür eigentlich vom Markt gehören für diese markanten Betrugsversuche!
Wer's nicht kennt, einfach mal googlen, da findet man haufenweise böse News drüber (nur auf CB stand's leider nie).
Davon abgesehen:
WTF ohne Handyfunktion?!
Das ist mir echt ein Rätsel... warum hätte man da nicht einfach noch ne Telefonfunktion mit ranpacken können, das wäre doch DAS GERÄT gewesen!
Endlich mal ne Kamera mit Telefon und nicht immer andersrum *lach*
Cya, Mäxl
bruteforce9860
Lt. Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 1.860
@DJMadMax:
Der einzige Unterschied ist, dass Nokia sich beim Schummeln hat erwischen lassen, du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Nokia die Einzigen sind, die in der Werbung schummeln?
Der einzige Unterschied ist, dass Nokia sich beim Schummeln hat erwischen lassen, du glaubst doch nicht ernsthaft, dass Nokia die Einzigen sind, die in der Werbung schummeln?
F
Furtano
Gast
Der Artikel erwähnt aber nicht grad die Besonderheiten von der Kamera.
Ich hab das Teil auf der Ifa getestet. Bei 20x Zoom hat das Teil aufgegeben. Dann haben se mir eine neue Camera gebracht aber mit der wurde es auch nichts...
Bei Sony gibt es für weniger die bessere Hardware! NEX-F3 oder F5
Bei Sony gibt es für weniger die bessere Hardware! NEX-F3 oder F5
Zuletzt bearbeitet:
stratocruiser
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Apr. 2010
- Beiträge
- 61
"Preis einer DSLR inklusive Objektiv" - ich möchte doch sehr bitten!
Eine DSLR ist ein System, das nicht nur aus einem Objektiv besteht - ansonsten braucht man ja auch kein Wechselobjektivsystem. Daher ist ein Vergleich zwischen einem geschlossenen System in einem Gehäuse (-> Kompaktkamera) und einem nach eigenen Bedürfnissen anpassbaren System (-> DSLR) gänzlich unpassend.
Statt des unangemessenen Vergleichs hätte ich mich über die Angabe, dass die Kamera ein 21x Zoom-Objektiv besitzt und bereits mit 23mm KB-äquivalenter Brennweite beginnt viel eher gefreut. Zudem die Offenblende bei KB-äquivalenter 480mm Brennweite mit 5,9 ein durchaus sehr guter Wert ist und 2,8 am unteren Ende auf brauchbare Nachtaufnahmen aus der Hand schließen lassen.
Eine Angabe der restlichen technischen Daten fehlt außerdem.
Unterm Strich schlechter Journalismus.
Eine DSLR ist ein System, das nicht nur aus einem Objektiv besteht - ansonsten braucht man ja auch kein Wechselobjektivsystem. Daher ist ein Vergleich zwischen einem geschlossenen System in einem Gehäuse (-> Kompaktkamera) und einem nach eigenen Bedürfnissen anpassbaren System (-> DSLR) gänzlich unpassend.
Statt des unangemessenen Vergleichs hätte ich mich über die Angabe, dass die Kamera ein 21x Zoom-Objektiv besitzt und bereits mit 23mm KB-äquivalenter Brennweite beginnt viel eher gefreut. Zudem die Offenblende bei KB-äquivalenter 480mm Brennweite mit 5,9 ein durchaus sehr guter Wert ist und 2,8 am unteren Ende auf brauchbare Nachtaufnahmen aus der Hand schließen lassen.
Eine Angabe der restlichen technischen Daten fehlt außerdem.
Unterm Strich schlechter Journalismus.
Cytrox
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.901
Man mag jetzt von der Kamera halten was man will - aber ich denke eine Vereinheitlichung von Software/Firmware auf Digitalkameras ist ein Schritt in die richtige Richtung.
Längerfristig bedeutet dass das Features wie Entwackelung, Selbstauslöser, Panorama, etc. womöglich sogar auch Optik-Einstellungen, Belichtungszeit, Sensoren-Binning, Blitzmuster, etc. Herstellerunabhängig von Usern "nachgerüstet" werden könnten. Damit würde sich die Konkurrenz zwischen den Herstellern nur mehr noch auf die eigentliche Hardware beschränken (wie wir es jetzt auch schon im PC-Bereich haben) was schlussendlich bessere Geräte zu einem günstigeren Preis bedeuten würde.
Noch längerfristiger bedeutet dies, wenn die Software standardisiert wurde, dass auch die Hardware standardisiert wird, wodurch dann Kompakt-Kameras im Eigenbau möglich sind, so dass man, ähnlich wie bei PCs, sich die einzelnen Hardware-Komponenten selbst aussuchen kann - was letztendlich schärfere Konkurrenz (und somit billigere Preise) auch bei diesen ermöglichen würde.
D.h. also, ja das Teil hier mag Schrott sein, aber es vielleicht trotzdem genau jenes Gerät welches eine Revolution in der gesamten Branche einleiten könnte.
Längerfristig bedeutet dass das Features wie Entwackelung, Selbstauslöser, Panorama, etc. womöglich sogar auch Optik-Einstellungen, Belichtungszeit, Sensoren-Binning, Blitzmuster, etc. Herstellerunabhängig von Usern "nachgerüstet" werden könnten. Damit würde sich die Konkurrenz zwischen den Herstellern nur mehr noch auf die eigentliche Hardware beschränken (wie wir es jetzt auch schon im PC-Bereich haben) was schlussendlich bessere Geräte zu einem günstigeren Preis bedeuten würde.
Noch längerfristiger bedeutet dies, wenn die Software standardisiert wurde, dass auch die Hardware standardisiert wird, wodurch dann Kompakt-Kameras im Eigenbau möglich sind, so dass man, ähnlich wie bei PCs, sich die einzelnen Hardware-Komponenten selbst aussuchen kann - was letztendlich schärfere Konkurrenz (und somit billigere Preise) auch bei diesen ermöglichen würde.
D.h. also, ja das Teil hier mag Schrott sein, aber es vielleicht trotzdem genau jenes Gerät welches eine Revolution in der gesamten Branche einleiten könnte.
Der Nachbar
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 7.017
@ DJMadMax
Über welches Pureview schreibst du?
Das Pureview 808 (Symbian) hat keine negativen Schlagzeilen gegenüber dem Lumia 920 mit Pureview.
Was interessant ist, wie die Menschen recht schnell das Pureview 808 vergessen.
Ich bezweifle mal stark, das Samsung selbst mit dem UVP Preis überhaupt an die Pureview Qualität rankommt. Ist die Kamera schlecht, helfen die besten Apps nichts.
Zumindestens gibt es bis auf den Preis keine Vergleichsfotos, nur Meldungen.
Vielleicht ist das aber ausreichend für die Generation Facebook.
Kein Interesse an Technik und softwareverblendet beim Smartphonekauf.
Die fehlende Telefonfunktion ist bei dem Samsung selbst für den Arbeitsbereich ein Verlust.
Für Architekten, Gutachter, sogar Behörden wäre eine gute kamera mit produktiven Arbeitssystem und Telefonfunktion ein begleitender Allrounder. Würde der Freizeittauglichkeit keinen Abbruch machen.
Aber wie gesagt, ein facebook sozial Inkompetenz Produkt.
Sehe ich mir bei den großen Providern das Angebot an Geräten an, so setzen alle auf Gewinnmargen durch Samsung und Apple.
Ein Bestandteil der Werbung mit teuren Vertägen die Kunden zu locken.
ich brauche in meinem Vodafoneshiop nicht mal nach anderen Geräten zu fragen, weil man seine Leistungen nicht den tatsächlichen Bedürfnissen der Kunden anpassen will.
Über welches Pureview schreibst du?
Das Pureview 808 (Symbian) hat keine negativen Schlagzeilen gegenüber dem Lumia 920 mit Pureview.
Was interessant ist, wie die Menschen recht schnell das Pureview 808 vergessen.
Ich bezweifle mal stark, das Samsung selbst mit dem UVP Preis überhaupt an die Pureview Qualität rankommt. Ist die Kamera schlecht, helfen die besten Apps nichts.
Zumindestens gibt es bis auf den Preis keine Vergleichsfotos, nur Meldungen.
Vielleicht ist das aber ausreichend für die Generation Facebook.
Kein Interesse an Technik und softwareverblendet beim Smartphonekauf.
Die fehlende Telefonfunktion ist bei dem Samsung selbst für den Arbeitsbereich ein Verlust.
Für Architekten, Gutachter, sogar Behörden wäre eine gute kamera mit produktiven Arbeitssystem und Telefonfunktion ein begleitender Allrounder. Würde der Freizeittauglichkeit keinen Abbruch machen.
Aber wie gesagt, ein facebook sozial Inkompetenz Produkt.
Sehe ich mir bei den großen Providern das Angebot an Geräten an, so setzen alle auf Gewinnmargen durch Samsung und Apple.
Ein Bestandteil der Werbung mit teuren Vertägen die Kunden zu locken.
ich brauche in meinem Vodafoneshiop nicht mal nach anderen Geräten zu fragen, weil man seine Leistungen nicht den tatsächlichen Bedürfnissen der Kunden anpassen will.
onkel_axel
Captain
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 3.384
finde, die hätten noch eine telefonfunktion einbauen sollen
dann wäre das teil richtig geil
dann wäre das teil richtig geil
Ähnliche Themen
