Test Samsung Serie 840 Evo mSATA 1 TB SSD im Test

Holt schrieb:
Wenn die Map als B-Tree organisiert ist, dann verdoppelt sich die Kapazität mit jeder Stufe im Tree und Intels Controller der DC S Reihe hat sogar eine Tabelle, weshalb die SSDs auch so viel Cache RAM haben.

Dieses ändert aber nicht den Aufwand beim Suchen nach einem Element.
Damit sind im schlimmsten Fall immer noch Zugriffe auf O(log(n)) Baumknoten zum Auffinden eines Datenelements notwendig.

n=Anzahl der Elemente

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/B-Baum
Ergänzung ()

Marco^^ schrieb:
Das Zitat hat vor kurzem auch einer gesagt, der sich damit auskennt.

Sein System / Server hat über 700 mb/s mit SCSI hdd's

Wie sieht es mit 4k Random Read aus? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
p-zuppel schrieb:
Es mag vielleicht im Interesse der Hersteller sein, wenn man ständige ne neue SSD kauft und die 'alte' wegschmeißt (denn wer kauft schon ne gebrauchte SSD), aber nötig ist das nicht...

Och, fürs Hauptsystem nicht, aber als zweite OS-Platte in meinem On-Demand-Server...hab ich kein Problem mit. Ist halt auch ne Preisfrage. Prinzipiell lieber ne hochwertige Gebrauchte (is ne Samsung 470, 64GB, hätte auch ne 830 werden können), als ne Neue von zweifelhafter Qualität. Wobei in genau dem System aber auch ne noch ältere 40er (!) Vertex2 werkelt, OS-Platte für Solaris. Wenn die hin ist, is nix verloren. Und für nen Neupreis inkl. Versand von 30€ (Ende 2012) hab ichs gewagt. 900 Betriebsstunden stehn aufm Zähler, 576GB Writes bzw. 512GB nach Kompression, 1152GB Reads. Quasi noch nicht mal ausgepackt...
 
Hallo32, B-Trees sind mir bekannt und ich nutze sie auch oft und gerne, da man nur in einer flachen Tabelle noch schneller suchen kann, aber flache Tabellen brachen viel Speicherplatz. Das Problem bei B-Trees sind die hohen Kosten für Insert und Delete, weil man dann den Baum neu ausbalancieren muss, weshalb Intel bei seinem Controller der DC S Reihe ja auch keinen B-Tree verwendet, weil das auf die Performance Consistancy geht, siehe hier.
 
Marco^^ schrieb:
Sein System / Server hat über 700 mb/s mit SCSI hdd's

Und wie sind die Zugrifsszeiten? Klar, schnell aber eben nicht so schnell wie eine SSD ;)

Netter Test muss ich sagen. Ich bin zwar noch happy mit meinem 2x250er 840er aber schon erstaunlich was mittlerweile machbar ist vor allem zu welchem Preis!
 
Gibt es eigentlich schon Informationen, wann Samsung ihr neues VNAND in Consumer SSD's einbaut? Im Enterprise Segment scheint es ja schon 1-2 Modelle zu geben. :eek:
 
kadney schrieb:
Gibt es eigentlich schon Informationen, wann Samsung ihr neues VNAND in Consumer SSD's einbaut? Im Enterprise Segment scheint es ja schon 1-2 Modelle zu geben. :eek:



Und ich dachte, der Consumer testet immer brav und dann werden die Produkte für den Enterprise Bereich umgebaut.
 
D1rty schrieb:
mSata schön und gut, ich würde mich eher über M2 freuen. Wenn ich bedenk wie schnell die Dinger in den Mac sinds, dann fühl ich mich hier mit meiner mSATA in meinem X220 als quasi HDD Besitzer :D

Technisch gesehen Blödsinn, warum sollte das so sein?
 
obi68 schrieb:
Fazit: ein tolles Stück Hardware zu einem fairen Preis im Jahr 2014, wenn jemand viel Platz braucht.

In meinem Freundeskreis und bei mir selber baue ich seit 2011 meist nur noch SSDs (Samsung 830 pro, 840 [pro bis EVO], Intel [diverse]) ein. Bis heute hatte ich damit noch nie irgend ein Problem, ob mit Windows XP, oder im RAID ohne TRIM, jeder "meiner Schützlinge" war und ist begeistert.

Genauso, nur mit Crucial.
Und in der Firma intel.

Und jetzt ? Was sagt uns das?
Richtig, nichts, wir haben halt ein paar Freunde und ein "paar" Arbeitsplatzrechnern bei denen der Kram läuft, glück gehabt, sonsts nichts.
 
Wow, schon mal so eine mSATA in der Hand gehabt? Die sind wirklich klein und da nun 1TB mit den Leistungsdaten ... finde ich spitze.
 
Wo es hier gerade um die mSATA geht:

Weiß einer zufällig wo man den org. Intel Adapter (auf 2,5") für die mSATA bekommt?
 
tnoay schrieb:
ja. SSDs kosten im bestfall noch immer 13x mehr als eine HDD, daher ist der fall klar.

eben nicht. die überwiegene mehrheit der nutzer brauchen eben nicht mehr als 1-2TB speicher, das argument - für den selben preis könntest du dir ne HDD mit 13TB kaufen - zieht hier einfach nicht.
 
In meinen Augen brauchen die meisten Leute sowieso nicht mehr als 500gb, der Rest sind meist daten die "gelagert" werden. Also wenn ich meine Bedürfnisse auf den Rest übertragen darf^^.

Ich glaube sobald 500gb bei ca. 120 Euro gelandet sind wird es eine zweite SSD geben, dann kann ich meine Spiele direkt auf einer SSD platzieren.
 
Selbst mit den gesunkenen Preisen sind die Dinger noch 500% über den Herstellungskosten
 
black90 schrieb:
Selbst mit den gesunkenen Preisen sind die Dinger noch 500% über den Herstellungskosten

Kommt drauf an was du unter HErstellungskosten verstehst. Gerade Flashspeicher wird mit extrem kleinen Gewinn-Margen verkauft, zumindest in diesen Mainstream SSDs.
 
black90 schrieb:
Selbst mit den gesunkenen Preisen sind die Dinger noch 500% über den Herstellungskosten
So ein Schwachsinn! Ein 64Gigabit (8GiB) Die hat mindestens so 100mm² Die Flache, ein 128Gigabit Die etwa 180mm², eine 1TB SSD braucht von letzteren 64 Stück, was also 11520mm² Diefläche alleine für die NANDs bedeutet. Schau Dir mal an, was für eine Diefläche CPUs oder GPUs so haben und was Du dafür bezahlst.

Wie viel Marge da darauf ist, kannst Du ja in den Geschäftsberichten der Herstellerfirmen nachlesen, dass sind ja fast allen AG und daher veröffentlichen sie auch regelmäßig Quartalsberichte, die auch im Netz zu finden sind.
 
Zurück
Oben