News Samsung-Smartphones ab 2014 mit 20-MP-Kamera

[Cool Master]

Ich frag mich gerade eh warum man ISO 1600 nutzt für so ein Bild wo eigentlich recht viel Licht da ist... ISO-1600 würde ich für Nacht Aufnahmen an meiner 6D nehmen.

 

[isostar2]

Und beim ISO 1600er bekommst wegen dem Downsampling viel weniger Auflösung und
es ist trotzdem einiges schlechter als ein Vollaufgelöstes einer Cam mit grössrem Sensor.
Das macht ne 4/3 oder APS-C Cam natürlich um Klassen besser.
Z.B:
ftp://rawdata.slrclub.com/body/samsung/1303_nx300/SAM_1121.JPG
JPG OoC, APS-C, ISO 3200
ftp://rawdata.slrclub.com/body/samsung/1303_nx300/SAM_0654.JPG
JPG OoC, APS-C, ISO 6400
Mit sorgfältiger Rawentwicklung wäre noch einiges mehr rauszuholen.
Die letzten 1-2 Generationen der 4/3 und APS-C Cams (mit Sony oder Samsungsensor und nicht zuviele Pixel) haben den Abstand auf KB gehörig verkleinert.

Naja, wirklich überzeugen tun mich die Bilder nicht, sieht nach agressiven Entrauschen aus mit nachträglichem Schärfen
Und für diesen Mini Qualitätsvorsprung soll ich einen halben Kilo schweren Klotz mitnehmen zusätzlich zum Smartphone?
Das eine teure DSLR, 4/3 ... immer ein Tick besser ist als ein 10mm Dickes, 150g Schweres Smartphone ist selbstverständlich aber ist auch eine zb. Canon S120 welche in größe, Gewicht und Preis am ehesten an ein Smartphone drankommt besser bzw. soviel besser das es sich lohnt sie zusätzlich mitzunehmen?

Ich frag mich gerade eh warum man ISO 1600 nutzt für so ein Bild wo eigentlich recht viel Licht da ist... ISO-1600 würde ich für Nacht Aufnahmen an meiner 6D nehmen.

Vielleicht war ja weniger Licht da als das Foto suggeriert
Und meine 6D nehm ich auch immer mit in den Club, Restaurant ....

Ergänzung (6. Dezember 2013)

Sehr Intressant hier wird ein Nokia 808 gegen eine 8000€ Mittelformat Kamera getestet:
http://translate.google.com/transla...pentax-645-comparativa-40-mp,1_8958&sandbox=1

 

[Cool Master]

Und meine 6D nehm ich auch immer mit in den Club, Restaurant ....

Sicherlich tut man das nicht Aber es zeigt wo der Vergleich ist. Wo beim Smartphone 1600 brauch benötigt die 6D, oder eine andere APS Kamera, nur ~ ISO 400 oder zum Teil noch weniger.

Aber der Vergleich DSLR und Smartphone ist eh überflüssig da die DSLR immer gewinnen wird weil sie genau nur auf diese Aufgabe ausgelegt ist.

Ergänzung vom 06.12.2013 14:18 Uhr:

Sehr Intressant hier wird ein Nokia 808 gegen eine 8000€ Mittelformat Kamera getestet:
http://translate.google.com/transla...pentax-645-comparativa-40-mp,1_8958&sandbox=1

Joar, war ja klar das die Pentax gewinnt.

 

[modena.ch]

Naja, wirklich überzeugen tun mich die Bilder nicht, sieht nach agressiven Entrauschen aus mit nachträglichem Schärfen
Und für diesen Mini Qualitätsvorsprung soll ich einen halben Kilo schweren Klotz mitnehmen zusätzlich zum Smartphone?

Mini Qualitätsvorsprung? Also du machst wohl Witze?

https://s3.amazonaws.com/masters.ga...346724&Signature=n0UnlZZ2Ux5K4ZZMclTL3hEwvWk=

https://s3.amazonaws.com/masters.ga...346773&Signature=l7uXGQ06ctI38l8XBLtKDpSlF/I=

https://s3.amazonaws.com/masters.ga...346808&Signature=esw6kaXoHvvhS69tQ8l7sKYyCPo=

https://s3.amazonaws.com/masters.ga...346831&Signature=tmAMfw1shnCspvLk4tLRydK7Pos=

Nicht nur dass es bei den hier verlinkten ISO 1250 und 1600 des Nokia keine nicht ausgefranzte Kontrastkante gibt und es wegen agressivster Entrauschung (und du beschwerst dich bei der Samsung wegen Entrauschung?) aussieht wie gemalt und die Farben auslaufen, ist trotzdem immer noch 5x soviel Leucht- und Farbrauschen da, welches dazu noch fleckig auftritt und das mit nur 8MP und nur ISO 1600 vs 20MP und ISO 3200 bzw 6400.

Also ehrlich das sind Welten an Unterschied!!!

Und das ist keine schwere DSLR.

Edit:
Wenn die Links oben nicht gehen, hier hab ich die HI ISO Aufnahmen her. Seht sie euch im Original an
und ihr werdet verstehen:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/nokia-808-pureview-review-samples

 

[416c]

Ja Klasse, die Kamera wird nicht schlecht werden, aber wen interessiert das bei der unheimlichen UI Touchwiz, egal welche Hardware Samsung verbaut, mit ihren Plastikgehaeusen und der wohl am unausgereiftesten Oberfläche bleiben die Geräte in meinen Augen Müll, auch wenn jeder der damit glücklich werden kann gerne zuschlagen soll, ist nur meine Meinung zum Thema Neuerungen bei Samsung...

 

[ix.tank]

Sicherlich tut man das nicht Aber es zeigt wo der Vergleich ist. Wo beim Smartphone 1600 brauch benötigt die 6D, oder eine andere APS Kamera, nur ~ ISO 400 oder zum Teil noch weniger.

Nein es ist in der Regel genau umgekehrt. Der durchschnittliche APS-C DSLR Käufer bleibt bei seinem Kit-Objektiv oder wechselt es maximal gegen ein Reise-Zoom, solange er nicht viel Geld in ein f1.8 Zoom Objektiv steckt oder auf Lichtstarke Festbrennweiten (aber teilweise sehr günstige) umsteigt ist das Smartphone (f2.0 bis f2.4 bei den Smartphones gegen f3.5 bei quasi allen Kit-Linsen und Reisezooms) klar vorne (und das machen die wenigsten).

@iso ... ne 6D nice wenn sie als MK2 mit Schwenkdisplay kommt könnte ich schwach werden .

Mini Qualitätsvorsprung? Also du machst wohl Witze?

Also ich finde deine Beispielbilder ziemlich übel (nx300). Aber es ist auch ISO 3200 / 6400 da würde auch das 808 nur noch Mist abliefern. Auf jeden Fall sind die Bilder absolut unbrauchbar (in meinen Augen). Das Rauschen ist in den dunklen Bereichen so stark, das sich sich Flecken mit 30 oder mehr Pixel Durchmesser bilden, das bekommt man nicht mehr entrauscht.

Das 808 macht bis ISO 800 Bilder die man noch "retten"(FHD+alles was PS und die eigenen Skills hergeben) kann die nx300 mit Augen zudrücken bis ISO 1600. Die beiden Kameras in Bereichen zu vergleichen in denen sie faktisch nicht benutzt werden ist doch nutzlos, denn ich würde nur im Notfall beim 808 oder auch der nx300 mehr als ISO 400 benutzten. Und wenn man in dem Bereich ISO 50 bis 400 bleibt hält sich der Vorsprung in Grenzen.

Die Pentax 645D ist natürlich ein Monster keine Chance fürs 808, aber es schlägt sich Trotzdem nicht schlecht bei ISO-64 ist das Bild nahezu Rausch-frei (klar wurde entrauscht) trotzdem keine ich kein Handy und keine Kompakte bis 200€ die dass packt. Und das 808 könnte auch ein wenig schärfer bei dem Bild war der AF nicht 100%ig auf den Punkt, ggf. war es im Hyperfokal Modus, dabei entsteht eine leichte Unschärfe (eigene Erfahrung) trotzdem würde es nie an die Pentax heranreichen. Der Vergleich bleibt aber albern, kein Mensch der sich eine 645D kaufen würde, würde glauben, das ein Smartphone ähnlich gute Fotos macht und was alle anderen glauben ist eigentlich herzlich egal .

Damit ich auch mal ein paar Beispiele beisteuere (meine ersten Bilder von vor einem Jahr (inkl. Nachbearbeitung und gezieltem Downsampling)):

 

[isostar2]

Mini Qualitätsvorsprung? Also du machst wohl Witze?

Ähm Nein.

Sicherlich tut man das nicht Aber es zeigt wo der Vergleich ist. Wo beim Smartphone 1600 brauch benötigt die 6D, oder eine andere APS Kamera, nur ~ ISO 400 oder zum Teil noch weniger.

6D ist Vollformat und keine APS-C Sensor Kamera, wieso sprichst du von "eine andere"?

Nein es ist in der Regel genau umgekehrt. Der durchschnittliche APS-C DSLR Käufer bleibt bei seinem Kit-Objektiv oder wechselt es maximal gegen ein Reise-Zoom, solange er nicht viel Geld in ein f1.8 Zoom Objektiv steckt oder auf Lichtstarke Festbrennweiten (aber teilweise sehr günstige) umsteigt ist das Smartphone (f2.0 bis f2.4 bei den Smartphones gegen f3.5 bei quasi allen Kit-Linsen und Reisezooms) klar vorne (und das machen die wenigsten).

dito

Ich glaube viele wollen sich einfach nicht eingestehn das ihre "ja doch so teure, heissgeliebte" Kompakt, Bridge, Evil, DSLR langsam von "einfachen" Smartphones abgelöst werden. Würde mich auch stören wenn ich mir einen Porsche kaufe und schaffe es nicht den Hyundai hinter mir abzuschütteln. In der Bildqualität ist noch ein mini ja genau mini Vorsprung aber in Sachen Preis, Gewicht, Größe, Live-Nachbearbeitung, Web 2.0, Fotosharing, Immer dabei, Lichtstärke, OIS haben mittlerweile die Smartphones allen voran natürlich die Nokias die Nase vorne.

In meinem Urlaub musste ich innerlich herzlich lachen, als der selbsternannte Fotograph seine schwere Nikon im Hotel Zimmer gelassen hat, weil er sie auf dem 26km Grand Canyon Marsch (Runter und wieder Hoch an einem Tag, es ist so anstrengend das es von Reiseveranstaltern nicht Angeboten werden darf) behindert hätte, stattdessen macht er Fotos mit seinem Iphone 4 .... meine Bilder waren natürlich dank Nokia 808 dem weit überlegen.

Genauso musste ich innerlich lachen als er ein Foto mit seinem Iphone gemacht hat, WÄHREND er seine Nikon getragen hat, weil es auf der Nikon kein Whats App gibt.

 

[Cool Master]

@isostar2

Wie du sehen kannst steht vor dem "oder eine andere APS" ein Komma, dies trennt die zwei Teile ganz klar ab. Da die 6D eben KB ist, habe ich extra geschrieben "oder eine andere APS Kamera" und nicht "und"...

@ix.tank

Sorry kann ich dir nicht zustimmen. Eine DSLR (ja selbst kleine DSLRs mit APS Sensor) ist jedem Smartphone überlegen auch mit dem Kit Objektiv. Auf was es ankommt ist die Person welche die zwei Geräte bedient. Stell ich ein totalen noob an die DSLR, der nie was von Blende oder ISO gehört hat, wird mit der DSLR keine gutes Bilde gemachen mit dem Smartphone aber schon da es halt einfach nur point and shoot ist. Ist der Bediener aber mit einem relativ gutem Wissen ausgestattet sind die DSLRs einfach überlegen.

Das Bild von meinem Hund im Anhang wurde mit einer EOS 400D aufgenommen (ein wenig aufgehellt in CS3) und da kann mir keiner sagen das ein Smartphone ähnliche Leistung bringt. Gerade bei Nacht ist eine DSLR jedem Smartphone überlegen. Gleiches gilt für das Panorama von Kapstadt nur das es in CS3 nur zusammengeführt wurde. Keine aufhellung oder sonstige Veränderungen.

Also wie gesagt ein Smartphone kann alles (aber eben nicht super gut), vor allem wenn man telefonieren will ist es einer Kamera überlegen, aber die Bildqualität ist einfach besser bei der DSLR.

 

[isostar2]

@Cool Master: Du schreibst etwas von Nacht und zeigst nur Bilder bei vollem Sonnenschein und nichts für Ungut aber die Bilder sind ja Grausam und das bei Sonne, mit einer DSLR und Photoshop CS3 Nachbearbeitung? Die Bilder sind Unscharf, verrauscht und ohne dynamik das Hundefell ist voller Roter und Grüner Flecken. Da ist In oder hinter der Kamera gehörig was schief gelaufen.

Das sind meine Lieblingsbilder vom Nokia 808:

 

[modena.ch]

Also ich finde deine Beispielbilder ziemlich übel (nx300). Aber es ist auch ISO 3200 / 6400 da würde auch das 808 nur noch Mist abliefern. Auf jeden Fall sind die Bilder absolut unbrauchbar (in meinen Augen). Das Rauschen ist in den dunklen Bereichen so stark, das sich sich Flecken mit 30 oder mehr Pixel Durchmesser bilden, das bekommt man nicht mehr entrauscht.

Weiss nicht wie man die verlinkten Bilder der NX300 als unbrauchbar bezeichnen kann und den ISO 800-1600 Müll der Nokia sich schönreden kann. Sorry geht mir nicht in den Kopf. Unbrauchbar ist da gar nix bei der Samsung.

Ich glaube viele wollen sich einfach nicht eingestehn das ihre "ja doch so teure, heissgeliebte" Kompakt, Bridge, Evil, DSLR langsam von "einfachen" Smartphones abgelöst werden. Würde mich auch stören wenn ich mir einen Porsche kaufe und schaffe es nicht den Hyundai hinter mir abzuschütteln. In der Bildqualität ist noch ein mini ja genau mini Vorsprung aber in Sachen Preis, Gewicht, Größe, Live-Nachbearbeitung, Web 2.0, Fotosharing, Immer dabei, Lichtstärke, OIS haben mittlerweile die Smartphones allen voran natürlich die Nokias die Nase vorne.

Und bei dir ist mir nicht klar wie man die gewaltigen monstermässigen, riesigen gewaltigen Unterschiede nicht sehen kann. Von Mini Vorsprung ist gar keine Rede. Und sorry damit will man auch nur ner 4/3 Konkurrenz machen? Von APS-C gar nie gesprochen.
Bitte hör sofort auf sonst erhol ich mich den ganzen Tag nicht mehr vor lachen!

 

[ix.tank]

Sorry kann ich dir nicht zustimmen. Eine DSLR (ja selbst kleine DSLRs mit APS Sensor) ist jedem Smartphone überlegen auch mit dem Kit Objektiv.

Ich hab doch nicht gesagt, dass ein Smartphone einer DSLR überlegen ist (außer ggf. sehr alten) und schon gar nicht immer. Wechselobjektive für alle Situation, Bokeh, "Hardware" Filter wie ND (das 808 stellt hier die Ausnahme dar) oder Polfilter, etc. all dass wird es beim Smartphone auch in den nächsten 5 Jahren bestenfalls begrenzt geben. Es ging mir nur um die Lichtstärke des Objektivs und deiner Aussage, dass die DSLR bei gleichen Lichtverhältnissen 2 ISO Stufen weniger benötigt, denn dem ist in der Regel nicht so, es ist ehr so dass das Smartphone eine weniger Benötigt.

(f2.0 bis f2.4 bei den Smartphones gegen f3.5 bei quasi allen Kit-Linsen und Reisezooms)

Und das ist Fakt, die meisten DSLR Besitzer sind mit genau solchen Objektiven unterwegs.

Das Bild von meinem Hund im Anhang wurde mit einer EOS 400D aufgenommen (ein wenig aufgehellt in CS3) und da kann mir keiner sagen das ein Smartphone ähnliche Leistung bringt. Gerade bei Nacht ist eine DSLR jedem Smartphone überlegen.

Das Bild von dem Hund kann ich dir auch mit dem 808 schießen, und das Panorama auch. Und auch bei Nacht habe ich viel mit dem 808 gemacht im letzten Jahr. Ich kenne genug die mit ihren DSLRs nur Bilder schießen, die man mit etwas Übung auch mit dem 808 hinbekommt, einfach weil sie sich nicht mit den Möglichkeiten beschäftigen.

Um den Beweis mal anzutreten hab ich noch mal ein paar Bilder angehängt die deinen Hund und das Panorama eigentlich überbieten sollten: (Bild 4 ist nicht unbedingt das schönste, aber es ist volles Gegenlicht und man kann sogar direkt neben der Sonne die Blätter in Farbe sehen, das hat mich schwer beeindruckt, bei jedem Anderen Smartphone hätte man das Bild direkt löschen können.)





Und ein paar meiner Lieblings Nachtbilder:

Weiss nicht wie man die verlinkten Bilder der NX300 als unbrauchbar bezeichnen kann und den ISO 800-1600 Müll der Nokia sich schönreden kann.

Ich rede mir nichts schön, ich sagte doch ich würde weder mit der NX300 freiwillig Bilder mit mehr als ISO 800 noch mit dem 808 freiwillig Bilder mit mehr als ISO400 machen (nur in Ausnahmen, wenn es unbedingt dieses "Motiv" sein muss). Auch mit meiner EOS würde ich nur im äußersten Notfall mehr als ISO 1600 einstellen (und ISO 1600 auch schon ehr ungern) weil man das Rauschen einfach nicht mehr in den Griff bekommt.

Und ich habe auch geschrieben warum die Bilder unbrauchbar sind. Bei dem ISO 3200 Bild besteht der Himmel aus Dunkelblauen flecken mit einem Durchmesser von über 30 Pixeln, das kann man nicht mehr entrauschen. Der Brückenpfeiler enthält auch noch exakt 0 Details. Die Hellen Parts sind gut aber das ist auch bei High ISO keine Kunst, die Frage ist immer wie schauen die dunklen Bereiche aus.

Dpreview NX200 vs EOS 650D vs 6D vs 808

Hier sieht man klar, die NX200 (ähnlicher oder gleicher Sensor) liegt beim Rauschen so etwa 1,5-2 ISO Stufen vor dem 808 und so ca 0,5-1 ISO Stufen hinter der EOS 650D und die 6D glänzt . Fakt ist ISO 3200 würde ich nur noch bei der 6D als brauchbar bezeichen und beim 808 eben noch maximal ISO 400.

Wenn man weiß was die eigene Cam kann, sei es ein Smartphone oder die Nikon D800 kann man tolle Fotos machen. Nur das die D800 mehr Motive zur Auswahl hat .

 

[modena.ch]

Soo dann schau mer mal.

Links das oben verlinkte JPG der NX300 bei ISO 3200, rechts ein Testbild aus der Dpreview Gallerie des Nokia 808 bei ISO 1600.
Jeweils bei 1:1, auf 8MP herunterskaliert wie es das Nokia halt macht und volle 20MP bei der Samsung.



Bei der Samsung sieht man im den dunklen Bereichen leichtes Leuchtrauschen, welches aber recht homogen daherkommt man sieht es wurde entrauscht, aber es die Kanten sind noch recht scharf und die Texturen sind noch ziemlich da. Also unbrauchbar ist eindeutig anders! Dabei hat die Cam hier noch alles selbst gemacht. Das ginge mit Raw noch deutlich besser, was aber auch für das Nokia gilt.

Beim Nokia hat man trotz Lichtvorteil immer noch viel Leuchtrauschen, welches dazu noch fleckig auftritt.
Man sieht überdeutlich es wurde stark entrauscht, Konturen sind ausgefranzt, Textur ist komplett weg. Sieht aus wie gemalt, nur Matsch keine Schärfe.

Und das sind also mini Unterschiede achso ja?
Wenn ich dann noch den Auflösungs- und ISO Unterschied betrachte ist die Samsung 3-4 Klassen besser, in jedem Fall. Das sind Welten!

Also das sollte man schon sehen, wenn man hier mitreden will.

 

[ix.tank]

Okay das ist jetzt hoffentlich das letzte Mal OT

Ich hab mal fix ein paar Testfotos gemacht mit ISO 200-800 und das ISO 3200 Bild auch auf 8 MP reduziert, damit der Vergleich fair ist.

Meiner Meinung nach sind die Details in hellen Teilen (die oberen zwei Reihen) des Bildes ca bei ISO 800 gegen ISO 3200 gleich und in dunklen Teilen schneidet das 808 tatsächlich etwas schlechter ab, da Passt ISO 400 ehr zu ISO 3200 auf der NX300. Die ISO 200 Bilder des 808 sind allerdings in beiden Fällen deutlich besser. Also würde ich bis 2,5 ISO Stufen als Differenz mitgehen.

Texturen sind noch ziemlich da

Wie gesagt schau in die untere Reihe an, Textur? Das ist nur noch Farbbrei, ich habe doch auch einen Cam APS-C Sensor, zu glauben man könne mit einem solchen aktuell bei ISO 3200 und mehr ein wirklich brauchbares Bild erzeugen ist etwas "optimistisch". Bei ISO 3200 bin ich froh wenn ich ein 4 MP Bild rausbekomme (EOS650D) bei dem einem nicht direkt die Unzulänglichkeiten ins Gesicht Springen, bei ISO 6400 bin ich im Ergebnis schon mit einem 2 MP Bild glücklich.

Also das sollte man schon sehen, wenn man hier mitreden will.

Wo lernt man so zu diskutieren?

Miniunterschieden behauptet wird

Das kam auch nicht von mir, wenn ich finde es sind 2,5 Blendstufen Unterschied, dann ist das nicht Mini. Aber in Relation zur Portabilität geht der Unterschied absolut in Ordnung.

Und was ISO 3200+ angeht, ist mit den 18MP Canons nicht viel los.
Bei den 16 MP Sonychips, 20MP Samsung oder vielleicht sogar 24MP Toshiba
aber durchaus, wenn vielleicht auch verkleinert.

Da kann ich leider nicht mit gehen, dein ISO 6400 Bild tendenziell schlechter als alles was ich mit meiner Cam (@ISO6400) bisher so geschossen hab. Bei DPreview zeigt sich ein ähnliches Bild (vorne liegt die NX200 (ja nicht die 300) definitiv nicht, siehe oben), allerdings war ich von den Samsung APS-C Teilen von Samsung noch nie begeistert (vorsicht subjektiv )

 

[modena.ch]

Nun ich seh hier durchaus noch Textur.
Wobei es schon einiges dunkler ist und wahrscheinlich
wäre auch mit Tageslicht nie viel Textur da, weil glatter Stein.
3, 4 EV Unterschied können das schon sein.

Und was ISO 3200+ angeht, ist mit den 18MP Canons nicht viel los.
Bei den 16 MP Sonychips, 20MP Samsung oder vielleicht sogar 24MP Toshiba
aber durchaus, wenn vielleicht im schlimmsten Fall auch etwas verkleinert.
Aufgrund des Fertigungsvorsprungs gegenüber Canon haben die etwa
eine Blende mehr Spielraum.

Das mit dem Mitdiskutieren war vielleicht nicht die feine Englische.
Aber ich könnte aus der Haut fahren, wenn solcher Quatsch von wegen
Miniunterschieden behauptet wird, wenns doch offensichtlich ist.

 

[Der Nachbar]

Man darf aber nicht vergessen, dass das Pureview 808 trotzdem einen durchweg ausgezeichneten Farbumfang bietet, der weit über die normale Smartphoneliga hinaus geht. Also eine Hardwaregrundlage, die mit sehr konservativer Software auch gute Bilder direkt aus dem Gerät für weitere Zwecke ermöglicht. Da ist das Lumia 1020 weit weniger ehrlich.

Auch bei den ISO Werten wäre ich froh, wenn meine alte Fuji Kompakte diese Qualität erreichen würde.


Ich hatte mir zu diesem Thema etwas an Text vorbereitet, nur sind wir hier etwas weiter. Trotzdem passt es rein.

Erinnert sich jemand an CMOS Sensoren und Festbrennweite im Kompaktbereich?
Warum ich es erwähne, ist, weil diese Technik bis auf Billigprdodukte fast verschwunden und wieder neu in den Markt im gesamten Segment vertreten ist. Die Nachteile bei CMOS waren ja auch bekannt und man hat gut zwei Generationen gebraucht um mit CCD gleichzuziehen. Dafür wurden Serienfotos und Videos auf Kosten der Qualität beworben.

Es gibt doch ganz klare Messungen für eine gute Entwicklung. Je weniger über Software nachgebessert werden muss, weil die Hardware eine leistung bringt, desto besser ist das Rohergebnis. Wer es nachgeschärft haben will oder in knalligen Farben, der kann es dann einstellen, was ein gutes Softwarepaket im Produktumfang zum Preis ausmacht.

Im Audiobereich das Gleiche. Am Smartphoneausgang linearer Frequenzgang von 20Hz-20Khz und man hat einen Teil der Arbeit erreicht. Genug Spannung und Strom am Ausgang mit niedrigem Widerstand, ebenso geringe Verzerrungen und man kommt langsam dem Ideal nahe.
Was hat sich hier am Smartphonemarkt getan, was ich schon 2005 verbaut hatte? Rückschritt für beats Audio, Proleten SRS WoW und Dolby.

Es wird versucht das Rad neu als Erfindung zu verkaufen bei gleichzeitiger Notwendigkeit dem Kunden vorangegangenen Fortschritt mit Vergessenheit aufzuzwingen.

Samsung wird daher wie viele Hersteller kaum hochwertige Kunstsstofflinsen verbauen, weil der Fortschritt eben diese Technik günstig in besserer Fertigung erlaubt. Das gesparte Geld in andere Bereiche wie gute Sensoren investieren und in die Software, die bei Samsung immer eine Baustelle ist. Zwar reden alle über Softwarefunktionen, aber Samsung bietet nicht mit Adobe Kooporation ein Desktop ähnliches Photoshop Tool für ihre mobilen Quad und Octacores an. Stabile Hardwarebasis mit Software und das Produkt verfügt über tatsächliche Aussagekraft.

Daher sehe ich bei Samsung in der Mobilfunksparte bei den jährlichen Updates keine qualitative Entwicklung, sondern nur Bauernfängerei. Es war für Samsung günstig auf ein vorhandenes und billiges Kameramodell ihr S4 Zoom aufzubauen, statt vier Jahre Entwicklung in Sensor, Bildprozessor, Optik und Software zu stecken und mit einer guten Grundlage über einige Generationen hinweg den Markt mit Qualität zu bedienen. Also auch die Ingenieure mit einem guten Konzept richtig zu vergüten. Mit Android würde man aber die Gefahr eingehen ihre Softwarentwicklungen bei Erfolg kopiert zu bekommen, weil andere Hersteller nachziehen. Es ist auch nur eine Frage der Zeit, bis das Note selbst kopiert wird.

 

[morpheus620]

Es ist egal ob die Blende weit auf geht und somit mehr Licht eingefangen werden kann.
Wenn der Sensor aber scheiße ist und Farben verfälscht oder die Bilder schlecht komprimiert bringt einem die offnene Blende auch nichts.

Ich war heute im Zoo.
Habe ein Bild mit meinem N4 gemacht und meiner 1100D mit dem 18-55 IS STM was auch ein Kit-Objektiv ist.
Und was soll ich sagen.
Es lohnt sich so einen Klotz mich sich rum zu tragen.
Das N4 macht nicht die besten Bilder aber selbst ein S4 wird da nicht ran kommen.
Nokia macht es richtig.
Da würde mich es auch nicht stören wenn die Kamera hinten raus steht.
Würde Nokia auf Android setzen dann wäre Nokia wieder ganz weiot vorn mit dabei.
Könnte ich Wetten.
Und ich hätte auch wieder ein Nokia.

 

[Cool Master]

@isostar2

Wie ich schrieb das Hunde Bild wurde nur aufgehellt sonst nichts daran gemacht (Fokus lag eben auf dem Fell ergo ist es doch sehr Dunkel geworden). Dazu kommt ich habe das Bild nicht gemacht sondern mein Patenonkel und dafür das er nun 84 ist ist es ne gute Leistung für seine erste DSLR

Ich sehe schon eine ordentliche Diskussion ist mit dir nicht möglich, da du nicht wirklich lesen willst was die anderen Leute schrieben oder du ignorierst es einfach. Da ist ix.tank deutlich besser als du und er geht wenigstens auf das ein wo man nicht zustimmt..

@ix.tank

Ja die Bilder haben was, erinnert mich aber zu Stark an ein Fisheye (mag ich nicht), zumindest die Panoramas. Für ein Smartphone doch sehr gute Bilder muss ich sagen. Ich bin wirklich gespannt was die Zukunft noch bringt aber die Entwicklung geht auf beiden Seiten weiter Smartphone und Bridge/DSLR Kameras. Ich glaube es kommt auch einfach darauf an was man machen will. Will man mal 1000 Bilder im Jahr machen langt die Smartphone Kamera. Aber 1000 Aufnahmen mach, zumindestens ich, zum Teil an einem Tag/Nacht.

Ich muss auch gesetehen das Nokia ist meinem iP4 deutlich überlegen. Aber ok, es ist auch neuer, wäre also schlimm wenn nicht


@morpheus620

Ne Android und Nokia würde nicht gehen. Abgesehen davon das Nokia nun MS gehört gibt es einfach zu viel Konkurenz bei Android. Allem vorran Samsung und HTC. Alleine an dennen zwei würde sich Nokia kaputt beisen.