News Samsung startet SSDs für Niedrigpreissektor

[MeisterCropper]

70mb/s write speed ... sollten die SSD's so allgemein nicht angeblich viel schneller sein als die Magnetplatten, oder hab ich da was falsch verstanden? Aktuelle Magnetplatten haben doch so bis 90mb/s write speed AFAIK, wo bleibt da der große Vorteil, von Lautstärke und Robustheit mal abgesehen?

 

[riDDi]

Desktopplatten erreichen vielleicht durchschnittlich 90 MB/s schreibend wie lesend. Bei 2,5 geschweige denn 1,8" erreicht man solche Geschwindigkeiten nicht im Traum. Außerdem sind die Zugriffszeiten von Magnetplatten 50-100 Mal höher.

 

[Kirschgrün]

Sagt mal zählt diese SSD zu den "billigen"?:
http://www.notebooksguenstiger.de/catalog/product_info.php/products_id/221374

 

[Klamann]

Jup, bei den Schreib- und Leseraten aktuell allerdings kaum konkurrenzfähig.

OCZ Core Series 32GB - kostet zwar 50% mehr, schreibt und liest dafür aber auch 3-5 mal so schnell.

 

[Straputsky]

Wenn sie wirklich sehr günstig sein sollen, dann müssten sie aber schon langsam die 1,x€/GB Schwelle erreichen. Hoffentlich erreichen diese SSDs dann aber auch die versprochenen Geschwindigkeiten. Ein User berichtete mal, dass seine Transferraten dramatisch einbrechen, wenn mehrere Programme auf die SSD zugreifen.

 

[M.D. Geist]

hoffentlich wird der preis der intel akzeptabel !

 

[wiesson]

Wie sieht das mit dem Stromverbrauch aus? Kann ich problemlos mir eine SSID kaufen und sie in mein Macbook einbauen? (Klar, muss die Höhe passen...)

 

[mapel110]

Die Transferraten bei diesen Dingern ist doch mehr als okay. Worauf es ankommt, wären da noch die Zugriffszeiten. Und von denen steht mal wieder nichts in der News.
Okay, auch nicht in der Pressemitteilung.

Das ist mal wieder Kundenver...... Sieht man ja sehr häufig bei den billigsten Platten, dass sie zwar nominell schnell sind, aber eben durch Zugriffszeiten doch stark einbrechen, je nach Modell.

 

[Aral]

Reaktionszeiten fehlen, die sind nämlich bei so billig teilen oftmals länger wie bei 5400rpm Festplatten und deshalb wäre das ganze System dann wieder langsamer...

 

[H@ckinTosh]

Ganz schicke Teile, besonders diese winzige Größe istsehr Interessant für Netbook o.Ä.. Ich für meinen Teil werde wohl warten bis SLC-SSDs bezahlbar werden und dann zuschlagen.

 

[CoregaTab]

OK Freunde, bitte helft mir meinen Gedanken zu Untermauern

Lohnt es sich 2 SSD zu Kaufen?

1. SSD: Vista
2. SSD: Herr der Ringe Online (Spiel)

Würd sich das lohnen was die Ladegeschwindigkeit angeht usw.?


Danke

 

[blackiwid]

rofl, wieso 2 dafür? vista kann mit ssds nicht so doll umgehen, aber lohnt glaub trotzdem. Aber eine reicht doch auch, 32gb müsste für vista + 1 spiel reichen.

 

[Dispo]

Ich habe jetzt schon an mehreren Stellen gelesen, dass SSDs, wenn sie an einem Controller mit eigenem Cache angeschlossen werden, deutlich bessere Leistungen vorweisen.
Kann mir das jemand erklären oder auf einen passenden Thread/Artikel linken?

 

[MEDIC-on-DUTY]

Ich hoffe nur sehr, dass die die gute alte IDE-Schnittstelle nicht vergessen...

 

[riDDi]

Ein Vista 64 startet mit einer schnellen Desktopplatte auch in 10 Sekunden aus dem Ruhezustand.
Für kurze Ladezeiten bei Spielen braucht es vor allem viel Übertragungsrate und die gibt es nur bei sehr teuren SSDs.

@MEDIC-on-DUTY: IDE ist imo nur interessant, weil die Implementierung sehr einfach und damit billig und stromsparend ist. Wobei aktuelle SATA-Controller auch nicht wirklich mehr Energie für die selbe Arbeit verbrauchen. Sie arbeiten einfach mehr.

 

[KAOZNAKE]

...und ich möchte einen VW Golf6 mit brennstoffzelle um max 16.000€

Da wirst dich wohl oder über etwas gedulen müssen !

In diesem Forum werde ich wohl noch meine Meinung äußern dürfen, vielen Dank! Zumal ich bereits geschrieben habe, das der Preis der SSDs absolut keinen Sinn macht, zumal man dafür schon ein vollwertiges Notebook bekommt, was ja wohl insgesamt wesentlich aufwendiger ist als ein SSD (Flashchips mit Gehäuse drum herum). Außerdem war der Beitrag offensichtlich nicht ganz ernst gemeint, oder was glaubst du wofür der "ich bin weg Smilie" stand

der unterschied SLC / MLC ist dir bekannt, oder?

Die Core Serie hat auch nicht so wirklich gut abgeschnitten, vor allem was haltbarkeit angeht...

Ob 100mb/s lesen oder 140mb/s lesen macht nicht so den brachialen unterschied, wenn man vorher im laptopsektor nur ~30-50 mb/s lesen hatte... Wichtig ist halt der Zugriff, und dort ist MLC ja ebenfalls langsamer!

Zu der Haltbarkeit der Cores hätt ich gern ne Quelle, ist doch nix weiter als Internet-Gerüchteküche. Klar, wenn einer das Ding kaputt bekommt, geht er im Forum meckern, alle anderen sind zufrieden und das wars.

Unterschied zu SLC/MLC ist mir schon bekannt, die SLC halten (theoretisch) länger, was aber durch geschicktes Wear-leveling ausgelichen lässt. Der andere Unterschied ist die höhere Schreibgeschwindigkeit. Das wars IMO. Mal abgesehen vom höheren Preis. Zugriffszeiten sind meiner Meinung gleich.

Siehe z.B. hier: http://www.tecchannel.de/storage/komponenten/1767940/index12.html

Zugriffszeiten von 0,1-0,4ms ist mal ziemlich identisch. NATÜRLICH ABSOLUT GESEHEN im Vergleich zu einer herkömmlichen Festplatte, worum es mir hauptsächlich geht. Gibt ja auch bei normalen Festplatten Unterschiede im Bereich mehrerer ms!

Die beiden Transcend SSDs haben sogar fast eine identische Zugriffszeit. Ich bin natürlich gern zum Diskutieren bereit

@MEDIC-ON-DUTY: IMO hat IDE zu wenig Durchsatz, IMO maximal 133MB/S. Deswegen wird hier auch schon auf SATA2 gesetzt, weil SATA1 auch nur 150MB/s hat und das schon knapp wird. SATA2 hat 300MB/s, in ner kurzen Weile soll schon SATA3 mit 600MB/s an den Start gehen. IDE ist quasi "tot".

 

[bart1983]

klingt interessant.

 

[xStram]

Also die 32GB Platte ist nach ~7,5 min voll geschrieben (wenn die Angaben stimmen und ich mich nicht verrechnet hab). Ich denke, des is schnell genug. Meine jetztige 320 GB SATA Platte hat grade mal 58mb/s lesen!

 

[McDaniel-77]

Schön und gut, nur ist die Leistung schlecht!

Habe mir letzte Woche eine Samsung 500 GB Festplatte für unter 50 Euro gekauft.

Benchmark Ergebnis Lesen:

90 MB/s Maximum
50 MB/s Minimum

Damit sich eine SSD lohnen würde, müssten die Leistungswerte ja doppelt und dreimal so hoch sein. Wegen 5-10 Sekunden beim Bootvorgang eine sinnfreie Investition!

McDaniel-77

 

[Dario]

Damit sich eine SSD lohnen würde, müssten die Leistungswerte ja doppelt und dreimal so hoch sein. Wegen 5-10 Sekunden beim Bootvorgang eine sinnfreie Investition!

Es geht hier vorrangig um den Notebooksektor, wenn du hier vergleichst ist die Platte zwei- bis dreimal schneller und mehr noch.

.