Test „Sandy Bridge“-Grafik: Intel kombiniert starke GPU mit schwachem Treiber
DaysShadow
Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 8.834
Schöne Sache, dass die IGPs mittlerweile so schnell sind, bin gespannt auf AMDs Pendant...
Nur eine Sache beim Fazit verstehe ich nicht: Warum ist es ein Nachteil, dass die IGP kein DX11 unterstützt? Sie sind doch trotz der schon sehr guten Leistung viel zu schwach als dass es einen Nutzen hätte DX11-Unterstützung zu haben.
Nur eine Sache beim Fazit verstehe ich nicht: Warum ist es ein Nachteil, dass die IGP kein DX11 unterstützt? Sie sind doch trotz der schon sehr guten Leistung viel zu schwach als dass es einen Nutzen hätte DX11-Unterstützung zu haben.
Stahlseele
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 5.968
Ja, dann bin ich wohl ein geek ^^#
Andere Fragen:
1.)
Die CPU-Komponente wird ja bei Last auf einem einzelnen Kern so umgetaktet, dass der eine einzelne Kern MEHR Leistung bringt und alle anderen weniger, richtig?
Wenn ja, können die das nicht auch für die verbaute GPU machen?
Also, die GPU übertakten, wenn es was grafiklastigeres wird und die CPU nicht so wirklich viel Leistung bringen muss? die meisten Spiele lassen sich mit einer 2GHz CPU und einer stärkeren GPU besser spielen als mit einer 3GHz CPU und einer schwächeren GPU.
2.)
Wie sieht das aus mit so einem Prozessor mit IGP und einer dedizierten GraKa im selben System?
Das kann man ja wohl wahrscheinlich schon aufgrund der Verkabelung nicht so machen, dass die sich dynamisch abwechseln oder? Also, dass im reinen Windoof-Betrieb CPU/IGP runtergetaktet laufen und die dedizierte Karte GAR nicht und in Spielen dann die CPU hochtaktet und die dedizierte GraKa ihre Leistung ausspielt während die IGP deaktiviert ist?
Andere Fragen:
1.)
Die CPU-Komponente wird ja bei Last auf einem einzelnen Kern so umgetaktet, dass der eine einzelne Kern MEHR Leistung bringt und alle anderen weniger, richtig?
Wenn ja, können die das nicht auch für die verbaute GPU machen?
Also, die GPU übertakten, wenn es was grafiklastigeres wird und die CPU nicht so wirklich viel Leistung bringen muss? die meisten Spiele lassen sich mit einer 2GHz CPU und einer stärkeren GPU besser spielen als mit einer 3GHz CPU und einer schwächeren GPU.
2.)
Wie sieht das aus mit so einem Prozessor mit IGP und einer dedizierten GraKa im selben System?
Das kann man ja wohl wahrscheinlich schon aufgrund der Verkabelung nicht so machen, dass die sich dynamisch abwechseln oder? Also, dass im reinen Windoof-Betrieb CPU/IGP runtergetaktet laufen und die dedizierte Karte GAR nicht und in Spielen dann die CPU hochtaktet und die dedizierte GraKa ihre Leistung ausspielt während die IGP deaktiviert ist?
DvP
Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 9.564
@ Canopus
Danke für deine Predigt und für keine Antwort bzw. Richtigstellung. So ist dein Beitrag mal richtig sinnvoll. Wenn du bessere Infos hast die diesen Nebenarm der Diskussion beenden, würde dein Post bestimmt nicht gelöscht werden. Darüber hinaus hast du beides zitiert und keiner weiß auf welchen Punkt du eingehst.
@ IntelCyphe
Ich wollte zu der Sache noch ein paar Daten zusammenfassen, damit man einen Vergleich zu anderen Grafikkarten hätte und wie das Verhältnis zu den neuen Sandy IGPs ist. Leider wurden (zumindest bei CB) komplett andere Einstellungen verwendet und genau diese Auflösung findet sich auch nirgends. Leider!
@ Stahlseele
Ich denke auch hier würde endlich mal ein Standard nötig, damit eine solche Umschaltung durchgängig und sauber funktionieren würden. Da aber sehr viele Köche dafür nötig sind müsste man hier wohl ein Konsortium einrichten um eine Lösung zu finden. Dazu brauchts wohl zumindest M$, NV, Intel und AMD, sonst gibts wieder nur proprietäre Einzellösungen.
Danke für deine Predigt und für keine Antwort bzw. Richtigstellung. So ist dein Beitrag mal richtig sinnvoll. Wenn du bessere Infos hast die diesen Nebenarm der Diskussion beenden, würde dein Post bestimmt nicht gelöscht werden. Darüber hinaus hast du beides zitiert und keiner weiß auf welchen Punkt du eingehst.
@ IntelCyphe
Ich wollte zu der Sache noch ein paar Daten zusammenfassen, damit man einen Vergleich zu anderen Grafikkarten hätte und wie das Verhältnis zu den neuen Sandy IGPs ist. Leider wurden (zumindest bei CB) komplett andere Einstellungen verwendet und genau diese Auflösung findet sich auch nirgends. Leider!
@ Stahlseele
Ich denke auch hier würde endlich mal ein Standard nötig, damit eine solche Umschaltung durchgängig und sauber funktionieren würden. Da aber sehr viele Köche dafür nötig sind müsste man hier wohl ein Konsortium einrichten um eine Lösung zu finden. Dazu brauchts wohl zumindest M$, NV, Intel und AMD, sonst gibts wieder nur proprietäre Einzellösungen.
Zuletzt bearbeitet:
DaysShadow
Admiral
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 8.834
@ Stahlseele: Bei Notebooks soll das ja so schon funktionieren, hab einen i3 330m und eine Geforce 330M GT. Soweit ich das weiß, übernimmt die IGP bei Nichtbelastung den Grafikbetrieb.
Wäre natürlich schön, wenn das beim Desktop genauso wäre.
Wäre natürlich schön, wenn das beim Desktop genauso wäre.
Stahlseele
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 5.968
Das PROBLEM wäre ja, dass man dann ZWEI Grafikausgänge hätte, welche BEIDE mit dem Display verbunden sein müssten. Einmal der onBoard HDMI für die IGP im Prozessor und einmal der HDMI/DVI/DP/VGA von der GraKa . .DvP schrieb:
Bei Not-Books is das ein wenig was anderes, eben weil es da nicht das Problem mit den multiplen Anschlüssen gibt und weil die IGP in Notebooks heutzutage eine dedizierte Komponente auf dem MainBoard ist und nicht eine IGP im Prozessor . .DaysShadow schrieb:
ich frag mich, wen die igpu derzeit überhaupt interessiert. für spieler die einen prozessor wie den 2500/600 kaufen ist die igpu immer noch zu langsam. für nutzer die solche cpus vor allem wegen der leistung der cpu kaufen, ist es in der regel völlig irrelevant wie schnell die igpu ist. für grafikausgabe reicht es völlig aus auch was viel langsameres zu verbasteln. ein homogenes zu und abschalten einer dedizierten karte wäre interessant. dafür wären aber "spezielle" karten nötig. optimus lässt grüßen. auch opencl auf der igpu wäre insterssant. jedoch wird opencl auf der gpu nicht unterstützt und ob es jemals kommt steht in den sternen. für was also eine solche "mittelpotente" lösung?
bei notebooks sieht das schon wieder ganz anders aus.
bei notebooks sieht das schon wieder ganz anders aus.
HITCHER_I
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.726
die Intel HD2000'er Grafik dürfte ca. auf dem Niveau der AMD 880G Chipsatzgrafik liegen.
Leider gibt's keinen direkten Vergleich im Test, aber die AMD 5450'er mit doppelt so vielen Stream-Prozessoren wie die AMD 880G liegt in fordernden Anwendungen oft ganz vorne (Crysis Warhead - 1024x768), also müsste ca. halb so starke Chisatzgrafik in dem Chart auf Intel HD2000'er Niveau liegen.
Leider gibt's keinen direkten Vergleich im Test, aber die AMD 5450'er mit doppelt so vielen Stream-Prozessoren wie die AMD 880G liegt in fordernden Anwendungen oft ganz vorne (Crysis Warhead - 1024x768), also müsste ca. halb so starke Chisatzgrafik in dem Chart auf Intel HD2000'er Niveau liegen.
ThePegasus1979
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 503
XRJPK schrieb:
Äh irgendwie im falschen Browsertab gepostet? Steam ist ne Download- und Mutlimediaplattform die sich gängiger APIs/Codecs bedient. die müssen da nichts "einbauen". Wenn es mit IGPs von Intel da Probleme gibt, dann muss Intel die API/Codec Konformität hinkriegen, nicht Steam. Du versuchst den Bock zum Gärtner zu machen...
bambule1986
Banned
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 6.030
Es ist schade das Intel den Potenten HD 3000 nur in die K Modelle einbaut. Aber auch die HD 2000 liefert genau das was 90 % der User wollen. Ein rundes produkt, wenn nicht die Treiber so mies wären...
Das 2500K & 2600k käufer sich noch eine potente Grafikkarte kaufen halte ich für wunschdenken. Mal Hand aufs Herz wer spielt den heutzutage noch am PC, die anzahl dürfte absolut gesehen sehr gering sein. Viele wollen einfach nur ne schnelle CPU, dann aber mit Arbeitsgrafikkarte (z.b CAD) oder eben onboard da die leistung der SB für sehr viele Dinge schnell genug ist. Oftmals wird einfach nur CPU power benötigt.
Das 2500K & 2600k käufer sich noch eine potente Grafikkarte kaufen halte ich für wunschdenken. Mal Hand aufs Herz wer spielt den heutzutage noch am PC, die anzahl dürfte absolut gesehen sehr gering sein. Viele wollen einfach nur ne schnelle CPU, dann aber mit Arbeitsgrafikkarte (z.b CAD) oder eben onboard da die leistung der SB für sehr viele Dinge schnell genug ist. Oftmals wird einfach nur CPU power benötigt.
HITCHER_I
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.726
ja, das stimmt wohl.
Heutzutage kann man mit einer guten Chipsatzgrafik schon auskommen.
Nachteile, die bleiben, sind halt der gemeinsam genutzte Speicher,
also auch die verlorene Bandbreite zur CPU, die dann im Zweifelsfall auch länger auf ihre Daten warten muss.
Heutzutage kann man mit einer guten Chipsatzgrafik schon auskommen.
Nachteile, die bleiben, sind halt der gemeinsam genutzte Speicher,
also auch die verlorene Bandbreite zur CPU, die dann im Zweifelsfall auch länger auf ihre Daten warten muss.
D
Don Kamillentee
Gast
Hmm, ATI hat 7.1 integriert... Weiterhin ein klarer Vorteil...
-=Azrael=-
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.291
Schade, der HTPC Part kommt zu kurz, auch ein Vergleich zu AMD IGPs fehlt.
Wie verhält sich die iGPU wenn die CPU unter 100% Last steht? Kann ich hier immer noch eine mkv / Blu-ray in 720p / 1080p abspielen oder sollte ich doch eher zu einer kleinen NV/AMD Karte greifen. Ich schiele auf den 2600s und weiß immer noch nicht ob die HD2000 hier ausreichend wäre, insbesondere da die CPU dauerhaft unter 100% Last stehen würde. Meine AMD RIG kriegt diesen Spagat einwandfrei hin, jedoch ist mir die CPU zu schwach und de Leistungsaufnahme zu hoch.
Wie verhält sich die iGPU wenn die CPU unter 100% Last steht? Kann ich hier immer noch eine mkv / Blu-ray in 720p / 1080p abspielen oder sollte ich doch eher zu einer kleinen NV/AMD Karte greifen. Ich schiele auf den 2600s und weiß immer noch nicht ob die HD2000 hier ausreichend wäre, insbesondere da die CPU dauerhaft unter 100% Last stehen würde. Meine AMD RIG kriegt diesen Spagat einwandfrei hin, jedoch ist mir die CPU zu schwach und de Leistungsaufnahme zu hoch.
HITCHER_I
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.726
es ist wahrscheinlich so, dass die GPU beim Hauptspeicherzugriff Vorrang hat, und die CPU dann eben länger warten muss.
Also in deinem Fall mit 100% CPU-Last und dann die GPU voll auslasten,
wird wahrscheinlich nur die CPU 10% langsamer rechnen können (also mehr Wartezyklen schieben).
Also in deinem Fall mit 100% CPU-Last und dann die GPU voll auslasten,
wird wahrscheinlich nur die CPU 10% langsamer rechnen können (also mehr Wartezyklen schieben).
Zuletzt bearbeitet:
-=Azrael=-
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.291
10% Verlust wären ok, die CPU dürfte mir immer noch die doppelte bis dreifache Leistung des X4 945 bringen. Ich schau ja auch nicht den ganzen Tag Blu-rays / mkvs. Wenn ich aber den FAH client anhalten muss, nur weil ich gerade ein Film gucken möchte oder falls das System abschmiert nur weil ich gerade die iGPU belaste während die CPU rechnet, dann ist das ein no go für mich.
Gut:
+ Test der Videoqualität mit HQV-Benchmark
+ Test der AA und AF Filter
Fehlt:
+ mögliche Audioformate über HDMI (klick)
+ 23,976fps Bug
+ Adobe Flash Videobeschleunigung
+ Linux Treibersupport (okay, ist vielleicht nicht die Hauptzielgruppe von CB, aber dann braucht ihr unter Downloads auch kein KDE SC 4.5.5 zu führen)
+ Anzahl Monitore anschließbar mit individuellem Bild (Multimonitor ohne Clones).
Verkehrt:
- Effizienzbetrachtungen einer ~ 40 Watt Plattform mit einem 850 Watt Netzteil! Schon mit dem Clarkdale waren 16 Watt möglich (klick). Das 850 Watt Netzteil ist bei 5% Auslastung einfach furchtbar ineffizient und es ist durchaus denkbar, dass Euer Gesamtsystem längst bei 30 Watt liegt, aber das NT eben immer >= 40 Watt ausspuckt, weil's quasi nicht weniger kann. Zumindest könnte sich das Verhältnis im Stromverbrauch Sandy Bridge IGP : Sandy Bridge ext. GPU ändern mit einem wesentlich effizienteren Netzteil.
- irgendwie ist's doch eine Vergewaltigung moderner Spiele sie in 1024 x 768 mit 1xAA + 1xAF zu testen. Das ist ja nicht mehr das selbe Spiel wie in 1920 x 1200 mit HQ Settings. Für die Erkenntnis, dass sowohl eine AMD HD 5450 als auch eine SB IGP für solche Games einfach total fehl am Platz sind braucht man eigentlich nicht 9 toppaktuelle Games durchzutesten, oder? Vielleicht hätte man statt dessen ein paar Casual Games mit aufnehmen können oder wesentlich ältere Titel (vielleicht haben die nämlich auch so heftige Treiberprobleme, dass zwar die SB IGP schnell genug wäre, aber es eben trotzdem unspielbar ist). Oder Anno 1404 (das ist zwar auch sehr modern, jedoch trifft's eine ganz andere Gamergruppe).
Ich freue mich auf interessante SB Mini-ITX Systeme, leistungsfähige Bürocomputer in Größe eines Mac Mini oder sogar integriert in den Monitor, HTPC Lösungen, Notebooks...
+ Test der Videoqualität mit HQV-Benchmark
+ Test der AA und AF Filter
Fehlt:
+ mögliche Audioformate über HDMI (klick)
+ 23,976fps Bug
+ Adobe Flash Videobeschleunigung
+ Linux Treibersupport (okay, ist vielleicht nicht die Hauptzielgruppe von CB, aber dann braucht ihr unter Downloads auch kein KDE SC 4.5.5 zu führen)
+ Anzahl Monitore anschließbar mit individuellem Bild (Multimonitor ohne Clones).
Verkehrt:
- Effizienzbetrachtungen einer ~ 40 Watt Plattform mit einem 850 Watt Netzteil! Schon mit dem Clarkdale waren 16 Watt möglich (klick). Das 850 Watt Netzteil ist bei 5% Auslastung einfach furchtbar ineffizient und es ist durchaus denkbar, dass Euer Gesamtsystem längst bei 30 Watt liegt, aber das NT eben immer >= 40 Watt ausspuckt, weil's quasi nicht weniger kann. Zumindest könnte sich das Verhältnis im Stromverbrauch Sandy Bridge IGP : Sandy Bridge ext. GPU ändern mit einem wesentlich effizienteren Netzteil.
- irgendwie ist's doch eine Vergewaltigung moderner Spiele sie in 1024 x 768 mit 1xAA + 1xAF zu testen. Das ist ja nicht mehr das selbe Spiel wie in 1920 x 1200 mit HQ Settings. Für die Erkenntnis, dass sowohl eine AMD HD 5450 als auch eine SB IGP für solche Games einfach total fehl am Platz sind braucht man eigentlich nicht 9 toppaktuelle Games durchzutesten, oder? Vielleicht hätte man statt dessen ein paar Casual Games mit aufnehmen können oder wesentlich ältere Titel (vielleicht haben die nämlich auch so heftige Treiberprobleme, dass zwar die SB IGP schnell genug wäre, aber es eben trotzdem unspielbar ist). Oder Anno 1404 (das ist zwar auch sehr modern, jedoch trifft's eine ganz andere Gamergruppe).
Ich freue mich auf interessante SB Mini-ITX Systeme, leistungsfähige Bürocomputer in Größe eines Mac Mini oder sogar integriert in den Monitor, HTPC Lösungen, Notebooks...
asteriks schrieb:
Das ist doch überhaupt nicht vergleichbar. Die Mainboards sind unterschiedlich und im Sandy Bridge Tests wurde ein stromfressendes Asus Deluxe Board verwendet, zudem ist dort mit einer GTX580 gemessen wurden. Die IGP im i5-661 wird außerdem mehr verbrauchen weil die noch in 45 nm gefertigt ist und nicht 32 nm.
Sehr akzeptable Vorstellung!
Allerdings sollte man in Zukunft noch mehr Ressourcen auf die Verbesserung der Software abstellen; hardwaremäßig passt ja alles soweit.
Jedoch... um die schnelle 3000er Grafik zu bekommen, muss man fast 300 Euro in eine CPU versenken und ich glaube nicht, dass dies dem Anwendungszweck eines IGPs entspricht.
Allerdings sollte man in Zukunft noch mehr Ressourcen auf die Verbesserung der Software abstellen; hardwaremäßig passt ja alles soweit.
Jedoch... um die schnelle 3000er Grafik zu bekommen, muss man fast 300 Euro in eine CPU versenken und ich glaube nicht, dass dies dem Anwendungszweck eines IGPs entspricht.