Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsSapphire kündigt Radeon HD 7970 Toxic mit 6 GB offiziell an
Also wenn ich in Geld schwimmen und mich dieser Preise in keinster Weise kratzen würde, hätte ich sie für ein CF Gespann geholt...aber als Single Karte?Wie kriegt man bitteschön 6 GB VRam vernünftig ausgelastet?Ich sehe da bisher kein Spiel, dass es ansatzweise vernünftig auslastet....
Wer aber zuviel Geld hat und nach dem Motto lebt "Wer hat die dicksten Cochones", der sollte zugreifen...
wenn sie sich bewerben mit schnellste single gpu karte dann sollte sie das auch unterhalb ungewöhnlicher auflösungen besser als eine gtx680 oc sein
was sie definitiv nicht ist
wenn sie sich bewerben mit schnellste single gpu karte dann sollte sie das auch unterhalb ungewöhnlicher auflösungen besser als eine gtx680 oc sein
was sie definitiv nicht ist
wenn sie sich bewerben mit schnellste single gpu karte dann sollte sie das auch unterhalb ungewöhnlicher auflösungen besser als eine gtx680 oc sein
was sie definitiv nicht ist
Die Karte fährt mit noch schnelleren Taktraten als die GHZ-Edition.
Aber eigetnlich ist die Karte für "ungewöhnliche" Auflösungen gedacht, für FullHD braucht man so ne Karte nicht. Da Reicht die normale 3GB oder die GTX680 mit 2GB.
Du sollst die 6GB ja auch nicht voll auslasten, denn das würde ja bereits bedeuten, dass man zu wenig Speicher hätte und genau das will man ja mit dieser fürstlicher Ausstattung verhindern. Diese Graka ist für Leute gedacht, die es schaffen die 3GB der normalen 7970 voll zu kriegen (und somit mehr brauchen), was ja durchaus machbar ist.
Ein freund von mir hat die Karte. Er spielt einen Flugsimulator auf 3xFull HD, dort hat er 4,8 GB Speicherauslastung.
Es gibt also schon Spiele die so viel Speicher brauchen.
Selbst eine Standard HD 7970 ist im Schnitt (aktuelle Games) schon schneller als eine GTX 680.
Bei höheren Auflösungen respektive höheren MSAA EInstellungen (4x -> 8x) , liegt sie im Schnitt vor der GTX 680, siehe den aktuellen TEst der Gigahertz Edition hier auf dieser Webseite.
Im Tripple Monitor Setup ist die stadard HD 7970 bereits 11% schneller, heißt man muss die GTX 680 schon um 11% übertakten.
Wenn man immer gefahr läuft das der Speicher limitiert sobald man etwas an der BQ Schraube dreht ist das wohl nicht so toll. Besser so denke ich gibt ja genug BQ Mods und DS da ists leicht 3 GB an die grenze zu bringen.
6gb sind aber zuviel für eine karte, das schafft die gpu performance nicht, aber man sollte nicht vergessen das enthusiaten auch 2 oder mehr karten gleichzeitig benutzen und da könenn 3 gb vielleciht doch mal der flacshenhals werden, wenn auch später als die 2 bei nivida
Tja, nur ist es (leider?) so, dass die Enthusiasten, welche als Käuferschicht dieser Karte angesprochen werden, wohl eher eine neue Grafikkarte kaufen werden als den Zeitpunkt abzuwarten, wo ein CF Setup mit solchen Karten tatsächlich einer 3GB Version davonrennen würde. Ist doch immer so. Ich habe eine GTX670 gekauft, weil ich im MOMENT damit zocken will. Es ist mir egal, ob die 3GB AMD Karten in ein oder zwei Jahren dank dem grösseren VRAM doch noch schneller sein werden als die GTX670, denn in ein oder zwei Jahren kaufe ich sowieso eine neue Karte. Hier wird immer so argumentiert, als ob diese Karten "zukunftssicher" sein sollen. So ein Käse, das Enthusiasten-Segment kauft sich in einem Jahr die 8970, welche leistungstechnisch wohl bereits in die Nähe der 7970 CF Kombo kommen dürfte, also nichts mit "zukunftssicher". Und in zwei oder drei Jahren wird auch niemand ein 7970 6GB CF Setup wählen, da die zu dieser Zeit aktuellen Chips wohl mehr Leistung für weniger Geld und Verbrauch liefern werden. So schaut die Realität aus. Alles andere ist "nice to have" für den Moment, wenn man Freude an solchen Monster hat (kann ich verstehen) und gerne die aktuell schnellste Karte verbauen will. Punkt.
Für Full HD=> Unsinnig
Und die meisten Menschen haben auch nur einen Monitor und nicht 4!
War doch klar das auch Saphire total überteuerte Premium Karten haben muss.
Wie auch Powercolor, Asus, usw..
Damit meine ich, dass es schön wäre, wenn die Grafikkarte durch die Grafik der Spiele ansich bereits ausgelastet werden würde, ohne dass man noch zusätzlich SSAA, Downsampling, usw. hinzuschaltet. Aber Dank den ganzen Konsolenports heutzutage mit stagnierender Grafik können wir darauf wohl noch lange warten.
Das ist so, als wenn man fordert, man wünscht sich ein Spiel, bei dem der Speicher schon ohne Texturen ausgelastet wäre.
Was hätte man davon? Mieserable Ruckelgrafik. Schon mal ein modernes Spiel ohne AA gesehen? Wie kommt man nur darauf, dass AA was zusätzliches wäre, was nicht zur Bildqualität gehört. Kein Animationsfilm würde auf unendlich hohes AA verzichten, eher auf jeden anderen Effekt. AA ist für eine gutes Bild wichtiger als HDR, Tessellation, Parallaxmapping und der ganze Krimskrams.
Hinzu kommen 3d, Virtu MVP, hohe Auflösungen, die alle wesentliche Qualitätsverbesserungen bringen. Man kann froh sein, wenn so eine Karte ein 2 Jahre altes Spiel in guter Bildqualität flüssig darstellen kann. Die Hardwareentwicklung hängt den heutigen Möglichkeiten um Jahre hinterher.
Ich sehe dieses Hochschrauben vom VRAM eher als stetig wiederkehrende Notmaßnahme! Denken wir doch einmal ein paar Jahre zurück als plötzlich jede Karte 2+ GB hatten, obwohl nicht einmal die Hälfte davon sinnvoll genutzt wurden.
Dann kamen Nvidia und ATI und hatten das Speichermanagement überarbeitet. Plötzlich waren die Karten effizienter und konnten den Speicher schneller leer räumen. Aktuell kann man selbst mit einer alten GTX570 mit "nur" 1,25GB VRAM so gut wie alles spielen. Ausnahmen bestätigen die Regel!
Wer natürlich so irre ist und die Auflösung und sonstige Einstellungen über die Skala jagt, sämtliche Mods und Texturpacks übereinander installiert und 3+ Monitore hat, gehört nicht zum Standard.
Solche Menschen sollen sich gefälligst eine zweite oder dritte Karte im SLI-/Crossfire besorgen. Ausnahmen bestätigen die Regel. Mehr als 2-3 Gb VRAM ist reinste Verschwendung, es sei denn man arbeitet im CAD-Bereich. Dort kann man nie genug Speicher haben...
Der Preis ist auch unangebracht - fängt AMD-/Sapphire langsam an Größenwahnsinnig zu werden? Irgendwie unsinnig - da ist man ja schon fast im sinnvollen Bereich der Dual-Chip-Karten!
Bei 600€ schlage ich zu, bin mir zwar bewusst das ich so ~ 200€ mehr für nichts ausgebe aber aus dem alter wo ich mir jedes jahr eine neue grafikkarte kaufe bin auch (hoffentlich ) raus . Die GTX680 OC Modelle sind auch nicht viel billiger, das tröstet dann doch ein wenig über den mehrpreis hinweg. hoffentlich hatt Sapphire es nicht zu gut gemeint mit der lüftersteuerung beim OC Bios. Hatte schon so manche Karte wo mit dem zweiten Bios die Lüftersteuerung eigentlich außer kraft gesetzt wurde und immer unnötiger weise dann fast voll gas anlag.
