News Schlag auf Schlag: Weitere Verurteilung im Fall kino.to

[dbones]

Oh Mann, da erfüllt man so vielen Menschen einen Dienst und muss dafür auch noch ins Gefängnis

Spaß beiseite: Die Relation zu manch einer echten Straftat sehe ich in solchen Fällen bei uns auch oft genug nicht gegeben. Mit echter Straftat meine ich, dass man jemand Konkretem mit seiner Handlung direkt schadet. Dass man irgendeiner unpersönlichen Firma ein paar von ihren zig Millionen abgräbt, finde ich dagegen deutlich weniger schlimm. Zumal ein echter Schaden ja noch nicht einmal beziffert werden kann. Richtig isses trotzdem nicht.

 

[FatFire]

Mich wundert, dass der Verurteilte im wahren Leben KFZ-Mechaniker ist. Hätte eher gedacht, dass Kino.to von versierten Informatikern betrieben wurde. Solche die es auch verstehen sich per Proxy und Co. hinreichend zu sichern, bzw. ihre Identität zu verschleiern.

Wieso? Wurden doch erwischt.

Zu dem Strafmaß vermag ich kein Urteil abzugeben, weil mir da das Fachwissen schlichtweg fehlt. Würde mir wünschen, dass sich das hier mehr Leute zugestehen würde und sich ihre unqualifizierten Vergleiche sparen...

Oh, das Volk darf keine Meinung haben zu den Gesetzen, die dem Volk dienen sollen? Und darüber reden dürfen nur Leute die das nötige Fachwissen haben?
Du nimmst zur Sicherheit bestimmt auch Deinen Anwalt zum Einkaufen mit, wegen den ganzen stillen Kaufverträgen und Fallstricken wie AGBs an den Eingängen.

Gruß FatFire

Edit:

Ein Raubkopierer (und hier jetzt einer im gewerblichen Maß) fügt einer Industrie vielleicht einen Millionenschaden zu.

Ja. Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Oder glaubst Du, jeder der den Film nicht im Internet bekommt, rennt deswegen gleich ins Kino?
Das ist es doch, was diese ganzen Sachen zur Farce macht.
Nach der Logik könnte ich einen Kinderschänder auch wegen fünffachem Mordes anklagen, weil vielleicht das Opfer als Folge der Vergewaltigung vier Kinder nicht in die Welt setzt, die es ansonsten bekommen hätte, und sich mit 30 Jahren als direkte Folge einer Depression, die es ansonsten nicht erlitten hätte, das Leben nimmt. Vielleicht. Vielleicht aber eben auch nicht.

 

[timo82]

Ich habe das Gefühl, dass der Staat hart bestraft, wenn der Staat der Geschädigte ist.
Also finanziell. Steuerhinterziehung z.B.
Al Capone ist deswegen auch in den Knast gekommen - auch wenn es nicht in D war.

Bei Mord und Vergewaltigung finde ich die Strafen vergleichsweise zu mild.

Bei den jetzt Verurteilten sollte sich der Staat mal überlegen, ob man die Intelligenz der Straftäter nicht irgendwie nutzen kann, während die einsitzen. Die sind ja durchaus clever.

Was wiederum im Gegensatz zu Gewaltverbrechern steht.

 

[calluna]

@timo82

Wer ist bei Steuerhinterziehung der Geschädigte? Nur der Staat oder auch das Staatsvolk?

Für das, was diese Menschen getan haben, reicht sicher eine durchschnittliche Intelligenz... denn die reicht auch zum erfolgreichen bestehen eines Studiums.

@FatFire

Das Volk darf zu allem eine Meinung haben und jeder darf über alles reden. Aber die Meinungen sind in ihrer Qualität eben nicht alle gleich. Sowohl im beruflichen als auch im privaten Umfeld habe ich es mir angewöhnt, mich über Themen, zu denen ich zu wenig Wissen habe, um eine fundierte Meinung haben zu können, auch nicht zu äußeren.

Und wenn ich es dann doch mal mache, dann weiß ich zumindest, dass ich wahrscheinlich nur Mist erzählt habe. ;-) (Ich glaube darum ging es Goofy)

 

[latemreag]

um mal ein beispiel von hier um der ecke zu erzählen, ein geschäftsman fuhr mit stark überhöhter geschwindigkeit durch ein ort und überfuhr ein kind, nach der sehr kurzen haftzeit lasst mich jetzt nichts falsches sagen ich glaube es waren 1-2 jahre wurde er entlassen und hat sein führerschein erneut machen müssen und sich bei seinem fahrlehrer beschwert das ganze hätte ihm jahre seines lebens gekostet, das er heute wieder auf den straßen unterwegs ist ohne die geringste einsicht und schuldbewußstein und er einem kind das ganze leben genommen hat scheint ihn nicht zu jucken, sowas finde ich ungerecht.

 

[LundM]

@ Reuter:
Und morgen Nacht fährst du im Dunkeln einen Radfahrer um (hoffentlich net). Aber dafür gehst du nach deinem Willen für Jahrzehnte in den Knast.
Nämlich genau sowas fällt unter Körperverletzung mit Todesfolge.
Man muß hier klipp und klar Mord und Totschlag differenzieren. Mord ist eine geplante Tat.

Sry aber ein unfall und ein prügel geiler 18 jähriger sind 2 welten.

dem 18 jährigen gehören 100 hibe mit ner eisenstange und danach 75-44=31 jahre zwangsarbeit.

14 stunden jeden tag
kinderschändern was ähnliches wurst ab und zwangsarbeit 14stunden.

sry aber wen ich überlege einer vergewaltigt mein kind und kommt nach 2 jahren raus weiß ich das ich nach 2 jahren in knast muss weil ich dann selbst justiz durchführe wen der staat das net kann.

 

[Seth666]

erm, wo sind denn die Mods, wenn man sie mal braucht ? Wenn ich Aussagen wie die von "cob" oder die über mir lese, frage ich mich ernsthaft wieso diese Postes noch nicht im Aquarium sind, wo sie hingehören.

Leute, Leute bitte lest mehr, aber nicht BILD. Dieses Diskussionsniveau würde ich eher im Forum von BILD erwarten.

 

[Bene56]

Jaja Mörder kommen frei
http://www.bild.de/news/inland/bewaehrung/killer-spaziert-in-freiheit-21437052.bild.html
und Leute die im Prinzip keinem was zu leide getan haben müssen für x Jahre hinter Gittern.

Das ist einfach so ein krankes Rechtssystem wo finanzielle Delikte ( sei es Steuerhinterziehung, Betrug, Filesharing etc ) weitaus höher bestraft werden als körperliche Straftaten ( Mord, Vergewaltigung etc ).

Totschläger, Vergewaltiger, Kinderschänder und das ganze kriminelle Pack wird mit Samthandschuhen angepackt und Steuersündern jagt man mit Mistgabeln durchs Dorf ... einfach unglaublich und immer wieder aufs neue unfassbar.

 

[FatFire]

Aber die Meinungen sind in ihrer Qualität eben nicht alle gleich.

Das wage ich auch gar nicht zu bezweifeln, natürlich wird da auch viel Blech geredet, aber eine Meinung ist eine Meinung, egal wie qualitativ wertvoll sie vorgetragen sein mag oder nicht. Willst Du wirklich anfangen, Leuten die Deiner Meinung nach nichts zu einem Thema beitragen können, den Mund zu verbieten? Wo willst Du damit anfangen und wo damit aufhören? Wen lädst Du dann noch zu Wahlen ein?

Sowohl im beruflichen als auch im privaten Umfeld habe ich es mir angewöhnt, mich über Themen, zu denen ich zu wenig Wissen habe, um eine fundierte Meinung haben zu können, auch nicht zu äußeren.

Es ist ein Unterschied ob ich für meine Meinung Fachwissen benötige oder nicht. Wenn wir über den besten Moderator eines Hochtemperaturreaktors auf Thoriumbasis diskutieren, dann brauche ich Fachwissen, sonst ist meine Meinung nicht viel wert. Aber hier geht es um eine persönliche Gewichtung. Nicht um Fachwissen. Hier geht es um die Frage: ist es mir wichtiger ob ein Kinderschänder oder Mörder hoch bestraft wird oder jemand, der vielleicht durch sein Handeln das Einkommen großer Konzerne geschmälert hat? Was soll Dir da denn Fachwissen nützen? Glaubst Du, Du kannst eine mathematische Formel schreiben, die zweifelsfrei belegen kann, wie schwer jede Straftat bestraft werden muss? Träum weiter. Und wenn viele Leute mit Unverständnis auf ein Urteil reagieren, dann stimmt mit der Rechtsprechung wirklich was nicht, da es nämlich ein Instrument unserer Gesellschaft ist.

Ich finde übrigens einen Sachverhalt sehr interessant: Die Leute hier zweifeln gar nicht das Urteil an (das hat hier keiner getan, lies die Beiträge im Einzelnen durch). Die nehmen nicht leichter bestrafte ähnliche Taten und beschweren sich, dass es doch auch so hätte ausgehen sollen. Die Strafe die hier verhängt wurde ist für die meisten voll in Ordnung. Aber mit den Strafen die aktuell Mörder, Kinderschänder und Totschlag-Teenies erhalten haben die meisten wohl ein Problem. Und wohl nicht so, dass Sie zu gering sind.

 

[Schlummi]

Ja. Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Oder glaubst Du, jeder der den Film nicht im Internet bekommt, rennt deswegen gleich ins Kino?

Genau das meine ich mit vielleicht ... Ich bin mir jedoch sicher, wenn es das kostenlos-illegale Angebot überhaupt nicht gäbe, würden sich bestimmt einige Leute häufig mit Freunden treffen, und dann vielleicht zur Abwechslung das ein oder andere mal ins Kino gehen (womit ich nicht sagen will, dass das nicht auch mit dem Angebot gemacht wird ... Kino bietet halt schon ein geiles Feeling und macht auch viel mehr her eine Frau dorthin auszuführen als vor den heimischen TV ;-) )
Ich denke aber auch dass man ohne das Angebot insgesamt einem geringeren Konsum von Filmen nachgehen würde ... es kostet eben und ist nicht mehr in unbegrenztem Maße verfügbar.

Also ich bleibe dabei, dass ein Schaden entsteht ... die Höhe ... kann man nur schwer abschätzen, da spielen zu viele Faktoren eine Rolle.

Trotzdem sollte man nur mit Vorsicht die Verhältnismäßigkeit von Straftaten miteinander vergleichen. Der Sinn und Zweck einer Strafe ist eben nicht nur den Täter aus dem Verkehr zu ziehen, sondern ihn auch wieder auf die richtige Bahn zu bringen.

 

[calluna]

@FatFire

Und wenn viele Leute mit Unverständnis auf ein Urteil reagieren, dann stimmt mit der Rechtsprechung wirklich was nicht...

Dieses Unverständnis hat also nichts mit Unwissenheit zu tun? Oder mit fehlender Objektivität und einer zu stark eingefärbten persönlichen Betrachtungsweise?

Verschiedene Personen hier urteilen über unser Rechtssystem und gewisse Urteile - und das, was sie sagen, zeigt, dass sie nicht einmal die Grundlagen (vor allem auch die geistigen, die bis zur griechischen Philosophie zurück reichen) unseres Rechtssystems kennen.

Zum Beispiel kann es in einer modernen Gesellschaft mit einem ausdifferenzierten Strafrecht nicht um Gerechtigkeit gehen. Um das zu verstehen, muss man sich genau damit befassen.

Das hat also rein gar nichts mit einer persönlichen Gewichtung zu tun!

Und nein, ich will niemanden den Mund verbieten... wie ich damit umgehe, siehst du doch an meinen Antworten.

PS: Natürlich ist unsere Rechtssprechung nicht perfekt, doch sie entwickelt sich.

PSS: Ich kann auch verstehen, dass hier einigen die Strafen bei bestimmten Delikten als zu gering empfinden. Aber z.B. gerade bei Kinderschändern wird es schwierig. Selbst bei normalen Menschen variiert das moralische Empfinden mit dem Grad der sexuellen Erregung. Niemand sucht sich seine sexuelle Orientierung aus. Das kann sich ein normaler Mensch kaum vorstellen. Wobei es auch viele gibt, die sich in eine Therapie begeben, bevor sie sich an einem Kind vergehen - da spielen eben viele Faktoren eine Rolle und ich will niemand sein, der abwägen muss, was mit so einem Menschen geschehen soll. (Und dazu möchte ich anfügen, dass ich selbst als Kind durch ein Familienmitglied missbraucht wurde.)

 

[FatFire]

Der Sinn und Zweck einer Strafe ist eben nicht nur den Täter aus dem Verkehr zu ziehen, sondern ihn auch wieder auf die richtige Bahn zu bringen.

Wenn es wirklich darum gehen würde, müsste man das Rechts- und Strafsystem komplett überarbeiten. Wie will denn ein Richter nach einer kurzen Gerichtsverhandlung entscheiden können, nach wie viel Jahren ein Täter seine Lektion begriffen hat? Vielleicht checkt er es ja schon nach einem halben Jahr und muss dann trotzdem noch vier Jahre im Knast sitzen. Dann kann so ein heilsamer Effekt durchaus ins Gegenteil umschlagen.
Und wenn der Kinderschänder nach Absitzen seiner Strafe nicht geheilt ist? Tja, keine Chance, musst Du laufen lassen, schönen Tag, viel Spaß, wir sehen uns dann in zwei Wochen wieder, nachdem Du wieder ein Leben zerstört hast. Mal ehrlich, das ist doch fast die Regel. Die werden erwischt, gehen in den Knast, kommen raus, vergewaltigen ein Kind, gehen wieder in den Knast, kommen wieder raus und...das nennt man dann juristisches Perpetuum mobile.
Und die Wärter können dann wahrscheinlich meist sogar sagen "also ich hätte ihn noch nicht raus gelassen". Aber an dieser Stelle ist Gesetz Gesetz. Die Leute die tagtäglich mit den Kriminellen zu tun haben, können nur in beschränktem Maße entscheiden.

Davon mal ab, wird wohl kaum einer im Knast zu einem besseren Menschen. Da gibt es wirklich sinnvollere Projekte. Australien hat sich z.B. ja auch ganz gut entwickelt

Gruß FatFire

PS:

Kino bietet halt schon ein geiles Feeling und macht auch viel mehr her eine Frau dorthin auszuführen als vor den heimischen TV

Naja, in jungen Jahren noch ganz lustig, aber im gehobenen Alter will man das nicht mehr so oft. Zu laut, zu muffig, man ist mit den Zeiten festgenagelt und wenn die Prostata mal wieder Lambada tanzt verpasst man gleich ganze Sequenzen vom Film.
Da finde ich Sachen wie Videoload oder Maxdome schon sinnvoller. Aber das Angebot ist begrenzt und teilweise sind die Filme dort teurer als in der Videothek. Erzeuger und Verbraucher sollten sich hier wirklich mal zusammen setzen und zu einem vernünftigen Kompromiss kommen.

PPS:

Dieses Unverständnis hat also nichts mit Unwissenheit zu tun? Oder mit fehlender Objektivität und einer zu stark eingefärbten persönlichen Betrachtungsweise?

Du versuchst in einer emotionalen Frage schon wieder mit Wissen zu kommen. Und schon wieder ohne die große magische, mathematische Formel, wahrscheinlichen von den alten Griechen persönlich in Marmor gehauen. Komm mal von Deinem Podest runter und dann reden wir mal normal weiter. Deine Diskussionskultur aktuell ist jedenfalls stark verbesserungswürdig.

Zum Beispiel kann es in einer modernen Gesellschaft mit einem ausdifferenzierten Strafrecht nicht um Gerechtigkeit gehen.

Aha. Diese Weisheit kommt bestimmt von den gleichen Typen, die vor 40 Jahren propagierten, das antiautoritäre Erziehung das Beste ist, was einem Kind passieren kann.

PS: Natürlich ist unsere Rechtssprechung nicht perfekt, doch sie entwickelt sich.

Stellt sich nur die Frage: Quo vadis, Justitia?

 

[Suxxess]

Ich erinnere mich gerade an die Werbung der Filmindustrie.
Raubmordkopierer werden mit einer Freiheitsstrafe von bis zu 5 Jahren bestraft!
Und noch 4x singen. http://www.youtube.com/watch?v=LFWXejv87UQ

Und jetzt gibt es für 1,1 Millionen Fälle + gewerbsmässiger Gewinnabsicht 3 Jahre?
Also 1,5 Minuten Knast pro Fall.

 

[timo82]

@timo82

Wer ist bei Steuerhinterziehung der Geschädigte? Nur der Staat oder auch das Staatsvolk?

Für das, was diese Menschen getan haben, reicht sicher eine durchschnittliche Intelligenz... denn die reicht auch zum erfolgreichen bestehen eines Studiums.

Wenn der Staat geschädigt ist, ist IMMER auch das Volk geschädigt. Das ist doch klar.

Ich glaube nicht, dass das "durchschnittlich" war, was die gemacht haben. Die haben eine Marktlücke mit Millionenpotential gesehen und den Markt erschlossen.

Die Mittel und Wege waren nicht legal, ich finde das aber trotzdem nicht ohne.

 

[calluna]

@FatFire

Du versuchst in einer emotionalen Frage schon wieder mit Wissen zu kommen.

Ich verstehe deine Antwort nicht. Wir haben hier eine News zu einem Urteil. Und einige finden die verhängte Strafe entweder in Relation zu anderen Straftaten zu hoch oder die Strafe für andere Straftaten zu niedrig.

Und dazu sage ich, dass sich ohne ausreichend Wissen nicht sinnvoll darüber urteilen lässt. Persönliches Wertempfinden bildet in unserem Rechtssystem nun einmal nicht die Grundlage für die Höhe der Strafe.

 

[dahum]

sry aber wen ich überlege einer vergewaltigt mein kind und kommt nach 2 jahren raus weiß ich das ich nach 2 jahren in knast muss weil ich dann selbst justiz durchführe wen der staat das net kann.

Und wenns nach mir ginge, würde ich dich gleich in Präventivhaft nehmen. Und Kopf ab, wegen verbrecherischer Verwendung des Wortes "überlegen".

Toll, nicht wahr, wenn jeder des anderen Strafmaß nach seiner eigenen verwahrlosten Meinung bestimmen darf, würden wir uns gegenseitig die Köpfe einschlagen, und jeder wäre der Meinung, er ist im Recht und darf das, weil er ja so viel klüger ist als die anderen. Die Hölle, das sind die anderen.

 

[Robert.]

kein Mitleid.
Gut so.

 

[FatFire]

Und dazu sage ich, dass sich ohne ausreichend Wissen nicht sinnvoll darüber urteilen lässt. Persönliches Wertempfinden bildet in unserem Rechtssystem nun einmal nicht die Grundlage für die Höhe der Strafe.

1. letztendlich sind sich doch alle bei dem hier vorliegenden Urteil einig: das ist okay so! Nur die anderen vorgebrachten Urteile scheinen die Leute stark zu beschäftigen.
2. Mit Sexualstraftätern ist unser aktuelles Rechtssystem z.B. gnadenlos überfordert. Da wird kaum einer kuriert und die Rückfallquote liegt bei 80%. Dein ach so tolles System funktioniert hier einfach nicht.

wenn jeder des anderen Strafmaß nach seiner eigenen verwahrlosten Meinung bestimmen darf

Oh, wenn Du so ankommst, kann man sich wohl den Rest Deines Beitrages als verwahrloste Meinung auch in den Schredder stecken.

Ich finde es erschreckend, dass die Leute, die hier indirekt Mörder und Vergewaltiger verteidigen, mit der Begründung, wir müssten doch das ach so tolle Rechtssystem schützen, selbst scheinbar einen Dreck auf andere Menschen und deren Empfindungen geben und Demokratie wohl als eher lästig einstufen.

Gruß FatFire

 

[Kriegerinside]

Hallo,

ich verstehe gerade die Rechtslage nicht. War es nicht so, dass man nicht haftbar gemacht weren kann wenn es eine Verlinkung zu anderen "Angeboten" gibt. Siehe das Heise-Urteil http://www.heise.de/newsticker/meldung/Heise-vs-Musikindustrie-Bundesgerichtshof-verwirft-Link-Verbot-1108479.html

Ich habe Kino.to nie genutzt, aber ist das nicht eine Linkplattform? Wenn es laut BGH kein Linkverbot gibt, wie können diese jetzt verurteilt werden? Kino.to ist doch ähnlich wie Piratebay eine Suchmaschine für Links oder?

Oder wurden die Betreiber nicht wegen Urheberrechtsverletzungen sondern wegen Abofallen etc. verurteilt?

Gruß

 

[FatFire]

@Kriegerinside: Die haben zeitgleich aber einen Filehoster betrieben wo der Krempel eben auch lag. De Facto geht es bei den Verurteilungen nicht wirklich um kino.to, sondern den Filehost dahinter.

Gruß FatFire