News Schlechte Verfügbarkeit bei „Fusion“-Produkten

[deadohiosky]

Naja, das stimmt leider nicht. Darauf bin ich auch schon hereingefallen.

http://www.msi.com/product/mb/E350IA-E45.html


Hier wird explizit 1.3 ausgewiesen. Jedoch gibt es einen Test von hardwareheaven der dieser Aussage widerspricht, da hier 3D Bluray getestet wurde. (Die können natürlich geflunkert haben, aber was nützt denen das?)

http://www.hardwareheaven.com/revie...fusion-motherboard-review-media-playback.html


Ich könnte mir vorstellen das es für den asiatischen Markt (bzw. Japan) eine Version mit HDMI 1.4a gibt.
Anders kann ich mir diesen Artikel bzw. den Test nicht erklären.

Ergänzung (22. Februar 2011)

Ich glaubs nicht... ich hab mir nochmal das Testsystem angeschaut und die Kommentare im Forum... anscheinend haben die wirklich ne 6870 benutzt um 3D abzuspielen und das soweit ich das sehen kann nicht gekennzeichnet. Wäre ja auch zu schön gewesen.

Also, nix 3d Bluray.

 

[Irreversible]

Bei planet sind sie leider nicht mehr vorrätig gerade dort angerufen.

Macht ja nichts. Es reicht doch, wenn entsprechende Boards beim Distributor vorrätig sind.
Edit

Die Lieferzeiten sind fast überall auf unbestimmt. Zumindest kann keiner der großen distributoren sagen, wann das Zeug eintrifft (mehr als 5-10 St ).

Wahrscheinlich liegen sie im Überseecontainer des Hamburger Hafens.

...

Eigentlich sollte es doch ziemlich egal sein, ob ein HTPC nun 10 Watt oder 20 Watt im Idle verbraucht. Wie Du bereits erkannt hast ist es auch eine Kostenfrage, denn ein Core i3 + Board kostet mal eben das doppelte.
Ich empfinde es als anstrengend in jedem Fusion-Thread Deine Zwangsvergleiche zu Intel zu lesen.

Für mich ist 3D die größte Neuerung überhaupt im Multimedialen Bereich. Auch hebt sich dadurch das Kino zu Zeit wieder vom Heimkino ab.

So sehe ich es auch. Bei bestimmten Filmen ist 3D im Kino ein nettes Gimmick. Zuhause brauche ich es nicht, da die Wirkung nicht diesselbe ist. Trotzdem ist es eine Geschmackssache.

 

[Athlonscout]

Ich empfinde es als anstrengend in jedem Fusion-Thread Deine Zwangsvergleiche zu Intel zu lesen.

Dem schließe ich mich an.

Sieht so aus, als wenn gewisse Leute hier wie immer wieder etwas in den Kakao ziehen wollen.

In jedem Test, den ich bisher von Zacate Produkten gelesen habe, bei denen auch eine H55 Combo mitgetestet wurde, waren sowohl Idle als auch Lastverbrauchswerte von Zacate deutlich niedriger als bei den H55 basierenden Vergleichssystemen.

Bin mal gespannt, ob Krautmaster gegenteilige Testergebnisse irgendwo findet!

 

[Pelzameise]

In jedem Test, den ich bisher von Zacate Produkten gelesen habe, bei denen auch eine H55 Combo mitgetestet wurde, waren sowohl Idle als auch Lastverbrauchswerte von Zacate deutlich niedriger als bei den H55 basierenden Vergleichssystemen.

Das ändert aber nichts daran, dass der Stromverbrauch bei einer bestimmten Belastung der gleiche sein könnte, bzw. dass dann der Stromverbrauch beim Intel geringer sein könnte.
Trotzdem konkurriert Fusion nicht mit den Intel i3 sondern mit dem Atom, und dort scheint Fusion einiges besser zu können. Nützt nur alles nichts, wenn man sie nicht bekommt.

 

[Athlonscout]

@Pelzameise

Könnte, könnte, könnte.
Gib doch mal eine konkrete Quelle an, anstatt hier wild irgendwelche abstrusen Thesen zu konstruieren.

Wenn man mal 2 Wochen auf seine Hardware warten muß, davon geht die Welt nicht unter. Bei Intel mit SB-Boards siehts ja verfügbarkeitsmäßig momentan auch sehr mau aus -> davon geht die Welt auch nicht unter.

 

[Pelzameise]

Ich will nur sagen, dass der Sinn von einer alleinigen Betrachtung des Idle/100%Load Werts im Bezug auf alltägliche Nutzung recht beschränkt ist.

 

[Athlonscout]

@Pelzameise

Ich wage mal (im Gegensatz zu Krautmaster) zu behaupten, dass Zacate für > 80% aller Office-PCs und Home-PCs (der Durschschnittsuser macht ein wenig Internet, eMail, ab und zu ein Word Dokument) absolut ausreichend dimensioniert ist.

 

[DvP]

@ Athlonscout
Ich lasse es euch wissen wenn ich verlässliche Aussagen dazu machen kann. Kommt nur auf die Lieferzeit an. Ich hoffe es zumindest, dass du Recht hast

 

[Pelzameise]

@ Athlonscout:
Dann hat Fusion gegenüber dem Atom einen sehr großen Vorteil und wird damit auch sehr erfolgreich werden. Hoffen wir dass das zutrifft.

 

[Krautmaster]

Joa gegenüber ATOM ist Fusion in JEDEM Fall besser, deswegen sehe ich ATOM nicht als Referenz.

@Athlonscout.

Ich muss sagen, dass man hier die bisher am besten vergleichbaren Ergebnisse findet, da auch die bekannt sparsamen Boards + PSU etc zum Einsatz kommen.

https://www.computerbase.de/forum/t...e-im-vergleich-nur-konfigs-ergebnisse.857615/

Und der Thread (auf den letzten Seiten hat es Zacate + Sandy Bridge Verbräuche)

https://www.computerbase.de/forum/threads/16-w-core-i3-530-komplettsystem-standard-v.685231/

Wer weiß, vielleicht liegt Zacate bei dem ein oder anderen Board nachher auch auf 10W idle. Begrüßenswert wäre es.

Es ist nur so, dass bei einer mittleren Auslastung ein Core CPU durchaus effizienter sein kann und in Summe auch weniger verbraucht - bei deutlich besserem Performance und "Feeling", jedoch auch höherem Preis.

 

[deadohiosky]

Zotac hats bis jetzt auf 13 Watt idle gebracht laut diesem Test http://hothardware.com/Reviews/AMD-Fusion-Hits-Retail-Zotac-and-Gigabyte-E350s-Tested/?page=8

Das Engineering Sample liegt bei 11 Watt.

Es stellt sich die Frage wieviel Luft nach unten ist. Es kann ja eh nur noch auf Software-Ebene verbessert werden. vllt. gibt es ja auch noch ein neues Stepping bevor die nächste Gen. im nächsten Jahr erscheint aber das halte ich für eher unwahrscheinlich.

 

[Edgar_Wibeau]

8,32 Stunden Idle-Laufzeit bei einem 55Wh-Akku ergeben 6,6 Watt idle inclusive Display bei 100 nits und vermutlich nur selten laufender Festplatte. 5 Watt wären also möglich, wenn Mainboard und Netzteil entsprechend effizient ausgelegt sind, meistens wird bei Desktops an dieser Stelle aber gespart, die Versorgung des potenziell mit 70 Watt (?) belastbaren PEG-Slots kostet zusätzlich.

Für die 12V-Schiene allein, über die die CPU/APU versorgt wird, hatte Anandtech in einem anderen Test 3 Watt ermittelt (Tabelle ganz unten).

 

[Athlonscout]

Ich muss sagen, dass man hier die bisher am besten vergleichbaren Ergebnisse findet, da auch die bekannt sparsamen Boards + PSU etc zum Einsatz kommen.

Sorry, Userwerte kann man keinesfalls für einen Vergleich heranziehen, da ja hier stets andere Bedingungen herrschen was die verbauten Komponenten (PSU, RAM, mit/ ohne Eingabegeräte + Monitor) und nicht zuletzt das Meßgerät angeht.
Sicher ist, wie in den meisten Foren, auch der ein oder andere dabei, dessen Glaubhaftigkeit zweifelhaft ist (ist ja immer wieder zu beobachten, dass einer "den Längsten" haben will).

Genau deshalb gibt es Hardwaretests, die von einer Person unter exakt gleichen Bedingungen mit soweit möglich identischer Hardware und identischen Meßgeräten getestet werden.

Wenn ich mir da bspw dieses Testergebnis anschaue, frage ich mich, wie SB in irgendeinem Lastszenario sparsamer als Zacate sein soll, wenn SB schon Idle deutlich mehr verbraucht, als Zacate unter Vollast.

 

[deadohiosky]

Es geht aber um das gesamte System, nicht um die APU allein. Der FCH wird auch immer gerne vergessen, der hat ne TDP von 5-6 Watt, idle liegt es bei 2-3 Watt. Dazu kommen noch ein paar kleine Verbraucher hinzu.

http://www.amd.com/us/Documents/43838I_selection_guide.pdf


http://fudzilla.com/reviews/item/21...iew/21897-asrock-e350m1-brazos-review?start=1

This little piece of silicion adds up another 5W TDP, so the whole platform has a TDP of 23W. In contrast Intel's Atom D525 which clocks at 1.86GHz uses up 13W and the NM10 chipset another 10.6W, quite on par with AMD.

Ich finde es bemerkenswert das man, besonders bei der Zbox, auf so kleinen Raum ein leises, kühles und genügsames und dabei günstiges System (theoretisch, das Bluray Laufwerk verfälscht natürlich den Eindruck) zusammenstellen kann.

Das wird ja immer vernachlässigt bei der ganzen Leistungsaufnahmeschau: die Zbox ist so ca. so groß wie zwei externe (3.5") Festplatten aneinander gestellt.

 

[Edgar_Wibeau]

Wenn ich mir da bspw dieses Testergebnis anschaue, frage ich mich, wie SB in irgendeinem Lastszenario sparsamer als Zacate sein soll, wenn SB schon Idle deutlich mehr verbraucht, als Zacate unter Vollast.

Du meinst das letzte Balken-Diagramm? Das ist völlig korrekt, da geht es um die verbrauchte Energie für eine Aufgabe (Task), also den Cinebench-Lauf. Wenn eine CPU doppelt so viel verbraucht wie die andere, aber nur ein Drittel so lange läuft, hat sie für die Aufgabe auch nur 2/3 der Energie verbraucht.

 

[Athlonscout]

@Edgar Wibeau

Nein, ich meine eher die erste Grafik.

Ist ja klar, dass bspw SB (je nach Taktung) aber auch andere Desktopsysteme deutlich mehr Rechenpower haben und deshalb die Abarbeitung eines Tasks im Vollastszenario evtl für sich betrachtet "energieeffizienter" abarbeitet (da hier nicht zuletzt eine gesamte Plattform vermessen wird und somit bspw die Festplatte, das opt. LW ständig Strom ziehen).

Ich sprach allerdings auch nicht von Energieeffizienz in Bezug auf die Leistung eines Gesamtsystems (ist ja klar, dass hier stärkere Systeme per se im Vorteil sind, sonst würde man bei nicht zeitkritischen Berechnungen ja nur noch mit Systemen ala Atom und Brazos leben), sondern von der Sparsamkeit der Plattform (unabhängig vom Leistungspotential).

 

[JokerGermany]

Wenn sich Leute so um die Boards “schlagen“ müssen, warte ich lieber auf eine bessere Verfügbarkeit und dann evtl auch sinkenden Preisen.
Noch dazu weiß ich immer noch nicht welches Board (mindestens 5 Sata Ports + eine anständige Transferrate im LAN)
Werde das ganze mal weiter verfolgen und bei besserer Verfügbarkeit einen Thread aufmachen...

 

[Athlonscout]

@Joker Germany

I.d.R. wird der Realtek RTL8111E Chip verbaut. Dieser ist per PCIe 2.0 über den Hudson Chipsatz angebunden.

 

[Novocain]

Was ich mich ja frage für nen kleines schnuckeliges NAS sollte ja auch nen C reichen gerade wegen der geringeren Stromaufnahme, ebenso sollte der nicht auch für nen HTPC reichen ? Wird es für die C Serie auch mini itx mainboards geben ?

 

[Edgar_Wibeau]

Was ich mich ja frage für nen kleines schnuckeliges NAS sollte ja auch nen C reichen gerade wegen der geringeren Stromaufnahme, ebenso sollte der nicht auch für nen HTPC reichen ? Wird es für die C Serie auch mini itx mainboards geben ?

Es ist, soviel ich weiß, bisher kein solches Produkt angekündigt worden und obendrein ist der Idle-Verbrauch des E-350 wahrscheinlich kaum höher als der des C-50. Viel wichtiger ist die Implementierung des Boards, der zusätzlichen Komponenten darauf und der Spannungsregler, sowie die Effizienz des Netzteils bei der tatsächlichen Systemlast.

Ich kann mir aber vorstellen, dass es fertige NAS-Systeme und Embedded-Boards mit C-50 (oder C-30) geben wird, vor allem aber weil er weniger kostet und die Kühlung (die ja für die Maximallast, also TDP, ausgelegt sein muss) weniger aufwändig konstruiert sein kann/darf, was auch wieder Kosten spart.

Nachtrag:
Von HP wird's IIRC ein NAS/SOHO-Server auf Fusion-Basis geben, welche Variante da drinstecken wird, weiß ich allerdings nicht.