News Schnellere SSDs von Intel bereits im Februar?

[boxleitnerb]

Wieso ist die kleinere SSD schneller? Bisher war es doch immer andersherum. Zumindest wenn die Angaben stimmen sollten.

 

[Kasmopaya]

Kurz, wer nicht nur eine schnelle, sondern auch eine sichere System- und Programmplatte will, setzt auf eine Intel-SSD. Grosse Datenmengen dürfen von mir aus gerne auf HDDs bleiben.

Richtig, ich mach das auch kurz und schmerzlos, es kommt auf jeden Fall eine Intel rein. Die sind einfach am besten Ausgereift. Auch wenns teurer wird.

Und hier sind sie schon bei uns, aber die Enthusiast consumer client PC Modelle, und nicht die Preis/Leistungs Mainstream(M) Modelle auf die alle warten, die gibts erst später:
http://geizhals.at/deutschland/a611766.html
http://geizhals.at/deutschland/a611767.html

 

[morcego]

Bei den SSDs lesen wir:

- Intel 0,59%
- Corsair 2,17%
- Crucial 2,25%
- Kingston 2,39%
- OCZ 2,93%

Lügen mit Statistik funktioniert auch hier sehr einfach.
- intel hat de facto nur eine Serie im Großeinsatz
- Haben Hersteller mehrere Serien, sagen wir mal Crucial M und C300, dann unterscheidet die Statistik nicht zwischen Auffälligkeiten zwischen den Serien.
- Auch Intel hat zu Beginn starke Probleme mit der Firmware gehabt, man ist NIE sicher vor Problemen.
- Der Business-Bereich ist irrelevant, auch Seagate hat sowas. Deren Ruf wäre ja demnach schwer gefährdet, ist aber in der Realität nicht so. Auch hier wieder Serie vs. Marke selbst.
- In den Statistiken dort tauchen auch Hersteller auf, zB Seasonic, die trotzdem eher empfohlen werden als andere, zB Forton.
- Wird ein Produkt nicht reklamiert weil es zB kein Garantieanspruch mehr gibt, fällt es ebenfalls unter den Tisch. Kaputt ist es trotzdem.

Nix wird so heiß gegessen wie es gekocht wird. Außer kalt gekochte Suppe.

 

[Kasmopaya]

http://geizhals.at/deutschland/a572615.html
Also die Revo von OCZ ist ja schon ein Schnäppchen gegenüber Intel, doppelt so viel Speicherplatz "doppelt so schnell"

Oder ist so eine Raid SSD wieder nur Bauernfängerei?

Edit: Ok die Revo ist vom Tisch, zu viele Nachteile, aber mir fällt gerade was anderes auf, die 1000€ 240GB Version hat nur 200MB/s beim schreiben. Das kann doch alles nur ein schlechter Witz sein. Intel dreht komplett durch mit ihren Preisen... http://geizhals.at/deutschland/a611767.html

 

[MysWars]

@Kasmopaya:
Naja ich würd allgemein nciht so viel Wert auf die sequenziellen Lese- und Schreibraten geben. Aber auch die IOPS der neuen Intels erscheinen leider ziehmlich niedrig.

 

[Kasmopaya]

Aber auch die IOPS der neuen Intels erscheinen leider ziehmlich niedrig.

Ist mir auch aufgefallen, gegenüber OCZ auf dem Papier ganz schön lahm. Aber OCZ werde ich mir aufgrund der vielen Ausfälle nicht kaufen. Welche Hersteller sind denn noch so kompatibel(Mainboard) und hochwertig wie Intel?

 

[Rob2]

Aber auch die IOPS der neuen Intels erscheinen leider ziehmlich niedrig.

Ich hab hier die P3-256 von Corsair mit neuem Marvell Controller und die 4k Werte sind sehr schlecht. Intel hat doch den gleichen Controller oder? Dann könnte die Angabe von 4000IOPS schon stimmen.

 

[uNrEL2K]

@Rob2

Es kommt auf die QD an. Ist sie wie im AS Benchmark 64 Befehle groß, vervielfachen sich die IOPS.

QD1 15,88 MB/s (~4000 IOPS) - QD64 66,02 MB/s (17000 IOPS)

Laut Gerücht sollen bei 4K-Random-Write nur 4K IOPS erreicht werden, was ziemlich wenig wäre, denn selbst die X25-M erreicht hier viel höhere Werte und wie wir sehen ist deine SSD mit dem selben Controller den Intel verwendet auch viel schneller.

Die Angaben zur 4K-Random-Read/Write-Leistung müssten somit falsch sein.
Logischer wären die Angaben 4K-Random-Read QD1 = 4000 IOPS, 4K-Random-Write QD1 = 20K IOPS
Das würde sich mit deinen Benchmark-Ergebnissen decken.

 

[digitalangel18]

Hier mal zum Vergleich meine X25-M 120GB.

da ich mal stark bezweifle das Intel beim Nachfolger einen Controller bringt, der weniger macht, würde ich auf diese 4k IOPs Geschichte nicht viel geben

 

[Holt]

Richtig, ich mach das auch kurz und schmerzlos, es kommt auf jeden Fall eine Intel rein. Die sind einfach am besten Ausgereift. Auch wenns teurer wird.

Ob am das auch von den neuen 510ern dann gleich erwarten darf? Die Postville war zuerst noch nicht problemfrei.

Und hier sind sie schon bei uns, aber die Enthusiast consumer client PC Modelle, und nicht die Preis/Leistungs Mainstream(M) Modelle auf die alle warten, die gibts erst später:
http://geizhals.at/deutschland/a611766.html
http://geizhals.at/deutschland/a611767.html

Reichlich teuer, aber das ist ja vor dem Erscheinen normal und korrigiert sich nach dem ersten Ansturm meißt schnell. Deutlich mehr als für eine C300 oder C400 würde ich jedenfalls nicht ausgeben, aber warten wir mal die Tests und Benchmarks ab.

 

[Kasmopaya]

Ob am das auch von den neuen 510ern dann gleich erwarten darf? Die Postville war zuerst noch nicht problemfrei.

Und die Sandy Chipsätze erst. Der Ruf ist wohl angeknackst. Dafür haben sie aber einen relativ guten Service, wobei die 1. SSD Generation ja kein TRIM bekommen hat.

Oder der Sockelbrand in 2. Generation.

Aber wer sonst hat im Schnitt so gute SSD? Mir fällt keiner ein.

Ich glaub Intel meint die Preise für ihr Enthusiast Zeug ernst. Genau so wie sie ihre 1000€ CPUs ernst meinen und verkaufen wollen. Bei Intel gibt es genug Fans, die kaufen die 1000€ SSD, so schnell kannst du gar nicht schaun.