News Schnellere SSDs von Intel bereits im Februar?

[Vidy_Z]

@taxishop, probier doch einfach mal ne SSD aus. Anstatt nur zu theoretisieren, mach die Probe auf´s Exempel, bestell dir eine SSD, fahre die mal für ne Woche, und wenn du nicht zu den Typen von Menschen gehörst, die Ihre Meinungen in Beton gießen, bin ich mir ziemlich sicher; wir haben einen neuen und treuen Freund in unserer SSD-Nutzergemeinde gefunden.

Was an so einem Systemlaufwerk noch so alles dran hängt, das vergisst man halt auch immer wieder gerne: Temp-, Cach-, Log-, Bakdateien, Sysabbilder, Reciclebin, Registry, Usersettings, Virenscanner, Autoupdates...Bibliotheken...Überflüssig zu erwähnen, dass mir noch niemand eine 200€ Investition in PC-Hardware nennen oder gar vorführen konnte, die auch nur einen annähernden Performanceboost bewirkt hätte.

"Rechner Beschleunigen": das spielt sich, besser; kann sich heutzutage nur noch im Sekundenbereich abspielen. Heutige Hardware ist halt schnell! Der Wahnsinn spielt sich doch woanders ab. Bei nem Auto etwa, da investiert man neben bei mal 5000€ um eine Sec Beschleunigung einzusparen. Ich hab wenigstens noch was von meinen 200€. Ein flüssiges Sys das viel mehr Spass macht und mich entspannter=effektiver=länger arbeiten lässt.

 

[DaDare]

Hab in meinem MacBook ne kleine SSD drinnen und finde es an sich genial, leider zu wenig Platz und an sich hätte ich imr keine SSD gekauft, wäre standardmäßig keine drinnen gewesen.

Ein großer Mehrnutzen ist schon vorhanden, leider zu einem teuren Preis.
Freue mich trotzdem auf die neue SSD.

 

[mapel110]

So wie sich das derzeit abspielt, wird man wohl noch recht lange auf 25nm-Chips von Intel warten müssen. Schade. Hatte eigentlich auf März gehofft.

 

[AMD3500]

Hallo!

Was will man den mit 120 oder 250 GB anfangen, ist ja wie vor zehn Jahren. Habe 640 und 750 GB und meine Platten platzen aus allen Nähten. Da bleib ich doch bei der Alten Festplatte, wo wo es 2 TB unter 80 € gibt. und wenn ich eine schnelle Systemfestplatte brauche, dann 500 GB im Raid für unter 80 €.

Karsten

 

[TNM]

HDD-Raid ersetzt keine SSD, lies dich mal ins Thema ein. Es geht um Zugriffszeiten.

SSDs glänzen hier, und skalieren im Raid auch überaus gut. HDDs kann man hier überhaupt nicht vergleichen, im Gegenteil. Wären sie derzeit nicht so spottbillig wäre das alles gar kein Thema. Schnell sind sie deshalb aber nicht. HDDs sind seit Ewigkeiten DIE Flaschenhälse in PCs.

 

[Frankieboy]

Die Intel SSD 510 wird bereits im Re-Seller-Bereich von Intel genannt. Dieser Link könnte vielleicht noch in den Beitrag aufgenommen werden.

Intel Reseller Center Home

Das ist der Beweis für die Bezeichnung der SSD und dass die Veröffentlichung unmittelbar bevor steht.

Mit freundlichen Grüßen
Frankieboy

NACHTRAG:
Preise werden von ersten Händlern bereits gelistet:
ALTERNATE gibt z.B. an:
Intel 510 120 GB: 479,- €
Intel 510 250 GB: 999,- €

 

[DiGiTaL]

Nice. Ich bin gespannt darauf.

Aber die IOPs-Angaben stimmen ziemlich sicher nicht.
Diese wären schlechter wie bei den X25-M (35k/8.6k)

 

[digitalangel18]

Intel nutzte schon bei den ersten beiden Postville Generationen ein anderes Testverfahren für die IOPs, welches im Vergleich zu anderen Herstellern niedrigere Werte ausspuckt. Die Performance in realen Anwendungen war trotzdem mindestens ebenbürtig Glaube nicht das man sich da irgendwelche Sorgen um die Leistung machen muss.

 

[xebone]

Keine AHnung warum hier jeder jammert wegen den nur 4000Random Wrote bei 4k, das wird ziemlich sicher
nur mit anderer Methode gemessen worden sein, fertig.
Denn das es real so wäre ist relativ unmöglich, nachdem ja die aktuelle G2 schon mit 6600 IOPS angegeben ist und die Konkurrenz (also die C400 bei 50000 liegt).

Noch was: bin 100% überzeugt das die 510er auch in kleineren Kapazitäten kommt, wie immer bisher, werden die aber erst später nachgeliefert.


Also bitte mal nachdenken bevor Panik schieben ;o)

 

[Deathdrep_KO]

Hallo!

Was will man den mit 120 oder 250 GB anfangen, ist ja wie vor zehn Jahren. Habe 640 und 750 GB und meine Platten platzen aus allen Nähten. Da bleib ich doch bei der Alten Festplatte, wo wo es 2 TB unter 80 € gibt. und wenn ich eine schnelle Systemfestplatte brauche, dann 500 GB im Raid für unter 80 €.

Karsten

Eine SSD soll ja auch kein Datengrab sein, genau so wenig wie ein Lotus Exigé für den Großfamilien-Urlaub geeignet ist.
Es interessiert echt keine sau, ob die TB an Multimediadaten super schnell verfügbar sind, da sich die notwendige Bandbreite dafür im 1-5mb/s bereich abspielt ... da langweilt sich eh jede Magnetfestplatte.

Ein Raid0 fürs System als schnell zu bezeichnen ist wie nem alten Trabbi 300er Schlappen aufziehn und dann glauben man könnte damit nen Porsche abziehen ...

Der wahre Grund warum SSDs so schnell sind, ist nicht der witz an Bandbreite beim Lesen und Schreiben, sondern die minimale zugriffszeit (HDD ~ 10ms // SSD ~ 0,01 bis 0,1ms) und die IOPs. Die Bandbreite wird nur Marketingtechnisch ausgeschlachtet, weil eben mit MB/s noch die meisten User was am ehesten Anfangen können.

also ich ahbe jetzt 2 wochen lang ne ssd getestet ging dann aber zurück da mir die wakü und mehr ram wichtiger war und ich mir nicht alle 3 sachen zugleich leisten kann

obwohl sie nur an usb 3 hing war der speed vorteil schon enorm, während die platte andauernt aus dem letzten loch pfeift fühlt sich mit der ssd alles geschmeidig an dazu kommt noch das die HDD da sie dauernt 3 unabghängige programme hatte die darauf zugriffen extrem laut war.

Meiner Meinung ist eine SSD für das OS aber Verschwendung lieber Programme darauf ablegen. Wenn interessiert es heutzutage noch wie schnell das OS Bootet wenn man nur am PatchDay 1 mal neu startet da man sonst immer in den Ruhemodus geht

AUAUAUAUAUAUAUAUAUAUUA, hör auf, das tut ja weh ^^
Ne mal im ernst, gerade das OS sollte auf ne SSD, da das OS aus hunderttausenden kleinen Files besteht (wir erinnern uns extrem geringe zugriffszeit und hohe IOPs) die ständig eingelesen werden. Deswegen flutscht ein OS auf einer SSD nur so dahin, während ein OS auf einer HDD mehr oder weniger von 1-2 Programmen schon lahm gelegt werden kann. Das booten interessiert keine Sau, vor allem da 90% der Bootzeit nicht von der SSD kommt sondern vom Bios usw. da kann man nicht viel optimieren ... besten falls EFI/UEFI vorantreiben.

Aber ansonsten hast du schon recht, auch die wichtigen Programme sollten auf ne SSD kommen.

greez

 

[DonGeilo33]

Leute, lasst euch nicht mit diesem SSD-Wahnsinn verarschen, die Teile sind nicht so schnell wie überall beschrieben.

du spinnst doch....
http://www.youtube.com/watch?v=fSPbYhiPu4U
welche hdd kann das '?

 

[AMDprayer]

Tja ich bin etwas enttäuscht. Es ist klar dass die anderen Hersteller sich an Intel orientieren, auch wenn ich dann vielleicht immer noch eine Sandforce SSD kaufen würde, so habe ich gehofft dass durch die auf die Masse gesehen billigere 25nm Produktion von Intel die Preise drückt. Dass die da nun Probleme haben und das Refresh weiter mit 34nm produziert wird höre ich zum ersten mal. Die neuen SSDs find ich von dahergehend uninteressant, schnell genug waren die alten bereits, nur zu teuer pro Gigabyte. Vielleicht Wird dann wenigstens die Postville Generation etwas im Preis Fallen.
@taxishop: Wenn man die richtige kauft und die auch richtig benutzt (Stichwort AHCI) dann sind sie so schnell. Ich hab Selbst eine 120Gb Sandforce SSD von G.Skill und möchte nichts anderes mehr als Systemplatte als eine SSD.

 

[crackett]

@ taxishop

Kopiere doch einfach einmal eine BluRay Disk wie Avatar auf Deiner F3 von A nach B.
1. brauchst Du einen Kopfhörer, damit Dir die Ohren nicht abfallen
2. kannst Du den Arbeitsplatz für den Zeitraum einer guten Mahlzeit verlassen, weil mit der F3 solange nichts anderes geht und
3. kannst Du Dir im Anschluss noch ein Ei als Nachtisch auf der F3 braten

Ich bin trotzdem froh, daß es Leute wie Dich gibt - irgendwer muß ja die Rolle des ewig gestrigen einnehmen.

 

[Wattwanderer]

Mann, wie lange soll ich denn noch warten?

 

[Deathdrep_KO]

@Wattwanderer

am besten garnicht

ne mal im ernst, die neuen SSDs werden nicht viel schneller sein als die "alten", die werden übers jahr vll. günstiger und immer mehr SATA 6GB Schnittstellen bieten. Aber von der alltagsperformance her spürt man kaum noch einen unterschied, ob das jetzt ein SF-1200 oder ein Intel-JMicron Controller ist.

Du kannst im besten fall auf bessere Preise hoffen, aber das scheint sich mit den Problemen in 25nm noch etwas zu verzögern.

greez

 

[Eggcake]

Ein winziges Detail (auch wenn's völlig nebensächlich ist) :

JMicron != Micron - grosser Unterschied!

Nur so...

 

[Daywalker]

Ist damit zurechnen, dass die alte Postville Generation günstiger wird?

 

[Xardas1988]

Die Leistungsdaten lesen sich ja nicht schlecht (besonders wenn man davon ausgeht dass die IP Ops anders gemessen wurden) aber ich hatte eigentlich auf ein 500 (512) GB Modell gehofft, dass die Preise für 256 GB endlich fallen. Wenn keine Konkurrenz in der Größe dazukommt befürchte ich wird Micron für sein neues 512 GB Modell ein Vermögen verlangen und die 256 GB Version wird wieder bei rund 500 Euro bleiben.

 

[Lubber]

Leute, lasst euch nicht mit diesem SSD-Wahnsinn verarschen, die Teile sind nicht so schnell wie überall beschrieben. technologie ist aus dem letzten jahrhundert, zumindest teilweise. Zwischen meiner F3 von Samsung für 45 euro und einer Crucial RealSSD C300 128 für 200 euro, also pro GB ca. 35x teuerer ist der unterschied nur in wenigen situationen, wenn es hoch kommt, 10-20%, in manchen situationen gleich oder sogar langsamer.[...] Meine f3 startet um himmelswillen nicht in 63 s, dazu kann ich sogar als beweis ein video reinstellen. f3 startet in max 30s, sogar schneller wenn frisch installiert. es werden hier absichtlich werte genommen, die schlicht falsch sind.[...]

Mach das bitte und ohne Ruhezustand oder Standbybetrieb. Meine F3 startet hier in über 60 Sekunden und dazu kann ich dann anschließend auch gerne ein Video einstellen.

@ taxishop

Kopiere doch einfach einmal eine BluRay Disk wie Avatar auf Deiner F3 von A nach B.
1. brauchst Du einen Kopfhörer, damit Dir die Ohren nicht abfallen

Eine entkoppelte und gedämmte F3 ist sehr leise selbst bei internem Transfer. Ohren fallen da niemandem ab, es ist ein leises Flüstern/Rattern. Das ist ebenso pure Übertreibung.

Wer natürlich ein billig Alucase hat indem alles rappelt und noch dazu seine F3 schön verschraubt hat, dem ist das entweder egal oder dem ist nicht mehr zu helfen.

Meine F3 wird im 24h Betrieb 27C° mit davorliegendem 140mm Lüfter bei 5V.

Die Zeitdauer ist allerdings wirklich hässlich

@Topic

Der IOPS Vergleich ist ja leider nutzlos und die sequentiellen Transferraten sind quasi egal, schneller braucht die im Consumerbereich wohl niemand.

Bleibt nur noch auf einen Verlgeichstest zu den IOPS zu warten.

 

[digitalangel18]

Warum eure Systeme alle so langsam booten kann ich euch auch nicht sagen. Mein seit über einem Jahr installiertes und produktiv genutztes Win7 System mit vielen installierten Programmen braucht vom Ende des post-screens bis auf den Desktop 20 Sekunden, und dann weitere 10 sekunden bis alle Programme im Autostart geladen sind und die HDD ihre Aktivität einstellt. Platte ist eine WD6400AAKS.

Trotzdem ist eine SSD beim Arbeiten mit entsprechender Software um ein x-faches schneller als eine HDD, taxishop fährt hier wieder seine anti-sdd kampagne