Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Aufgrund der Beschränkungen der 6Gb/s-SATA-Auslegung von LGA1366-Boards ist ein Großteil der Mehrleistung der Pro gegenüber anderen SSD auf dieser Plattform nicht nutzbar. Modelle, wie die Plextor M5S, die Sandisk Ultra Plus oder die Toshiba Q-Serie, würden von der Performance her besser passen und wären güngstiger.
1. frage : für mein MB Intel DX58So2 wäre die schnellste SSD die kompatibel dazu wäre , welche ?
2. frage : gibt's eine Möglichkeit eine schnellere SSD zu kaufen PLUS eine PCI-Controller Card zusätzlich um das Optimum rauszuholen ? wenn ja, welche Karte und SDD wären das ?
Bleib bei der Samsung. Und vergiss einen extra SATA Controller. Das native SATA2 von Deinem Board bringt zwar nicht so hohe maximal Transferraten, aber die wichtigen Zugriffszeiten sind erheblich besser, als wenn Du eine SATA3 PCIe Karte nutzen würdest.
Also nimm die Samsung und schließe sie am Intel SATA2 Port des Boards an. Außer in Benchmarks merkt man keinen Unterschied zu einem SATA3 Port.
Und die SSD wird vermutlich länger halten, als deine jetzige Rechnerkonfig. Die SSD kannst Du dann auch schön mit in einen neuen Rechner nehmen.
Aber wie cartridge_case schon sagte. Genau das kannst Du 1.000.000fach in dem Sammelthread lesen.
Es bleibt dabei, die Pro ist aus Sicht der Leistung Verschwendung. Dass die Leistung in einem späteren System eventuell besser genutzt wird, ist angesichts der anhaltend raschen technologischen Entwicklung und des Preisverfalls ein m.E. zu schwaches Argument. Für den Differenzbetrag zwischen der einfachen 840 und der 840 pro bekommt man in Zukunft auf jeden Fall mehr Leistung und Kapazität als heute.
Es bleibt dabei, die Pro hat eine schnellere Zuriffszeit, als die non Pro. Und ist auch am SATA2 Port schneller.
Ob man 250 MB/sec oder 550 MB/sec MaxTransfer hat, das spielt in der Praxis keine Rolle. Und wenn, dann nur wenn man zig GB große Dateien kopiert. Was aber nur bedingt geht. Bei 256 GB Kapazität
Die Zugriffszeiten beider Modelle liegen in einem Bereich, der im Homeuse keine praktischen Unterschiede mehr erkennen läßt. Die höhere seq. Schreibleistung der Pro würde bei schreibintensiver Nutzung (Installationen, Videobearbeitung, etc.) hingegen einen merklichen Vorteil bringen. Das kann man recht gut an diesem Review erkennen, in dem sich die Pro von der nonPro ausschließlich bei Anwendungen, die die seq. Schreibleistung stärker fordern, deutlich absetzen kann http://www.techpowerup.com/reviews/Toshiba/THNSNH256GCST_256_GB/6.html . Im vorliegenden Fall wird gerade dieser einizige Vorteil vom SATA-Controller auf das Niveau der einfachen 840 limitiert. Ergo würde man bei Kauf der Pro lediglich auf Pro-Niveau zahlen, aber Leistung auf nonPro-Niveau erhalten.
Genua die 840 Pro aber an SATA 3Gb/s ist eine 840 Basic 250GB nicht wirklich langsamer, denn die schreibt seq. auch mit 250MB/s und an SATA 3Gb/s schafft man nicht wirklich mehr.
cyberdoc schrieb:
2. frage : gibt's eine Möglichkeit eine schnellere SSD zu kaufen PLUS eine PCI-Controller Card zusätzlich um das Optimum rauszuholen ? wenn ja, welche Karte und SDD wären das ?
Die Karte muss dann aber auch entsprechend angebunden sein, also in einem PCIe mit mindestens 4 Lane stecken und wenn da kein PCIe Lane Multiplexer drauf ist, dann müssen das auch schnelle PCIe Rev. 2 Lanes sein.
gottseidank hab ich erst die neue graka bestellt da mir noch die kohle für die ssd fehlte... jetzt frag ich mich aber rein finanziell ob ich jetzt mit der GTX780 das System mal ruhen lassen sollte bis es halt mal kaputt geht und dann was aktuelles schnelles kaufen, oder ob ich mir nen ext. Kontroller mit der 840pro leisten sollte... nur für WOW und die neue FF Beta scheint mir die Investition ned so überlegt.. na besten dank für die Infos.. frag mich ob ich da überhaupt in games nen unterschied merke. Läuft ja schon jetzt mehr oder weniger alles flüssig. Trotzdem wärs interessant.. danke :-)
Du hast geschrieben, dass Du eine Force 120GB hast, die Probleme macht. Das ist bei den SSD mit dem SandForce der ersten Generation leider nicht unüblich, auch wenn die entsprechenden SSDs von Corsair wohl weniger anfällig als die von OCZ sind.
Wenn es jetzt ohne die SSD trotzdem ruckfrei läuft, also keine Nachladeruckler auftreten, dann wäre eine SSD nur fürs Spielen sicher nicht die sinnvollste Anschaffung. Hast Du aber das OS oder womöglich obendrein noch die Spiele selbst auf der SSD, so könnte sich das ändern, wenn dann alles auf einer HDD liegt. Dann würde ich aber eine 840 Basic und keine Pro nehmen und dann im Zweifel eine mit 250GB, damit dann auch noch ein paar aktuell genutzte Spiele auf die SSD passen. Die schreibt seq. dann auch schon mit 250MB/s und mehr geht an SATA 3Gb/s sowieso nicht.
Also erstmal danke für alle vorschläge... das einzige was ich noch nicht verstehe, ist dass das mainboard einTwo SATA 6 Gb/s interfaces through Marvel 88SE9128 controller zusätzlich eingebaut hat.. das wär doch die möglichkeit eine 6gb ssd anzuschliessen und auch 6gb zu erhalten( als speed )
Oder seh ich das falsch?
Z.z hab ich die 120gb ssd als system und game laufwerk und ein 1.5tb raid 0 verbund dass ich für daten brauche.. hier die spez zum board :
Die Zusatz-Controller von Marvell auf dem Mainboard bringen nie so ganz die Leistung eines echten, nativen SATA 6GB/s Controllers direkt im Chipsatz. Das heißt, du wirst mit diesem Controller vielleicht 350MB/s statt 250 MB/s sequentiell bekommen, mit einem echten nativen Controller wären es 550MB/s.
Der Nachteil an diesen Zusatz-Controllern ist aber, dass du u.U. schlechtere Zugriffszeiten und schlechtere 4K Werte bekommst, als mit dem nativen SATA 3GB/s Controller - das heißt dann wieder, dass deine SSD zwar sequentiell ein bisschen mehr bringt, als an SATA 3GB/s, dafür aber in den wirklich wichtigen Leistungsbereichen eher schlechter abschneidet.
Allgemein dürfte man nicht viel Unterschied merken. Selbst zwischen einem SATA 3GB/s Controller und einem echten, nativen SATA 6GB/s Controller kann man den Unterschied kaum bemerken - außer, man kopiert direkt große Datenmengen von SSD zu SSD.
Ich würde mir mit dem SATA 3GB/s keine Sorgen machen: einfach eine Samsung 840 Basic dafür nehmen, das passt schon. Ist jedenfalls viel flotter und problemloser, als so eine ältere Sandforce-Mühle wie die Force120.
Ergänzung ()
BlubbsDE schrieb:
Es bleibt dabei, die Pro hat eine schnellere Zuriffszeit, als die non Pro. Und ist auch am SATA2 Port schneller.
Im Benchmark, ja, bestimmt. Aber es wird hundertprozentig niemand geben, der im Blindtest eine 840 Pro von einer 840 Basic unterscheiden könnte, wenn er keine Benchmarks starten darf!
Die Digitus DS-30104-1 hat einen Controller mit zwei PCIe Lanes, aber die auf dem Board und wenn ja in welchem Slot die dann auch mit 2 Lanes funktioniert, dass kann ich nicht sagen.
Das Problem der Marvell 91xx oder ASmedia 1061 ist die Anbindung über nur eine PCIe Rev. 2 Lane und über so eine Lane gehen maximal 500MB/s in jede Richtung und damit schafft der Marvell maximal so 440MB/s lesend, wenn er an einer wirklich schnellen PCIe Lane angebunden ist:
Das ist die Messung im ersten PCIe x16 Slot einer ASRock SATA3 PCIe x1 Karte im ersten PCIe x16 eines AMD 790FX. In einem PCIe x1 Slot, der ja auch eine Rev. 2 PCIe Lane hat und theoretisch genauso schnell sein sollte, kommen dann nur die typischen 360MB/s raus:
(Das ist nicht meine SSD und nicht mein Rechner und die Images entstanden vor der Aufdeckung des 5184 Stunden Bugs.)
Bekommt man sogar nur 180 bis 200 MB/s dann ist der Controller an nur eine lahme PCIe Lane angebunden.
also, ich hab nun die SAMSUNG 840 EVO ( 6gb/s kompatibel mit 3gb/s )
frage : ich hab ja ein INTEl DX58SO2 mainboard. angenommen ich möchte die voll leistung der SSD abrufen , also 6GB/s, muss ich dann eine PCI-E controller card kaufen ? wenn ja, welche wäre empfehlenswert ?
