News Schwedischer Filesharer zu 475.000 Euro verurteilt

[Fettoni]

Das habe ich nicht erfunden, das steht bloß so ähnlich in den Studien dazu.

Ja, aber unabhängig davon, wo die Aussage herkommt ist das totaler Blödsinn. Ich kann doch nach einem Diebstahl nicht ernsthaft behaupten, dass ich mir das Produkt sowieso nicht gekauft hätte

Edit: zu der Frage, wie er das bezahlen soll... kann der nicht theoretisch auch in den Knast gehen und die Geldstrafe absitzen?

 

[wickedsquad]

Wenn ich mir nen Ferrari klaue, dann sollte die Strafe gering ausfallen, denn ich hätte mir das Ding eh nicht gekauft. (Aber das Argument lässt hier wieder keiner Gelten, weil das ist ja "was anderes")

Natürlich ist das "was anderes", denn wenn du einen Film illegal runterlädst, klaust du ihn nicht, keinem geht er ab, weil es eine Kopie ist. Wenn du einen Ferrari klaust, hast du ein neues Auto und der Vorgänger hätte nix mehr (abgesehen davon, dass jemand mit einem Ferrari wohl noch Geld für einen zweiten hätte ). Wenn du hergehen könntest und den Wagen einfach mal kopierst, juckt das den Typen doch kein bisschen

 

[danny38448]

Jeden Monat 1000€ und das 40 Jahre lang oder Privatinsolvenz anmelden und paar Jahre wieder bei seinen Eltern einziehen

oder im knast absitzten und seine bekannten 50 mal singen lassen

 

[steering]

Wenn du hergehen könntest und den Wagen einfach mal kopierst, juckt das den Typen doch kein bisschen

Der Typ ist ja auch nicht Ferrari. Kopieren und als Ferrari verkaufen darf er auch nicht.

 

[S.Kara]

Kommt mal runter Leute, er vergleicht Strafttat mit Strafttat. Beides ist illegal und darf nicht stillschwiegend hingenommen werden. Auch wenn die Auswirkungen sicherlich nicht vergleichbar ist.

Genau so sieht es aus und sicherlich ist ein Mord die wesentlich schlimmere Straftat.

Aber wenn man das Argument

Es sei eine „herbe Strafe“ für etwas, „das Millionen Schweden“ täten

nimmt, müsste man auch Mord dulden, wenn es nur genügend machen würden.

Es gibt durch Filesharing keine oder kaum Verluste, dazu gibt es bereits genug Studien. Die die sich das Runterladen hätten es eh wahrscheinlich nicht gekauft.

1. rechtfertigt das noch lange keine Straftat
2. was glaubst du würde passieren, wenn man nicht gegen Filesharer vorgehen würde? Wenn es nicht Strafbar wäre? Wer würde dann noch Geld ausgeben?

 

[danny38448]

Blödsinn. Wenn ich über rot gehe kann ich die Strafe abschätzen, dann bin ich selber schuld.

Die Wilkür der Gerichte und Rechteverwertern ist bekannt, es gibt genug mahnende Beispiele.

und wie kann man den preis bei filesharing abschätzen..gibts dazu auch ein bussgeldkatalok...eher nicht....also alles FANTASIESUMMEN die nie der REALITÄT entsprechen..


ob Filesharing nun gut oder schlecht ist steht auf einen anderen blatt...kann dir genauso bei ONECLICK HOSTERN passieren oder wie neulich bei STREAMING angeboten...

 

[Na-Krul]

Recht so, empfinde so etwas auch nicht als Kavaliersdelikt. Das Internet ist kein rechtsfreier Raum in dem man machen/rumpöbeln kann was man will. Und solche Dinge werden ja auch aus Profitgier betrieben, die Werbeeinnahmen sind enorm.

 

[Vitec]

Ich finds in Ordnung den nur so erreicht man wenn überhaupt eine leichte Abschreckung.

Das nur er erwischt wurde, obwohl es natürlich tausende andere gibt die dasselbe machen ist bitter aber überall so.

Im Falle des Ferraries wären es die Forschungs und Entwicklungskosten die du Ferrarie stiehlst auch wenn du ihn kopierst.
Genauso ist es bei Filmen auch .
Wenn man die br/dvd im Laden kauft kommen halt noch materialkosten dazu die man ebenfalls mitstiehlt.

Wenn ich etwas mache das nicht dem Gesetz entspricht, dann muss ich damit rechnen das ich erwischt werde und als Erwachsener mit den konsequenzen leben.

Theoretisch wären 400k Euro für rot über die Ampel gerecht wenn man bedenkt das man damit wenn die Umstände sehr unglücklich laufen einen Umfall mit mehreren Personen evtl schwerverletzten hervorrufen könnte.
Betonung auf könnte!
Und wenn du damit einen Unfall verursachst dann kommst auch auf deine 400k wenn da mehrere Personen daran beteiligt sind und nicht nur auf 22€ oder ist der mindestsatz schon höher?

 

[insert-username]

Die hohe Geldstrafe wird damit begründet, dass ein ähnlicher Betrag zu zahlen gewesen wäre, wenn der Schwede eine Lizenz für die legale Verbreitung des Films hätte erwerben wollen.

Dann ist er ja noch gut bei weggekommen. Beim Schwarzfahren ist es nicht mit Ticketpreis nachzahlen getan.

 

[#basTi]

2. was glaubst du würde passieren, wenn man nicht gegen Filesharer vorgehen würde? Wenn es nicht Strafbar wäre? Wer würde dann noch Geld ausgeben?

Viele!
Ich kenne die meisten Filme und Serien nur über Streaming oder Downloads. Die, die mir wirklich gefallen werden dann auch gekauft (seitdem ich Geld verdiene). Ohne das illegale runterladen hätte ich sicher 70% meiner Käufe nicht getätigt.
Jemand der Geld verdient gibt es auch meist gern für Dinge aus die es ihm wert sind. Bis dahin hab ich kein Problem wenn jemand kopiert.
Und so wie mir geht's vielen die ich kenne: als Jugendlicher eine enorme Menge an filmen und spielen gesaugt und dann kommt irgendwann ein Punkt wo sich das dreht. Nur ist dann das vorherige Laden sogar von Vorteil, da es im Prinzip wie Werbung war.

 

[HighTech-Freak]

Nix für ungut, aber der Typ hat das ja tatsächlich im kommerziellen Ausmaß betrieben. Sie haben ihn jetzt für einen Film angeklagt, stellvertretend für einige hundert. Eine saftige Strafe hat er sich durchaus verdient. Das Strafmaß von 475k Euro ist allerdings überzogen, keine Frage:
Heruntergeladene Filme sind NICHT gleichzusetzen mit der Anzahl an gekauften Filmen. Ich hab zB einen Netflix Account, der mich im Monat keien 10$ kostet. Da schaue ich mir Filme und Serien an. Gekauft hätte ich die nie. Der Preis, den ich umgerechnet pro Film zahle ist im Cent-Bereich. Es ist schlichtweg falsch davon auszugehen, dass ein Film, der heruntergeladen wird, auch gekauft oder im Kino angesehen worden wäre. Außerdem hat er damit wohl kaum Einnahmen generiert. Daher ist es wohl kaum angemessen ein Strafmaß in der Höhe festzusetzen.

MFG, Thomas

 

[Zehkul]

Was ist eigentlich so falsch daran, wenn sich einige nicht an den Forschungs- und Entwicklungskosten für etwas beteiligen? Wer illegal runterlädt, hat meist einfach gar nicht so viel Geld, da ist auch nicht viel zu holen. Und wem der Gedanke so sauer aufstößt, selbst für etwas zu zahlen, das andere umsonst bekommen, der sollte vielleicht noch einmal überdenken, ob er in einem Sozialstaat wie dem deutschen wirklich richtig aufgehoben ist.

Achsoooooo, na dann

Wenn ich mir nen Ferrari klaue,

dann richtest du damit Schaden an. Der Ferrari wurde produziert und diesen Wert vernichtest du.

(Aber das Argument lässt hier wieder keiner Gelten, weil das ist ja "was anderes")

Es ist auch etwas anderes. Kopieren ist kein Diebstahl. Es geht NICHTS (!) verloren. Es gibt auch kein geistiges Eigentum, wenn du Information in die Welt hinausschreist, ist es draußen und jeder kann es hören. Das Urheberrecht soll dir eigentlich nur eine zeitlich begrenzte finanzielle Verwertbarkeit gestatten, um die Produktion weiterer Werke anzuregen und möglich zu machen, lediglich die Contentmafia dehnt den Begriff immer mehr zum Eigentum mit unendlicher Verwertbarkeit aus. Klar, ist ja leichtes Geld.


Natürlich machen sie den Preis anhand den Kosten der Lizenz fest. Das ist doch vollkommen lächerlich. Die Strafe ist höher als das Geld, das sie durch die Straftat verloren haben, denn bei letzterem ist nicht einmal wirklich klar, ob es die Zahl überhaupt gibt. Der Werbeeffekt kurbelt auch gerne die Verkäufe an, wer glaubt, dass sich zB Minecraft ohne „Raubkopien“ (so ein bescheuertes Wort) auch nur annähernd so gut verkauft hätte, schluckt zu viele bunte Pillen.

2. was glaubst du würde passieren, wenn man nicht gegen Filesharer vorgehen würde? Wenn es nicht Strafbar wäre? Wer würde dann noch Geld ausgeben?

Keine Ahnung, frag mal Notch.


Alleine schon, dass nicht zwischen gewerblichem und privaten Filesharing unterschieden wird, kaputte Welt. Es macht sehr wohl einen Unterschied, ob jemand etwas aus krimineller Energie heraus hochlädt und illegal daran verdient, oder es aus reinem Altruismus gegenüber anderen Filesharern tut.

Und solche Dinge werden ja auch aus Profitgier betrieben, die Werbeeinnahmen sind enorm.

Trifft das hier zu? In der News steht auf alle Fälle nichts dergleichen.

 

[Fettoni]

Natürlich ist das "was anderes", denn wenn du einen Film illegal runterlädst, klaust du ihn nicht, keinem geht er ab, weil es eine Kopie ist. Wenn du einen Ferrari klaust, hast du ein neues Auto und der Vorgänger hätte nix mehr (abgesehen davon, dass jemand mit einem Ferrari wohl noch Geld für einen zweiten hätte ). Wenn du hergehen könntest und den Wagen einfach mal kopierst, juckt das den Typen doch kein bisschen

Natürlich juckt den das, wer würde sich denn das Ding dann noch kaufen? (ich rede davon, wenn du vom Hersteller klaust und nicht von einem Kunden, der bereits gekauft hat)

Diebstahl ist halt Diebstahl, unabhängig davon, ob du Daten klaust (und weiterverbreitest), oder physikalische Gegenstände. Datenklau ist im Internetzeitalter halt auch keine vernachlässigbare Größe. Stell dir mal vor, das würde nicht geahndet werden, dann hättest du vielleicht Filme wie Avatar vor release auf Youtube anschauen können, weil keiner mehr schiss davor hätte, das Zeug auf sämtlichen Streamingplattformen zu veröffentlichen

Ich bin da ganz bei euch, wenn es um das Thema Strafkatalog und höhe der Strafen geht, aber mir kann hier keiner Erzählen, dass das doch nicht so schlimm ist, weil ich mir den Film eh nicht gekauft hätte.

 

[Puzzler]

Mal wieder ein riesiger Haufenunwissender Dummheit, der hier im Thread verbreitet wird:

Es wurde nichts gestohlen oder geklaut. Es wurde maximal eine elektronische Kopie einer elektronischen Kopie erstellt.

Eine Urheberrechtsverletzung mit Mord gleichzusetzen ist vollständig dumm. Ein UrheberRECHT kann und sollte jeder Zeit reformiert werden.
Mord ist und bleibt eine schwere Straftat.
Wer diesen Unterschied nicht bemerkt oder versteht, sollte einfach nur noch still sein.

 

[MPille]

Nichtsdestotrotz wird es nichts ändern!Es wird weiterhin alles schön verbreitet und wenn einer Ahnung hat wird er auch kaum zu fassen sein!
Man sollte die Energie lieber in wichtigere Sachen stecken!

 

[Zehkul]

Diebstahl ist halt Diebstahl

Diebstahl ist nur dann Diebstahl, wenn du das Eigentumsrecht verletzt, deshalb ist das hier eben gerade kein Diebstahl.

Stell dir mal vor, das würde nicht geahndet werden, dann hättest du vielleicht Filme wie Avatar vor release auf Youtube anschauen können, weil keiner mehr schiss davor hätte, das Zeug auf sämtlichen Streamingplattformen zu veröffentlichen

Youtube würde mit den Werbeeinnahmen an fremden Leistungen, für die sie keine Lizenz haben, verdienen, das ist eine ganz andere Sorte illegal als einfach nur etwas über zB Torrent zu teilen.
Man merkt, du hast von der Thematik nicht allzu viel Ahnung.

 

[Mushi]

Wenn ich mir hier so Argumentationen von Leuten wie Fettoni anhör, da frag ich mich echt ob die hier nur rumtrollen wollen, oder ob da oben (ein paar) Schrauben locker sind.

Das Urteil kommt mir ungefähr so rüber:

"517 Kinder vergewaltigen is echt nicht ok, dafür gibts paar Klatscher auf den Popo und es wird mit dem Zeigefinger rumgewädelt, aber 1 SCHWEDISCHES Kind vergewaltigen, da hört der Spaß auf -> Erhängt ihn!!!

 

[Kasmopaya]

Du vergleichst echt Mord mit einer lächerlichen Urheberverletzung? Wow....

Darum auch Raubmordkopie. Die Rechteinhaber würden das Wort nur zu gern bei jedem Start einer DVD/Blu Ray bringen, glaub mir.

Im Prinzip ist die Verurteilung nix neues, upload von irgend was und man ist dran, in dem Fall recht heftig, da extrem viel Upload stattgefunden hat. Zur Zeit geht es ja eher darum ob der Download schon strafbar ist, aber da beißen sie sich gerade die Zähne aus, bei Redtube und co.

 

[dan1el]

Die Strafe ist schon lächerlich, sie steht in keinem Zusammenhang mit den finanziellen Möglichkeiten des Verurteilten.

Ergänzung (19. Dezember 2013)

Darum auch Raubmordkopie. Die Rechteinhaber würden das Wort nur zu gern bei jedem Start einer DVD/Blu Ray bringen, glaub mir.

Im Prinzip ist die Verurteilung nix neues, upload von irgend was und man ist dran, in dem Fall recht heftig, da extrem viel Upload stattgefunden hat. Zur Zeit geht es ja eher darum ob der Download schon strafbar ist, aber da beißen sie sich gerade die Zähne aus, bei Redtube und co.

Redtube also streaming ist nicht gleichzusetzen mit dem Tauschen in einem P2P - Netzwerk. 500 Uploads würde ich jetzt nicht als so ungewöhnlich viel einschätzen. Des weiteren wird er ja nicht für die 500 Filme vor Gericht rund gemacht, sondern nur für einen.

 

[Na-Krul]

Informier dich doch mal über die Besucherzahlen solcher Seiten und was Werbeanbieter dafür zahlen.